В своем знаменитом «Исследовании» философ Дэйв Хьюм предлагает 4 дополнительных аргумента против чудес (или «вундеркиндов», как он их называет). Он думает, что эти доводы опровергают существование чудес. Здесь я хочу кратко рассказать о двух из них.
Первая причина Юма сосредоточена на идее свидетельства. Короче говоря, Хьюм считает, что никогда не существовало достаточного количества свидетельств чудес, потому что ни одно чудо никогда не подтверждалось свидетельством достаточного количества заслуживающих доверия людей, чтобы сделать его вероятным. Другими словами, никогда не бывает достаточно надежных свидетелей, подтверждающих историю о чуде. Я очень ценю комментарий Хьюма здесь. Я согласен с ним в том, что часто не хватает надежных свидетелей, чтобы подтвердить заявления о сверхъестественных событиях. Но я думаю, также важно отметить, что аргумент Юма здесь на самом деле не является ошеломляющей, завершающей аргумент демонстрацией того, что заслуживающих доверия свидетелей никогда не бывает достаточно! Сколько заслуживающих доверия свидетелей было бы достаточно, чтобы сделать чудо вероятным, по мнению Юма? Я не уверен, но как сверхъестественный я думаю, что в некоторых случаях в истории было достаточно надежных свидетелей, чтобы мы могли предположить, что чудо произошло. Подумайте, например, о воскресении Иисуса. Сотни свидетелей подтвердили эту историю, и сотни свидетелей были готовы и готовы проконсультироваться с другими по этому поводу. Многие или большинство из этих первых свидетелей в конце концов умерли за свою веру в воскресение Иисуса. Говоря лично, я думаю, что нужно быть очень убежденным, чтобы быть готовым умереть за веру в чудесную историю! См. следующее обсуждение, чтобы узнать больше об этой теме: https://www.разумная вера.org/evidence-of-jesus-resurrection
Второй аргумент Юма против чудес сводится к одной ключевой мысли: люди склонны преувеличивать. У людей есть стремление к новизне и потребность испытывать ощущения удивления и удивления, которые часто заставляют их сочинять небылицы и дикие истории. В этом я полностью согласен с Хьюмом! Много раз в моей жизни люди рассказывали мне дикие истории о сверхъестественных событиях. Почему я думаю, что они это сделали? Часто причиной казалось не что иное, как желание преувеличить ради приключений или новизны. Но опять же, в конце концов, я думаю, что Юм заходит слишком далеко в выводах, которые он делает из этого аргумента. Это потому, что второй аргумент Юма, опять же, на самом деле не является демонстрацией того, что чудес никогда не бывает! Это просто говорит о том, что многие истории о чудесах преувеличены. Для Юма было бы чересчур делать какие-либо дальнейшие, более сильные выводы, чем этот, из второго аргумента.
В общем, я очень ценю аргументы, которые Юм приводит в «Исследовании против чудес». На мой взгляд, они справедливо предполагают, что мы должны быть осторожными, веря в чудесные истории! Есть много чудесных историй, которые являются преувеличениями или откровенной ложью. Но опять же, ключевой вывод, который я сделал из этого, заключается в том, что Юм заходит слишком далеко в своих выводах. Аргументы Юма в «Исследовании чудес» никоим образом не доказывают, что чудес не бывает. Они просто предполагают, что чудеса происходят реже, чем нам хотелось бы думать, и что нам следует с осторожностью верить в них, когда мы слышим, как другие люди рассказывают нам истории о них.