Кооперация была первой технологией.
Ключевые выводы
- Мы единственный вид, насколько нам известно, который разрабатывает передовые технологии. Как именно это произошло, неясно, но этому способствовало множество ключевых адаптаций.
- Мы знаем, что приспособленность ранних гоминидов измерялась не только физическими способностями, но и социальными навыками в сообществе. Социальная сплоченность имела решающее значение для подвигов гоминидов, включая их способность к инновациям.
- Баланс между сотрудничеством и конкуренцией является ключом к успеху цивилизаций.
Люди - существа парадоксальные. Иногда мы переполнены состраданием и сочувствием, а иногда проявляем насилие и жестокость. Мы сохраняем природу, создавая природные парки и зоны дикой природы, а затем опустошаем те же самые природные ресурсы, не задумываясь о том, как их поддерживать. Я часто подвергаю сомнению «sapiens» в Homo sapiens. Тем не менее, насколько нам известно, мы единственный вид, разрабатывающий передовые технологии.
Как это произошло, до сих пор неясно. Свой вклад внесли многие ключевые приспособления, в том числе язык, изобретение огня, использование инструментов и развитие сельского хозяйства. Другим способствующим фактором, недавно отмеченным в статье Гийома Давера из Университета Пуатье во Франции, является двуногое передвижение. Большинство наших предков млекопитающих и даже человекообразных обезьян ходили на четырех ногах. Мы ходим прямо, на двух ногах - не время от времени, а постоянно - и антропологи считают это одной из определяющих черт гоминидов.
В исследовании Давера и его коллег рассматривались бедренная кость возрастом 7 миллионов лет и две кости руки, извлеченные из раннего гоминида, Sahelanthropus tchadensis, который жил в Центральной Африке. Исследователи нашли доказательства того, что этот гоминид уже был двуногим, но при этом хорошо приспособился к лазанию по деревьям. Это увлекательно. Это указывает на то, что Sahelanthropus tchadensis мог жить либо в лесу, либо в открытой саванне, и что эта адаптивная черта должна была развиться сразу после того, как первые гоминиды отделились от эволюционной линии человекообразных обезьян, включающей шимпанзе.
Другой вид приматов
Хотя у нас все еще 99% общих генов с шимпанзе, модели нашего поведения совершенно разные. Это стало ясно после удивительного открытия 13 лет назад исследовательской группы под руководством Тима Уайта из Калифорнийского университета в Беркли. Уайт и его коллеги нашли богатую корыто из костей возрастом 4,4 миллиона лет, принадлежащих виду Ardipithecus ramidus - Арди для краткости. Проанализировав кости, команда обнаружила, что гоминид был двуногим. Он жил в основном в лесах и имел определенные приспособления для лазания по деревьям. Очевидно, Арди проводил меньше времени в открытой саванне. В целом это согласуется с выводами Дейвера. Но что самое интригующее, так это то, что у самцов Арди не было больших клыков. Их зубы были такого же размера, как у женщин Ардис, как и у современных людей.
Почему это важно? Потому что у наиболее близких к нам человекообразных обезьян, таких как шимпанзе и гориллы, у самцов развиваются большие резцы для борьбы и доминирования над самками. Мой бывший доктор философии. студентка Марина Ресендес де Соуза Антонио и я рассмотрели это важное различие между Арди и нашими родственниками-приматами в статье 2010 года, опубликованной в Международном журнале астробиологии.
Отношения самца и самки у шимпанзе характеризуются соперничеством самцов, агрессией и внушением страха. Хотя шимпанзе действительно развивают пожизненные связи с другими особями, сплоченность группы слабее по сравнению с людьми. Молодые шимпанзе находятся в постоянной опасности быть убитыми членами своей группы. Эпизодов внутригруппового насилия больше, насилие более жестоко, и меньше готовности жертвовать ради других членов группы или вкладывать средства в благополучие своих потомков.
Тот факт, что у самцов и самок арди зубы были одинакового размера, предполагает более сложную социальную структуру - в ней меньше преобладает мужская агрессия и больше похожа на современную человеческую. Приспособленность этого раннего гоминида измерялась не только физическими способностями, но и социальными навыками в обществе. Отдельный индивидуум теперь мог оказывать продолжительное влияние не только на свое потомство, но и на всю группу.
Это, в свою очередь, привело к снижению уровня агрессии и более стабильному социальному устройству. Это также означало, что к посторонним теперь относились более терпимо, а инновации (новые инструменты!) воспринимались легче. Это открыло путь одному из представителей группы гоминидов - Homo sapiens - стать технологически продвинутым видом.
Мы, конечно, не можем игнорировать эпизоды насилия и дикости, которые омрачили человеческую историю. Но чаще всего мы ладим друг с другом. Сотрудничество гораздо более распространено, чем конкуренция. Без такого сотрудничества сложные общества были бы невозможны. Таким образом, одна из ключевых адаптаций, которая делает нас людьми такими, какие мы есть сегодня, и которую часто упускают из виду, - это наша общительность.
Ничего из этого не означает, что конкуренция не играет никакой роли в развитии технологий. Программа «Аполлон», которая высадила первых людей на Луну, была выдающимся примером тесного сотрудничества между многими людьми из разных культур и охватывала ряд секторов - военный, научный, инженерный и даже политический. Но у Аполлона были и элементы соперничества. Это был один из результатов гонки между Соединенными Штатами и Советским Союзом за демонстрацию технического мастерства.
Технология сотрудничества
Что все это значит для продвинутого вида на другой планете? Я думаю, что технически продвинутый инопланетный вид должен быть социальным, хотя его социальная структура может сильно отличаться от нашей. И, как и у нас, он, вероятно, также имел бы элементы соперничества, чего можно было бы ожидать, если бы их предки были хищниками.
Для того, чтобы технологически развитое общество выжило в течение длительного времени, сотрудничество должно преобладать над конкуренцией. Это до боли ясно видно из того опасного порога, на котором сейчас стоит наша цивилизация. Можем ли мы как глобальное общество сотрудничать широко и достаточно быстро, чтобы перейти к устойчивому использованию ресурсов и смягчить пагубные последствия изменения климата? Или мы ничем не лучше бактериальной культуры в чашке Петри, потребляющей питательные вещества до тех пор, пока популяция не упадет? Можем ли мы достаточно обуздать свои порывы к насилию, чтобы избежать бомбардировки нашего вида в каменный век с помощью ядерного оружия?
Такого рода вопросы могут также дать ответ на парадокс Ферми, который спрашивает, почему мы не видим доказательств существования других планетарных цивилизаций. Возможно, такие цивилизации просто не выжили. Возможно, найти баланс между сотрудничеством и конкуренцией намного сложнее, чем мы могли себе представить, не только для нас, но и для инопланетян.