Оружие в классе не избавит от отчуждения, унижения и изоляции, характерных для средних школ.
Когда в США происходят стрельбы в школах, часто за ними следуют призывы к ужесточению мер безопасности.
Например, после случая 23 января, когда 15-летний школьник предположительно застрелил двух учеников и ранил 16 других в средней школе маленького городка в Кентукки, некоторые законодатели Кентукки призвали для вооруженных учителей и персонала.
Во всяком случае, ответ законодателей Кентукки представляет собой то, что было названо подходом «закалки цели» к стрельбе в школах. Этот подход пытается защитить школы от насилия с применением огнестрельного оружия посредством усиления мер безопасности. Эти меры могут включать в себя металлодетекторы, политику блокировки, обучение «беги, прячься, дерись» и камеры наблюдения.
Хотя некоторые из этих мер кажутся разумными, в целом существует мало эмпирических доказательств того, что такие меры безопасности снижают вероятность стрельбы в школах. Камеры наблюдения были бессильны остановить кровавую бойню в Колумбайне, а политика школьного карантина не спасла детей в Сэнди-Хук.
Как исследователи, совместно написавшие о стрельбе в школах, мы считаем, что в обсуждении отсутствует идея образовательного ответа. Текущие политические меры не отвечают на фундаментальный вопрос о том, почему в школах происходит так много массовых расстрелов. Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно разобраться в том, как учащиеся воспринимают школу, и в том, какое значение школа имеет в американской жизни.
Образовательная реакция важна, потому что подход «целевого ужесточения» может на самом деле усугубить ситуацию, изменив представление учащихся о школах таким образом, что это скорее вызовет насилие, чем предотвратит его.
Как меры безопасности могут иметь неприятные последствия
Наполнение школ металлодетекторами, камерами наблюдения, полицейскими и учителями с оружием говорит учащимся, что школы - это страшные, опасные и жестокие места, места, где ожидается насилие.
Подход «целевого укрепления» также может изменить то, как учителя, ученики и администраторы видят друг друга. То, как учителя понимают детей и молодежь, которых они обучают, имеет важные воспитательные последствия. Являются ли студенты подающими надежды гражданами или будущими работниками? Это растения для питания или глина для лепки?
Эта статья была изначально опубликована на The Conversation. Прочтите оригинальную статью Брайана Уорника, Университет штата Огайо; Бенджамин А. Джонсон, Университет долины Юта, и Сэм Роча, Университет Британской Колумбии.
Одна из наиболее распространенных рекомендаций для школ, например, заключается в том, что они должны участвовать в оценке угроз. Контрольные списки иногда предлагаются школьному персоналу, чтобы определить, когда учащиеся должны рассматриваться как потенциально причиняющие вред. Хотя такая практика имеет место быть, как общество, мы должны осознавать, что эта практика меняет отношение учителей к ученикам: не как к начинающим ученикам, а как к потенциальным стрелкам; не с потенциалом роста и процветания, но с потенциалом нанести смертельный вред.
Конечно, в разное время общество может думать о студентах по-разному. Но чем больше учителя думают об учениках как об угрозе, которую нужно оценивать, тем меньше педагоги будут думать о учениках как о личностях, которых нужно взращивать и воспитывать.
Как исследователи, мы прочитали отчеты о десятках различных случаев стрельбы в школах, и мы считаем, что педагоги, родители и другие лица должны начать поднимать следующие вопросы о школах.
Вопросы о статусе
В какой степени школа - такими вещами, как легкая атлетика, гонорары за возвращение домой, танцы и т. д. - поощряет то, что некоторые политологи назвали «статусным турниром подростков», который скрывается за историями многих стрельба в школе?
Когда читаешь о таких расстрелах, часто возникает чувство социальной тревожности и предательства со стороны преступника. Американцы возлагают большие надежды на школы как на места дружбы и романтики, но слишком часто ученики сталкиваются с отчуждением, унижением и изоляцией. Разочарование из-за этих несбывшихся ожиданий, по крайней мере, иногда, похоже, обращается на саму школу.
Проблемы силы и контроля
В какой степени сила и принуждение, применяемые во многих школах, способствуют менталитету «сильный делает право» и связанному с ним насилию?
Это правда, что травля часто является частью некоторых историй школьных стрелков. Учащиеся, над которыми издеваются или которые сами являются агрессорами, вполне естественно будут думать о школах как о местах, подходящих для насилия. Однако иногда бывает и гнев против повседневного навязывания школьной дисциплины и наказаний. Поскольку школы воспринимаются как места силы и контроля, некоторые учащиеся начинают воспринимать их как подходящие места для насилия.
Идентичность и выражение
Исследуя американские средние школы, можно обнаружить идею о том, что американские школы переплетаются с представлениями о «выразительном индивидуализме» - идеей о том, что люди должны узнать и быть верными тому, кто они на самом деле на самом деле. внутри. Может ли это также способствовать стрельбе в школах?
Средние школы в пригородах, в частности, рассматриваются средним классом как места для выполнения выразительных проектов. Социолог Роберт Булман отмечает, например, что голливудские фильмы, действие которых происходит в пригороде, фокусируются на студенческих путешествиях в поисках себя, в то время как фильмы о городских школах фокусируются на героических учителях и академических достижениях. Точно так же многие стрелки из пригородных школ рассматривают свои действия как акт самовыражения.
Читая рассказы о стрельбе в школах, часто можно встретить моменты, в которых стрелявшие утверждают, что что-то внутри, будь то ненависть или разочарование, должно найти выражение. Примером тому может служить манифест, оставленный Люком Вудхэмом, застрелившим двух студентов в 1997 году. «Я не избалован и не ленив, - писал он, - ибо убийство не бывает слабым или тупоумным, убийство бесстрашным и дерзким». Школа стала местом, где Вудхэм думал, что сможет выразить смелого и смелого человека, которого он нашел внутри.
Что делать
Конечно, однозначно ответить на вопросы, которые мы поставили выше, будет сложно. И даже если мы сможем найти ответы, неясно, какой должна быть правильная образовательная реакция.
Например, самовыражение может быть ценной задачей для школ, даже если будет установлено, что оно каким-то образом способствует стрельбе в школах. Наше предложение заключается в том, что вместо того, чтобы пытаться найти решение проблемы стрельбы в школах с помощью сомнительных технологий безопасности или даже исключительно с помощью более многообещающей государственной политики, общество должно задавать более глубокие вопросы о характере образования и школьного образования в американском обществе.
Пора задуматься о стрельбе в школах не как о проблеме безопасности, а как о проблеме воспитания.