Исследования предполагают, что вы должны использовать древний риторический метод, называемый «иллеизмом».
Мы приписываем Сократу понимание того, что «неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить» и что «познать себя» - это путь к истинной мудрости. Но есть ли правильный и неправильный способ такого самоанализа?
Простое размышление - процесс взбалтывания ваших опасений в голове - не является ответом. Это может привести к тому, что вы застрянете в колее собственных мыслей и погрузитесь в эмоции, которые могут сбить вас с пути. Конечно, исследования показали, что люди, склонные к размышлениям, также часто страдают от проблем с принятием решений под давлением и подвержены значительному повышенному риску депрессии.
Вместо этого, научные исследования предполагают, что вы должны принять древний риторический метод, любимый Юлием Цезарем и известный как «иллеизм», или говорить о себе в третьем лице (термин был придуман в 1809 поэтом Сэмюэлем Тейлором Кольриджем от латинского ille, означающего «он, тот»). Если бы я обдумывал спор, который у меня был с другом, например, я мог бы начать с молчаливой мысли про себя: «Дэвид был разочарован тем, что…» Идея состоит в том, что это небольшое изменение точки зрения может рассеять ваш эмоциональный туман, позволяя вы, чтобы увидеть сквозь ваши предубеждения.
Многие исследования уже показали, что такой вид мышления от третьего лица может временно улучшить процесс принятия решений. Теперь препринт в PsyArxiv показывает, что он также может принести долгосрочную пользу мышлению и эмоциональной регуляции. Исследователи заявили, что это «первое свидетельство того, что когнитивные и аффективные процессы, связанные с мудростью, можно тренировать в повседневной жизни и того, как это делать».
Выводы являются детищем психолога Игоря Гроссмана из Университета Ватерлоо в Канаде, чья работа по психологии мудрости послужила одним из вдохновителей моей недавней книги об интеллекте и о том, как мы можем стать мудрее. решения.
Цель Гроссмана - создать прочную экспериментальную основу для изучения мудрости, которая долгое время считалась слишком туманной для научных исследований. В одном из своих ранних экспериментов он установил, что мудрые рассуждения можно измерить и что, как и в случае с IQ, важны оценки людей. Он сделал это, попросив участников вслух обсудить личную или политическую дилемму, которую он затем оценил по различным элементам мышления, которые долгое время считались решающими для мудрости, включая: интеллектуальное смирение; принятие точки зрения других; признание неопределенности; и способность искать компромисс. Гроссманн обнаружил, что эти оценки мудрых рассуждений намного лучше, чем тесты интеллекта, предсказывали эмоциональное благополучие и удовлетворенность отношениями, что подтверждает идею о том, что мудрость, определяемая этими качествами, представляет собой уникальную конструкцию, которая определяет, как мы справляемся с жизненными трудностями.
Работая с Итаном Кроссом из Мичиганского университета в США, Гроссманн также искал способы улучшить эти показатели, проведя несколько поразительных экспериментов, демонстрирующих силу иллеизма. В ходе серии лабораторных экспериментов они обнаружили, что люди, как правило, скромнее и охотнее рассматривают другие точки зрения, когда их просят описать проблемы в третьем лице.
Представьте, например, что вы спорите со своим партнером. Принятие точки зрения от третьего лица может помочь вам признать их точку зрения или принять пределы вашего понимания проблемы. Или представьте, что вы подумываете о смене работы. Отстраненная перспектива может помочь вам более беспристрастно взвесить преимущества и риски переезда.
Это более раннее исследование включало только краткосрочные вмешательства, а это означало, что было далеко не ясно, станут ли более мудрые рассуждения долгосрочной привычкой при регулярной практике иллеизма.
Чтобы это выяснить, последняя исследовательская группа Гроссманна попросила почти 300 участников описать сложную социальную ситуацию, а два независимых психолога оценили их по различным аспектам мудрого мышления (интеллектуальное смирение и т. д.). Затем участники должны были вести дневник в течение четырех недель. Каждый день они должны были описывать только что пережитую ситуацию, например, разногласия с коллегой или плохие новости. Половине было предложено сделать это от первого лица, в то время как другим было предложено описать свои испытания с точки зрения третьего лица. В конце исследования все участники повторили тест на мудрое мышление.
Результаты Гроссмана оказались именно такими, как он и надеялся. В то время как участники контрольной группы не показали общих изменений в своих оценках мудрых рассуждений, у тех, кто использовал иллеизм, улучшилось их интеллектуальное смирение, восприятие перспективы и способность находить компромисс.
Дальнейший этап исследования показал, что новообретенная мудрость также привела к большей эмоциональной регуляции и стабильности. После того, как они закончили четырехнедельное ведение дневника, участники должны были предсказать, как их чувства доверия, разочарования или гнева по поводу близкого члена семьи или друга могут измениться в течение следующего месяца, а затем, после того, как этот месяц истек, они сообщили об этом. как все было на самом деле.
В соответствии с другой работой по «аффективному прогнозированию», люди в контрольном состоянии переоценивали свои положительные эмоции и недооценивали интенсивность своих отрицательных эмоций в течение месяца. Напротив, те, кто вел дневник от третьего лица, были более точными. При ближайшем рассмотрении выяснилось, что их негативные чувства в целом были более приглушенными, и поэтому их радужные прогнозы были более точными. Кажется, их мудрые рассуждения позволили им найти лучшие способы справиться с ситуацией.
Я нахожу эти эффекты эмоций и отношений особенно увлекательными, учитывая тот факт, что иллеизм часто считается инфантильным. Только подумайте об Элмо в детском телесериале «Улица Сезам» или сильно раздражающем Джимми в ситкоме «Сайнфелд» - вряд ли они являются образцом изощренного мышления. С другой стороны, это может быть признаком нарциссической личности - полной противоположности личной мудрости. В конце концов, Кольридж считал, что это была уловка для прикрытия собственного эгоизма: достаточно вспомнить критиков президента США, которые отмечают, что Дональд Трамп часто обращается к себе в третьем лице. Ясно, что политики могут использовать иллеизм исключительно в риторических целях, но в применении к подлинному размышлению он оказывается мощным инструментом для более мудрых рассуждений.
Как отмечают исследователи, было бы интересно посмотреть, применимы ли преимущества к другим формам принятия решений, помимо более личных дилемм, рассмотренных в исследовании Гроссманна. Есть основания полагать, что они могут. Предыдущие эксперименты показали, например, что размышления приводят к худшему выбору в покере (поэтому опытные игроки стремятся к отстраненному, эмоционально дистанцированному отношению), и что более глубокое эмоциональное осознание и регулирование могут улучшить результаты на фондовом рынке.
Тем временем работа Гроссмана продолжает доказывать, что предмет мудрости достоин тщательного экспериментального изучения - с потенциальной пользой для всех нас. Общеизвестно, что повысить общий интеллект с помощью тренировки мозга сложно, но эти результаты показывают, что более мудрые рассуждения и более эффективное принятие решений в силах каждого.
Это адаптация статьи, первоначально опубликованной в Исследовательском дайджесте Британского психологического общества.