Конституции, предоставляющие гражданам право на восстание, часто делают это для того, чтобы узаконить процесс прихода к власти нового правительства. Тем не менее, это право имеет тенденцию возвращаться, чтобы кусать режимы, противники которых стремятся к легитимности.
Что нового?
Даниэль Лансберг-Родригес из The Atlantic написал увлекательную статью о странах, конституции которых предоставляют гражданам право сопротивляться правительству. Лансберг-Родригес отмечает, что недавний переворот в Таиланде произошел после того, как различные фракции применили раздел 69 своей Конституции, действие которой в настоящее время приостановлено. Протестующие в Венесуэле, хотя и не такие успешные, как тайские, часто ссылаются на свое право на сопротивление правительству:
«СТАТЬЯ 350: Народ Венесуэлы, верный своим республиканским традициям и своей борьбе за независимость, мир и свободу, должен отречься от любого режима, законодательства или власти, которые нарушают демократические ценности, принципы и гарантии или посягают на на права человека».
История показала, что нестабильные страны, такие как Таиланд и Венесуэла, склонны разрабатывать гораздо больше конституций, чем стабильные страны. Когда новый таиландский режим завершит разработку своего собственного, он поднимет счет нации до 20. В Венесуэле их было 26.
В чем основная идея?
Примерно 20% стран мира предоставляют своим гражданам ту или иную форму права на сопротивление. Некоторые страны - например, западноафриканские страны Бенин, Гана и Кот-д'Ивуар - обязывают своих граждан свергать коррумпированные и несправедливые правительства. Лансберг-Родригес отмечает, что конституции, как правило, сосредоточены не только на оправдании смены режима, но и на расширении прав и возможностей граждан:
«Конституции почти всегда пишутся с прицелом на обеспечение выживания создаваемой системы, а конституционное право на сопротивление может подорвать эту цель и вызвать большую политическую нестабильность».
То, что он имеет в виду, иллюстрируется возвышением Фиделя Кастро на Кубе. Когда Кастро предстал перед судом за нападения на Монкаду в 1953 году, он сослался на свое конституционное право на восстание, положение, как говорит нам Лансберг-Родригес…
«который был включен в конституцию кубинского президента Фульхенсио Батисты 1940 года, чтобы оправдать его свержение предыдущего правительства».
Известная защитная речь Кастро повлияла на исход суда над ним. Вместо пожизненного заключения или участка недвижимости перед расстрельной командой Фидель был приговорен к 15 годам тюрьмы, но отсидел всего два. Lo demás es historia.
Примечателен тот факт, что, когда Кастро, наконец, принял Конституцию через два десятилетия после прихода к власти, в ней не было положения, аналогичного тому, которое он использовал для оправдания своих предыдущих действий.