Недавние новые истории варьировались от абсурдных до бессмысленных, а совсем недавно и до ужасов. Знаменитый нейрохирург и нынешний кандидат в президенты Бен Карсон подтвердил, что он продолжает верить - несмотря на все доказательства обратного - что египетские пирамиды не были построены как могилы для фараонов, а вместо этого были построены для хранения зерна Иосифом, персонажем библейского книга Бытия. Это абсурд.
Также было много бессмысленного шума по поводу простого красного дизайна праздничных кофейных чашек Starbuck, который был упражнением в том, чтобы упустить суть. Иисус не стал «святым покровителем доходов в четвертом квартале». И способ сохранить «Христа в Рождестве» не имеет ничего общего со Starbucks, а связан с пожертвованиями. пищу голодным, одевая нагих и посещая больных и заключенных. Но неделя глупых заголовков превратилась в ужас в пятницу вечером новостями о терактах в Париже.
Поскольку я размышлял над этими заголовками, позвольте мне рискнуть описать общую нить, связывающую эти три новости с противоположным альтернативным мировоззрением, найденным в этике Питера Сингера. Чтобы было ясно, я ни в коем случае не отождествляю эти три истории, но я вижу все три как разные точки одного и того же длинного спектра фундаментализма.
Около десяти лет назад группа исследователей из Чикагского университета завершила десятилетнее исследование под названием The Fundamentalism Project, в котором они исследовали «семейное сходство» между фундаментализма мировых религий. В каждом случае они обнаружили «реактивный, абсолютистский и всеобъемлющий способ антисекулярной религиозной активности».
Я признаю, что, выросший в консервативной христианской среде, я могу понять, как такой блестящий, одаренный, новаторский нейрохирург, как Бен Карсон, может прийти к мысли, что библейский патриарх Иосиф построил пирамиды. Когда человек начинает думать, что Иисус находится в центре истории (что буквально «жизнь, вселенная и все» изменилось с распятием и воскресением этого человека), тогда все в Библии начинает приобретать чрезмерное значение. На глупой стороне спектра такое мировоззрение может привести к тому, что кто-то обидится на секуляризацию «Счастливого Рождества» в «Счастливых праздников». На противоположной стороне спектра воинствующие религиозные экстремисты могут нацелиться на Париж, эмблему современных светских ценностей Просвещения liberte, égalité, fraternity («свобода, равенство, братство»). услышать, как Питер Сингер говорит о «неосвящении человеческой жизни», кажется глубоко угрожающим основным ценностям. Точка зрения Сингера, конечно, не в том, что человеческая жизнь не важна, а в том, что она не является беспримесным благом и что существует множество конкурирующих ценностей, которые необходимо взвесить. По Зингеру, способность животных испытывать страдания должна быть сопоставлена со способностью людей испытывать страдания - и качество жизни также должно учитываться в уравнении.
Но с точки зрения фундаменталистского христианства, фундаменталистского ислама или других фундаментализмов есть только одно законное мировоззрение - их собственное. Возьмем, к примеру, поэтические размышления Уильяма Батлера Йейтса о том, каково это, когда плюралистическое постмодернистское мировоззрение угрожает связности трайбалистского, фундаменталистского мировоззрения:
Вращение и вращение в расширяющемся круговороте
Сокол не слышит сокольника;
Вещи разваливаются; центр не может удержаться;
Простая анархия воцарилась в мире, Затуманенный кровью прилив высвобождается, и повсюду
Церемония невиновности утоплена;
У лучших нет уверенности, а у худших
Полны страстной интенсивности.
Либеральный поворот в религии, частью которого является моя собственная традиция унитарного универсализма, является попыткой создать осмысленную жизнь и построить разнообразные, сострадательные, Возлюбленные Сообщества в плюралистическом мире., и в котором центр выпал.).
Зингер призывает нас увидеть, что по мере того, как старые эксклюзивистские, трайбалистические мировоззрения отпадают, уход в фундаментализм не является нашим единственным моральным средством. Есть способы жить ответственно и этично, полностью принимая во внимание, что мы являемся частью не 6000-летней Истории Сотворения, а 13-летней. Эволюционный процесс, длившийся 8 миллиардов лет. Наша планета не находится в центре вселенной; скорее, даже наша галактика - всего лишь одна из более чем 100 миллиардов галактик во Вселенной. И мы, люди, не являемся исключительно особыми созданиями, которые немного ниже ангелов. Мы просто «немного выше обезьян» в Царстве животных и глубоко взаимосвязаны с экосистемами этой планеты.
Фундаменталистская точка зрения, в самом крайнем своем проявлении, готова убить тех, кого считают еретиками, чтобы защитить избранную Богом религию или защитить честь Бога. Но их ошибка состоит в том, что они проецируют бога своего понимания как Бога Вселенной. Как сказала духовный писатель Энн Ламотт, «Вы можете с уверенностью предположить, что создали Бога по своему образу и подобию, когда оказывается, что Бог ненавидит всех тех же людей, что и вы».
При этом позвольте мне начать смещать нашу точку зрения в сторону противоположного мировоззрения борьбы с этикой Питера Сингера, которая сосредоточена на уменьшении количества страданий в мире для всех живых существ. В своем предыдущем посте Питера Сингера я много говорил о способности различных животных испытывать страдания, спектр, который включает и людей. А пока я хотел бы обратить наше внимание на то, как наш разум и опыт в сочетании с нашим современным научным пониманием могут помочь нам облегчить человеческие страдания на этой планете. Фундаменталистское мировоззрение может привести к мысли, что имущественное неравенство не является проблемой, потому что вместо этого мы должны буквально «собирать сокровища на небесах» для загробной жизни, где якобы будут улицы, вымощенные золотом, для всех и/или 72 девственницы. Но Singer разделяет со многими прогрессивными группами стремление облегчить страдания в этом мире и улучшить жизнь здесь и сейчас.
Зингер уже давно ассоциируется со своей знаковой книгой 1975 года «Освобождение животных», которая помогла запустить
современное движение за права животных. И хотя он продолжает бороться с этими проблемами, его последние две книги были доступными и убедительными исследованиями того, что основанный на фактических данных подход говорит нам о том, как мы можем наилучшим образом облегчить страдания самых бедных людей на нашей планете. Эти две книги: «Жизнь, которую вы можете спасти: как внести свой вклад в борьбу с бедностью в мире» и «Самое хорошее, что вы можете сделать: как эффективный альтруизм меняет представления об этичном образе жизни».
Во всем мире из более чем семи миллиардов человек, живущих в настоящее время на Земле, более одного миллиарда живут в условиях, которые можно назвать крайней нищетой, что означает, что они живут на менее 1,53 доллара в день. Эта цифра скорректирована таким образом, что «на валюту страны, в которой живет человек, можно купить столько же продуктов питания и других предметов первой необходимости, сколько можно купить за 1,53 доллара в США в 2014 году» (111-112). Этот уровень абсолютной бедности означает, что вы и ваша семья останетесь без элементарных минимальных потребностей для здоровья человека. Напротив, какой бы суровой и ужасной ни была бедность в нашей стране, это «относительная бедность» по сравнению с абсолютной бедностью развивающихся стран. В гораздо большей степени «бедные американцы имеют доступ к безопасной питьевой воде, бесплатному школьному обучению для своих детей, бесплатному медицинскому обслуживанию через Medicaid и во многих случаях к субсидируемому жилью» (112).
Итак, с характерной для Спока логикой Сингер бросает вызов многим из наших типичных подходов к помощи другим. У вас могут быть другие критерии, но для Сингера сокращение максимального количества страданий и максимальное добро, которое вы можете сделать, имеют центральное значение для этического образа жизни. Соответственно, одна из причин, по которой я ценю принципы Сингера перспектива в том, что он не боится брать священных коров. Как говорится, «священные коровы делают гамбургеры для гурманов!»
Например, кто хочет ненавидеть фонд «Загадай желание»? Питер Сингер делает! Или, по крайней мере, он хочет поместить их в более широкий контекст. Сингер отмечает, что благодаря фонду Make-A-Wish «средняя стоимость исполнения желания ребенка составляет 7 500 долларов, », тогда как за ту же сумму «Фонд против малярии» мог бы «спасти жизни как минимум трем детям, а может быть, и многим другим» (6).
Для Сингера «Спасение жизни ребенка должно быть лучше, чем исполнение его желания быть Бэткидом. Если бы родителям Майлза Скотта был предложен выбор - Batkid на один день или полное излечение от лейкемии их сына - они наверняка выбрали бы лекарство. Когда можно спасти жизни нескольких детей, выбор становится еще более очевидным» (6). Привлекательность Фонда «Загадай желание» неоспорима, но Сингер призывает нас сделать шаг назад и подумать о самом хорошем, что мы можем сделать, а также о том, что мы должны начать с того, чтобы убедиться, что у каждого человека есть основные предметы первой необходимости в виде чистой воды, здоровой пищи, безопасного жилья, доступа к образованию и медицинскому обслуживанию. После того, как эти основные потребности будут удовлетворены для всех, мы сможем законно обращаться к более высоким уровням потребностей в развитии, таких как те, которые помогает решать фонд «Загадывай желание»..
Чтобы поделиться вторым примером, кто хочет ненавидеть собак-поводырей? Питер Сингер это делает, или, по крайней мере, он готов, если это необходимо, бросить нам вызов для достижения более высокой этической цели. Сингер отмечает, что стоимость предоставления собаки-поводыря одному слепому человеку составляет примерно 40 000 долларов. За те же деньги можно предотвратить «от четырехсот двух тысяч случаев слепоты в развивающихся странах», которые в противном случае были бы вызваны трахомой, заразной бактериальной глазной инфекцией (110). Певица теоретически не против того, чтобы исполнять желания умирающих детей или предоставлять собак-поводырей слепым людям; тем не менее, он призывает нас рассмотреть приоритеты, на которые направляются наши средства.
Если вас интересует личная этика Сингера, в течение многих лет Питер Сингер и его жена постепенно увеличивали часть своего годового дохода, которую они отдавали благотворительным организациям, доказавшим свою эффективность. Раньше они отдавали десять процентов , теперь они отдают примерно одну треть своего годового дохода, и их цель в конечном итоге - отдать 50% (13). Удивительно, но один из учеников Зингера уже раздает половину своего дохода. Этот студент по имени Мэтт подсчитал, что лучший способ отдать много денег через основанные на фактах благотворительные организации - это заработать много денег. Так что, окончив Принстон по специальности философия, Мэтт пошел не в аспирантуру по философии (хотя его приняли на одну из лучших программ), а вместо этого пошел работать на Уолл-стрит, что позволяет ему пожертвовать внушительную сумму денег. шестизначная сумма ежегодно. Чем больше он зарабатывает, считает он, тем больше он должен отдать самым эффективным благотворительным организациям (3-4). Это всего лишь один из многих возможных путей к достижению «наибольшего хорошего, что мы можем сделать».
В связи с этой тенденцией эффективного альтруизма наблюдается растущий всплеск донорства органов от живых, «неродственных, анонимных доноров»:
Пожертвование почки является относительно безопасной процедурой, и польза для реципиента очень велика. В 2014 году список ожидания на почки в Соединенных Штатах достиг печальной отметки в сто тысяч человек и продолжает расти. Лист ожидания для умершего донора может составлять пять лет, а в некоторых штатах приближается к десяти годам.(68)
Американская сеть по закупке и трансплантации органов начала отслеживать количество донорских органов от живых «неродственных, анонимных доноров» в 1988 году, и за первые десять лет было всего одно общее количество. «В 1998 г. их было 3, в 1999 г. - 6, а в 2000 г. - 21. Тенденция продолжилась преимущественно вверх, превысив 100 в 2008 г. В 2013 г., последнем году, за который доступна информация, таких пожертвований было 174…» (71). В мире великой печали и отчаяния есть основания для надежды, поскольку все большее число людей чувствует солидарность не только с теми, кто принадлежит к их ближайшему племени; сочувствие ко всем существам, которые осознают, чувствуют и испытывают страдания.
Есть еще много чего сказать, и если вы хотите узнать больше, есть два веб-сайта, которые могут стать отличной отправной точкой:
- thelifeyoucansave.org, который представляет собой интерактивное приложение идей этической точки зрения Питера Сингера.
- givewell.org, который рекомендует лучшие в мире благотворительные организации с недостаточным финансированием, которые могут предоставить убедительные доказательства своей эффективности в борьбе с бедностью.
Чтобы было ясно, я не хочу сказать, что мы все должны принять этику Питера Сингера, а скорее то, что борьба с его точкой зрения - это один из способов прояснить наши собственные этические убеждения.
Когда вы обращаете внимание на свою внутреннюю мудрость, что говорит вам ваш разум, ваш опыт, ваша совесть?
Преподобный доктор Карл Грегг - обученный духовный руководитель, доктор мин. выпускник теологической семинарии Сан-Франциско и священник Унитарной универсалистской конгрегации Фредерика, штат Мэриленд. Подпишитесь на него в Facebook (facebook.com/carlgregg) и Twitter (@carlgregg).
Подробнее об унитарном универсализме:
www.uua.org/beliefs/principles