Исследование подтверждает существование особого вида группового мышления в больших группах.
Ключевые выводы
- Большие группы людей повсюду склонны приходить к одним и тем же выводам.
- В небольших группах существует гораздо большее разнообразие идей.
- Механика большой группы делает некоторые идеи практически неизбежными.
Люди познают мир, распределяя вещи по категориям и называя их. «Это круги». «Это дерево». - Это камни. Это один из способов приручить наш мир. Однако существует странное соответствие между разными культурами - несмотря на то, что мы родом из разных мест и в очень разных обстоятельствах, культуры повсюду развивают в основном одни и те же категории.
«Но это поднимает большую научную загадку», - говорит Деймон Центола из Пенсильванского университета. «Если люди такие разные, почему антропологи обнаруживают, что одни и те же категории, например формы, цвета и эмоции, независимо возникают во многих разных культурах? Откуда берутся эти категории и почему между независимыми популяциями так много общего?»
Centola является старшим исследователем нового исследования в журнале Nature Communications от Network Dynamics Group (NDG) Анненбергской школы коммуникаций, в котором изучается, как происходит такая категоризация.
Некоторые предполагают, что эти категории являются врожденными, предварительно запрограммированными в нашем мозгу, но исследование говорит «нет». Его авторы предполагают, что это больше связано с динамикой больших групп или сетей.
Некоторые формы, использованные в экспериментеПредоставлено: Guilbeault, et al./Университет Пенсильвании
Исследователи проверили свою теорию с участием 1480 человек, играющих в онлайн-игру «Группировка» на платформе Amazon Mechanical Turk. Людей объединяли в пары с другим участником или делали членами группы из 6, 8, 24 или 50 человек. Каждой паре и группе было поручено классифицировать символы, показанные выше, и они могли видеть ответы друг друга.
Небольшие группы придумали совершенно разные категории - в ходе всего эксперимента было предложено около 5 000 категорий, - в то время как большие группы придумали системы категоризации, практически идентичные друг другу.
Чентола говорит: «Несмотря на то, что мы предсказывали это, я был ошеломлен, увидев, что это произошло на самом деле. Этот результат бросает вызов многим давним представлениям о культуре и о том, как она формируется».
Это единодушие не было результатом объединения единомышленников. «Если я отнесу человека к небольшой группе, - говорит ведущий автор Дуглас Гильбо, - у него гораздо больше шансов прийти к системе категорий, которая будет очень идиосинкразической и специфичной для него. Но если я назначу того же человека в большую группу, я могу предсказать систему категорий, которую они в конечном итоге создадут, независимо от того, какую уникальную точку зрения этот человек вынесет на обсуждение».
Множество категорий, предложенных небольшими группами слева, несколько категорий из больших групп справаПредоставлено: Guilbeault, et al./Nature Communications
Поразительные результаты эксперимента соответствуют предыдущему исследованию, проведенному NDG, в котором изучались переломные моменты поведения людей в сетях.
Это исследование пришло к выводу, что после того, как идея начинает обсуждаться в большой сети людей, она может получить непреодолимую поддержку, снова и снова всплывая в разговорах достаточного количества людей. В сетях из 50 и более человек такие идеи со временем достигают критической массы и становятся преобладающим мнением.
То же самое происходит не так часто в небольших сетях, где меньше взаимодействий дает меньше возможностей закрепить идею.
Результаты исследования поднимают интересную практическую возможность: будут ли решения, связанные с категоризацией, принимаемые большими группами, с меньшей вероятностью становиться жертвой индивидуальных предубеждений участников?
Имея в виду этот вопрос, исследователи в настоящее время изучают модерацию контента в Facebook и Twitter. Они выясняют, были бы платформы более разумными при классификации контента как свободы слова или разжигания ненависти, если бы такие решения принимались большими группами, а не отдельными лицами, работающими в этих компаниях.
Аналогичным образом они также изучают возможность того, что более крупные сети врачей и медицинских работников могут лучше ставить диагнозы, что позволит избежать таких предубеждений, как расизм или сексизм, которые могут затуманить суждение отдельных практикующих врачей.
«Многие из самых серьезных социальных проблем вновь возникают в каждой культуре, - отмечает Центола, - что заставляет некоторых полагать, что эти проблемы присущи человеческому состоянию. Наше исследование показывает, что эти проблемы присущи социальному опыту людей, а не обязательно самим людям. Если мы сможем изменить этот социальный опыт, мы сможем изменить то, как люди организуют вещи, и решить некоторые из величайших мировых проблем».