Ничто золото не может остаться.
Говорят, все хорошее когда-нибудь заканчивается, и в этом ключе короткий, но запоминающийся показ «Паддингтона 2» как лучшего фильма всех времен был сорван из-за негативной рецензии на любимое продолжение.
В апреле «Паддингтон 2» занял место в списке самых рецензируемых фильмов «Гнилых помидоров», заняв место «Гражданина Кейна» после того, как была обнаружена негативная рецензия в «Чикаго Трибьюн» 80-летней давности. Шедевр Орсона Уэллса на смущающие 99 процентов. Интернет отметил, что продолжение «Паддингтона» заняло место Кейна и официально было названо лучшим фильмом из когда-либо созданных.
Но тяжела голова, которая носит корону, и правление Паддингтона 2 в конечном итоге оказалось недолгим после того, как киноавторитет Джереми Харрисон разорвал фильм в своем обзоре, поставив ему 2 балла из 5. звезды, называя титулованного медведя, любящего мармелад, «ехидным и угрюмым».
«Это не мой медвежонок Паддингтон, а зловещий, злобный самозванец, которого следует при первой же возможности отправить в космос или сбросить ядерную бомбу из космоса», - написал Харрисон в своем обзоре. «Слишком самоуверенный, ехидный и угрюмый, этот медвежонок на вид имеет мало общего с классическим персонажем, и зрители должны быть предупреждены; это не маменькин мишка Паддингтон, и он не будет твоим».
Рецензия снизила рейтинг «Паддингтон 2» до 99 процентов, что сделало «Не оставлять следов» 2018 года новым величайшим фильмом из когда-либо созданных, по крайней мере, по версии Rotten Tomatoes. Но следует ли учитывать обзор Харрисона? Он появился в сети четыре дня назад, несмотря на то, что фильм вышел четыре года назад. И хотя он утверждает, что высказывал такое же негативное мнение о BBC еще в 2017 году, Deadline говорит, что обзор еще не найден.
Независимо от того, создал ли Харрисон этот обзор, чтобы намеренно подорвать безупречную репутацию «Паддингтон 2», фильм всегда будет иметь 100-процентный рейтинг одобрения в сердцах фанатов по всему миру.