Что отличает самых успешных людей от остальных?
Я боялся писать сочинения в колледже. Вероятно, я потратил больше времени на беспокойство о том, что я собирался написать, чем на самом деле. Как бы я ни старался, я не мог прийти в восторг ни от категорического императива Канта, ни от взглядов Платона на справедливость. Правильно ли Кант определил истоки человеческой морали? Должны ли править короли-философы? Кто знает. Будучи специалистом по философии, я предпочитал размышления действиям, ментальную музу физическим действиям.
Моя проблема была достаточно очевидной: материал меня не увлек. Я знал, что мне нравится размышлять о человеческом состоянии, но так называемая любовь к мудрости просто не помогала мне. К счастью, в конце концов я наткнулся на несколько книг по психологии (эмпирические исследования побеждают абстрактные рассуждения) и увлекся когнитивной наукой.
В последнее время меня стали интересовать интеллект, креативность и выдающиеся достижения. Один вопрос, который не дает мне спать: что отличает самых успешных людей от остальных? Литература по этому вопросу в целом согласуется в одном: ими движет неумолимая одержимость, готовность потратить 10 000 часов (+/- 5 000 часов) на целенаправленную практику. Но что еще предстоит определить, так это то, откуда берется страсть. Что заставило меня увлечься когнитивной наукой, но не философией? Почему Канеман над Кантом - Пинкер над Платоном?
Начнем с того, что когда дело доходит до изучения академического предмета или занятий спортом, гены имеют значение. Как утверждает психолог Скотт Бэрри Кауфман в своей статье в журнале Psychology Today «Гениальность, гены и вкус: как вас находят страсти»: «Гены могут в значительной степени способствовать скорости обучения. Тематические исследования и исследования неоднократно показывали, что многие успешные и творческие люди осваивают необходимые знания и навыки в своей области быстрее, чем менее успешные люди». Это означает, что хотя для больших достижений необходимы тысячи часов целенаправленной практики, гены могут ускорить скорость, с которой мы приобретаем знания или навыки.
Важно то, что небольшие генетические преимущества, которые способствуют скорости обучения, могут иметь очень серьезные последствия в течение долгого времени. Подумайте о том, что ученые Стивен Дж. Сеси, Сьюзен М. Барнетт и Томоэ Каная из Корнельского университета называют эффектом мультипликатора. Идея проста: небольшие генетические различия могут превратиться в большие преимущества, которые накапливаются на протяжении всей жизни. Например (это взято из книги Джеффа Колвина «Талант переоценен»), представьте себе человека, который немного выше среднего в.
координация глаз и рук, сила предплечий и рефлексы. Поначалу этот человек может испытывать удовлетворение от того, что играет в бейсбол немного лучше, чем его сверстники со школьного двора…Это удовлетворение может побудить такого человека больше тренироваться, более агрессивно искать других, желающих играть после школы и по выходным, пробовать себя в командах (не только школьных, но и в командах летней лиги), получать профессиональных тренеров, смотреть и обсуждать игры, транслируемые по телевидению., и так далее. Такой человек, скорее всего, попадет во все более обогащающуюся среду для развития бейсбольных навыков… Факторы каскадируются со временем, потому что они умножают эффекты более ранних, казалось бы, слабых факторов.
Страсть, таким образом, может со временем развиться из генетического преимущества, порождающего превосходные физические или интеллектуальные навыки, которые, кроме того, обеспечивают человека постоянным источником удовлетворения. В свою очередь, это чувство удовлетворения усиливает желание человека продолжать развивать свои навыки. Сочетание навязчивой практики и страсти приводит к мастерству и исключительным достижениям.
Конечно, наличие генетического усиления не гарантирует многократного эффекта. Кроме того, возможно, что «события или ситуации, [которые] не имеют ничего общего с врожденными чертами, также могут вызвать мультипликативный эффект». Но суть остается; гены играют важную роль, когда речь идет о том, что у нас хорошо получается и чем мы увлечены.
Эта идея согласуется с новым исследованием, опубликованным в Journal of Neuroscience, проведенным Майклом Тредуэем и Дэвидом Залдом из Университета Вандербильта. Ученые собрали 25 добровольцев и попросили их выполнить задание по нажатию кнопок. Тредуэй и Залд предложили участникам два варианта, чтобы определить, готовы ли они работать за денежное вознаграждение: легкое задание с вознаграждением в 1 доллар или сложное задание за вознаграждение в 4 доллара. Далее участникам сказали, что у них высокая, средняя или низкая вероятность получения оплаты. Индивидуальные задания, в которых участников просили нажать кнопку 100 раз за 21 секунду недоминантным мизинцем или 30 раз за 7 секунд ведущей рукой, длились около 30 секунд. Не совсем весело.
Пока участники решали задачи, Тредиуэй и Залд были заняты измерением активности их дофаминовых нейронов с помощью метода картирования мозга, называемого позитронно-эмиссионной томографией (ПЭТ). Первое, что они обнаружили, - это повышенная дофаминергическая активность в областях мозга, связанных с вознаграждением и мотивацией, у участников, которые были более готовы усердно работать в обмен на большее вознаграждение. Во-вторых, они обнаружили обратную зависимость между активностью дофамина и островковой долей, частью мозга, связанной с ленью. (Инсула остается довольно загадочной частью коры). Это означает, короче говоря, что труд становится для некоторых любовью. У других это вызвало устаревшее и тусклое чувство мотивации, остро уловленное такими людьми, как Джим Халперт, Питер Гиббонс и Лестер Бернхэм.
Это помогает нам объяснить, почему успешные люди проходят через всю боль - для них это не боль, а удовольствие. Как сказала в 1999 году New York Times чемпионка по теннису Моника Селеш: «Я просто люблю тренироваться, тренироваться и все такое. Другими словами, когда успешные люди работают над своей страстью, они не выполняют работу и не строят карьеру; они удовлетворяют внутреннюю потребность - «призвание», которым они внутренне мотивированы. Здесь важно то, что это желание - прилив дофамина - вероятно, имеет генетическую основу.
Пытаясь определить, откуда берется страсть, трудно остановиться на одном объяснении. Во-первых, у нейробиологов все еще больше вопросов, чем ответов. Как объясняет Тредиуэй, «на данный момент у нас нет никаких данных, доказывающих, что этот 20-минутный фрагмент поведения соответствует долгосрочным достижениям человека, но если он действительно измеряет переменную черты, такую как готовность человека затрачивать усилия, для достижения долгосрочных целей это будет чрезвычайно ценно».
Тщательное исследование, необходимое для полного понимания того, откуда берется страсть, еще предстоит провести. Но тем не менее это захватывающее и многообещающее направление обучения. По крайней мере, это напоминает мне, насколько важным был мой переход от философии к когнитивной науке. В отличие от моего эссе о «Критике» и «Республике», мне действительно понравилось писать эту статью. Все эти клише верны: делай то, что любишь.
Первоначально опубликовано в моей колонке на CreativityPost.com
Andy Dean Photography/Shuttershock.com