На прошлой неделе я опубликовал третью серию из семи частей, которую я назвал «Отказ от евангелизма».
Я подумал, что было бы полезно сделать паузу сейчас, когда я почти на середине серии, напомнить читателям (и себе) о том, что я опубликовал, высказать несколько небрежных размышлений, а затем приглашайте к продолжению обсуждения в разделе комментариев.
Вот первые три темы со ссылками:
1(a) Основы рушатся
В этом первом посте я изложил контекст моего растущего дискомфорта от общего тона евангелистской
богословие и то, как само евангелизм часто руководствуется стремлением к эпистемологической и теологической определенности. Евангельский ландшафт отмечен сильными сплошными линиями богословских и доктринальных утверждений, кто находится внутри, а кто нет, кто «есть» Бог, и заявлениями о «воле Бога» в отношении сложных моральных вопросов. Я выразил пожелание, чтобы «постфундаменталистское» движение в философии и теологическом методе укрепилось в евангелизме. Увы, похоже, что (в основном) нет.
1(b) За пределами уверенности
Здесь я продолжил первоначальный разговор, предложив заменить идеал (и идол!) уверенности чем-то более скромным, например, «уверенностью». Или, поскольку психологическая уверенность является неизбежным аспектом человеческого состояния, возможно, нам следует перейти к мышлению в более эмоциональных (и духовных) категориях, таких как «убежденность», которые имеют давнюю духовную и религиозную родословную, но которые могут прийти без атрибутов модернистское, пропозиционалистское мышление.
2. Семь проблем с непогрешимостью
Этот пост привлек наибольшее внимание из трех до сих пор, ударив по пресловутому «нерву». Хотя Интернет любит нумерованные списки, так что это может иметь какое-то отношение к успеху. Но похоже, что конфликт внутри евангелизма (и причина, по которой многие направляются к выходу) заключается в нежелании многих его лидеров смириться - то есть быть честными - с порочной природой. своего священного текста. Я ценю ответ Скота Макнайта на пост, в котором он поднял хороший вопрос: как нам двигаться «за пределы проблем» непогрешимости к конструктивному подходу к Библии, который утверждает ее место как Священного Писания и ее роль в формировании христианской веры, церковь, ученичество и т. д. Я ответил на вопрос Макнайта другим постом в блоге:
Пять метафор для конструктивного подхода к Писанию
Здесь я выдвинул, пробуя тему «метафоры», несколько подходов к Писанию, которые, как я чувствовал, предлагали позитивные способы отношения к Библии как христианскому писанию и, следовательно, как авторитетные для богословия и жизни, но которые не не зависеть (никоим образом) от проблемной конструкции безошибочности. Я рисовал из Н. Т. Райт («Шекспировская пьеса» / «Пятый акт»), Брайан Макларен («Библиотека»), Кьеркегор и пиетисты («Любовное письмо»), Уильям Абрахам («Таинство») и Кентон Спаркс («Верящая критика»). Один хорошо зарекомендовавший себя постевангельский теолог, который в настоящее время работает над метафорой и теологией, написал мне по электронной почте, чтобы рекомендовать меня для списка, хотя он справедливо указал, что № 5 (верящая критика) на самом деле не является метафорой. Оглядываясь назад, я мог бы просто использовать собственную метафору Спарка об «адоптионизме», заимствованную из христологических категорий. Но в целом, я думаю, первое, что нужно сделать, это заменить «безошибочность» на «вдохновение».
3. христианский универсализм. Или что, если Бог получит то, что хочет?
Этим постом я достиг середины серии. Я не видел много онлайн-разговоров об универсализме в евангелизме со времен полемики Роба Белла / Love Wins. Возможно, полемика вокруг «Колокольных адов» вызвала некоторую затяжную усталость, но мне также интересно, сосредоточен ли разговор больше всего на природе Писания, эпистемологии (уверенности или смирении), значении искупления, Библии и сексуальности (ЛГБТ) и так далее. на, а не на прямой вопрос об универсализме, который имеет отношение к спекуляциям о будущем. Но вопрос также имеет отношение к природе Бога, и кажется, что людям все больше не нравится концепция Бога, выдвинутая в традиционных теологиях, основанных на «вечном суде».
В целом, между этими тремя темами существует довольно много связей между эпистемологическим смирением, природой Бога как любви и эпистемическим смирением. Это будет продолжаться по мере того, как сериал переходит к обсуждению искупления, патриархата и сексизма, сексуальности и идентичности, а также науки и происхождения человека.
Мне было бы интересно услышать ваши отзывы/возражения и любые другие комментарии, вопросы или истории, связанные с «Уходом от евангелизма».