(Этот пост является продолжением моего предыдущего поста «Рынок как Бог»: что происходит, когда теолог начинает читать бизнес-раздел?)
С исторической точки зрения философа конца восемнадцатого века Адама Смита можно считать святым покровителем религии свободного рынка. Теолог Харви Кокс шутит, что, возможно, нам следует называть его «Св. Адам Глазго» (145). Смит учил, что лучший способ создать хорошее общество - это действовать эгоистично для каждого человека, преследуя свои личные интересы (145). Вопреки интуиции, говорит нам Смит, если мы все индивидуально эгоистичны, в целом для всех будет создано больше добра, потому что, оглядываясь назад, нам будет казаться, что этого эгоистичного человека «водит невидимая рука.(Разве «невидимая рука» звучит как богословское утверждение о Боге для кого-либо еще?!) Более того, Смит уверяет своих приверженцев, что, «Преследуя [свои] собственные интересы, [человек] часто способствует тому, чтобы общества более эффективно, чем когда [кто-то] действительно намеревается его продвигать» (Gustafson 40).
Вот момент, когда быть религиозным прогрессивным может быть полезно. Теологические либералы помогли проложить путь, заявив, что недостаточно сказать, что ортодоксальным религиозным утверждениям нужно верить из-за иерархии или традиции. Вместо этого наши либеральные религиозные предшественники настаивали на том, что разум и опыт являются в равной степени (или даже в большей степени) законными критериями авторитета. Мы можем применить те же самые подходы к утверждениям веры, сделанным о Рынке как о Боге.
Правда в том, что мы испытали веру в нерегулируемый свободный рынок, и мы видели неоднократные доказательства того, какие разрушения он может нанести:
Ипотечный и жилищный пузырь и крах 2004-2009
Пузырь внебиржевых акций США, 1995-2000 гг.
Азиатский пузырь акций и недвижимости 1992-1997
Кризис ссуд и сбережений в США в конце 1980-х
Крах фондового рынка 1929 года
Мыльный пузырь Миссисипи 1720 года
Пузырь Южных морей 1720 года
Голландская катастрофа с луковицами тюльпанов в 1636 году (42)
Теперь у меня нет времени углубляться в историю всех этих финансовых кризисов или даже пытаться объяснить кредитно-дефолтные свопы и пузырь обеспеченных долговых обязательств, стоявший за нашим последним кризисом (45-46). Тем не менее, лучшим, самым ясным и интересным объяснением, которое я видел, является превосходный фильм 2015 года The Big Short. Если вы его не видели, я настоятельно рекомендую его.
Я также должен четко понимать, что я не выступаю за то, чтобы мы бросались из одной крайности в другую, распускали частную собственность и чтобы все принадлежало государству. Прибыль-мотив - это мощная производительная сила, которую мы должны продолжать использовать, но мы должны делать это ответственно. Нам нужен баланс где-то между «Сознательным капитализмом» (который более его теневая сторона и способность причинять вред) и «демократический социализм» (который дает людям власть, а не тоталитарный, фашистский социализм). Но наш мир в настоящее время находится в плену крайностей едва регулируемого капитализма, который получает прибыль за счет эксплуатации людей и планеты. А уж большего издевательства ни 99%, ни климат не выдерживают.
Здесь, в начале двадцать первого века, слишком большая иррациональная вера в «невидимую руку» свободного рынка создала нездоровый разрыв в уровне благосостояния в нашем мире: «самая богатая десятая часть процента американских домохозяйств теперь владеют таким же богатством, как и беднейшие 90 процентов вместе взятых, и пропасть расширяется с каждым годом» (Cox 103). Конечно, в нашем обществе есть люди, которые невероятно усердно работали, чтобы перейти из «грязи в богатство», но ортодоксальная вера в свободный рынок заставила бы вас поверить в то, что «невидимая рука» рынка гарантировала, что единственная причина, по которой кто-либо богаты в том, что много работали, а бедны они только потому, что ленивы. С таким же успехом может быть и обратное, особенно в случае с унаследованными людьми, которые «рождены на третьем основании и думают, что получили тройку».
Приглашая вас посмотреть, как экономическая наука ассимилировала язык религии, я хочу сказать, что нам нужно приподнять завесу и показать, что это далеко не «Бог», а двигатели экономики. слишком человечны, а это значит, что мы можем их изменить. По словам Кокса:
Рыночная система не является частью природы. Мы, человеческие существа, построили его, и мы можем отремонтировать, разобрать или преобразовать его, если захотим. Возложение рук на него может не сделать его широко популярным, но, в отличие от Ковчега Завета, он не будет наказан. мгновенной смертью. [Конечно, оказывается, что и эта история неправда!] Рынок должен быть лишен своей священной ауры, чтобы мы могли ясно мыслить о нем. Нам не нужно снимать обувь или головные уборы, когда мы входим в его святилище. (256-257)
Наше предложение состоит в том, чтобы привести нашу религию и нашу экономику в соответствие с нашими глубочайшими ценностями и нашими истинными конечными интересами, а не ложными, идолопоклонническими.
Мы должны требовать больше, чем одну «нижнюю строку» прибыли, которая эксплуатирует труд и игнорирует экологические издержки как «внешние эффекты», побочные эффекты, за которые не платят. Используя традиционную теологическую формулировку, нам нужно, чтобы Рынок признал, что он «сделал то, чего не должен был делать» и «не сделал того, что должен был сделать» (Кокс 261). Вместо одной только прибыли нам нужна «тройная итоговая линия», учитывающая людей, планету и прибыль Прибыль по-прежнему является важной частью уравнения, но она должна быть сбалансирована с потребностями. людей (права человека) и долгосрочная устойчивость жизни на этой планете.
В настоящее время, вместо тройной нижней строки, мы имеем мерзости-опустошительные кощунства!-как утверждение, что «Корпорации - это люди» (Gustafson 89). И нет никаких гарантий, что мы успешно перейдем к более гуманной и зеленой экономике. Однако изучение истории говорит нам, что предсказание будущего - сложная игра, которая редко бывает успешной. Например, если бы я был современником Томаса Мальтуса (1766-1834), я вполне мог бы согласиться с рациональным аргументом его книги 1798 года «Опыт о законе народонаселения» о том, что потребности растущего населения неизбежно преодолеют ограниченность. обеспечение ресурсами Земли. Но промышленная революция доказала, что «железный закон народонаселения» Мальтуса неверен, по крайней мере, в краткосрочной перспективе Ранее непредвиденные инновации создали достаточно пищи, чтобы прокормить растущее число наших видов, позволив нашим видам в семь раз до более чем 7 миллиардов человек сегодня. Конечно, теперь побочные эффекты выбросов углекислого газа от той же промышленной революции и демографического взрыва вызывают глобальное изменение климата в беспрецедентных масштабах.
Сегодняшний техноутопист может сказать нам, что, глядя на историю экономики,
в 1860 году было невозможно предсказать экономический рост, который произойдет в следующие полтора века. Никто не предсказывал, что электричество станет настолько повсеместным, как оно есть. Воздушные и космические путешествия представлялись очень немногим. Автомобили, дороги, телевидение, радио, открытие микробов, технологии рекомбинантной ДНК, кондиционирование воздуха, центральное отопление и множество других изобретений, которые мы теперь считаем необходимыми для жизни, даже не представлялись. Следующие 150 лет легко могут содержать инновации еще большего масштаба. Например, что произойдет, если мы сможем имитировать фотосинтез или эффективно использовать энергию солнца? Последствия для производства продовольствия и энергии… весьма ошеломляющие и могут привести к экономическому расширению экспоненциальные пропорции! (144)
При этом даже если экономическая экспансия продолжится непредсказуемым образом (в чем нет никаких гарантий), также нет гарантии, что она будет распределена справедливо. Но чем больше мы осознаем вращающуюся вокруг нас динамику - и чем лучше мы подготовлены к развенчанию ложных заявлений, - тем больше у нас надежды на то, что мы сможем внести свой вклад в построение мира, в котором люди, планета, и прибыль находятся в большем равновесии. Давайте вместе продолжать искать «Цель мирового сообщества с миром, свободой и справедливостью» не только для некоторых или только нескольких, но и «для всех».
Преподобный доктор Карл Грегг является сертифицированным духовным руководителем, D. Min. выпускник теологической семинарии Сан-Франциско и священник Унитарной универсалистской конгрегации Фредерика, штат Мэриленд. Подпишитесь на него в Facebook (facebook.com/carlgregg) и Twitter (@carlgregg).