Сегодня я хочу дать некоторую критику традиционной сексуальной этики… а также поговорить о том, почему я не думаю, что современная, либеральная модель согласия/общения/учета-для-удовольствия-вашего-партнера является адекватная альтернатива.
Для начала я собираюсь констатировать факт, который, как мне кажется, должен быть очевидным, но его стоит указать, потому что слишком часто его просто игнорируют в дискуссиях о целомудрии. Мы являемся наследниками тысячелетней традиции рассуждений о человеческой сексуальности. На протяжении почти всего этого времени дискурс велся почти исключительно мужчинами, для мужчин и в первую очередь касался мужчин. Это относится как к светским, так и к религиозным дискурсам о сексе, и склонность обеих сторон заявлять, что они настоящие феминистки или единственные, кто действительно поддерживает женщин, - это всего лишь способ проецировать весь мужской шовинизм на эти люди там, а не решать его ответственным образом.
Сексуальный дискурс на Западе обычно маргинализирует женщин. Я уверен, что это в равной степени относится и к сексуальному дискурсу в других культурах, просто я недостаточно знаю об этих культурах, чтобы обсуждать эту проблему в деталях. Итак, мы поговорим о Западе. Здесь мы имеем два разных, явно противоположных взгляда на человеческую сексуальность, оба из которых отрицают совместимость женских тел со значимой сексуальной активностью.
Большинство людей за пределами христианских кругов целомудрия знают о том, как традиционная сексуальная мораль маргинализирует женщин, поэтому я хочу начать с разговора о том, как либеральная модель также маргинализирует женщин. В современной светской сексуальной этике есть в основном три принципа, которые выдвигаются как необходимые для надлежащего сексуального поведения: ты должен добиваться согласия, и это согласие должно быть осмысленным и непринужденным; вы должны сообщать о своих потребностях, а также слушать и понимать потребности вашего партнера; ты должен считать удовольствие своего партнера равным по важности своему собственному.
Хорошо. Итак, я понимаю, что для многих парней эти три заповеди на самом деле не так уж и легки для исполнения. Я понимаю, что это требует работы. И я также понимаю, что для многих мужчин эти вещи требуют такой работы, что могут даже показаться высокими стандартами сексуального поведения. Но к тому времени, когда мы становимся взрослыми, большинство женщин делают первое и второе, даже не задумываясь об этом. Идея о том, что вы должны убедиться, что ваш партнер действительно и добровольно дает согласие, и что вы должны убедиться, что он действительно получает удовольствие от секса… это стандарт, который был разработан для корректировки мужского поведения. На самом деле это не стандарт для женщин, потому что большинство из нас просто делают такие вещи. Да, есть исключения, но как правило, трудности с этим возникают у мужчин. Во всяком случае, проблема многих женщин заключается в том, что мы в конечном итоге сосредотачиваемся на мужском удовольствии в ущерб собственным потребностям и собственному телу.
Что подводит меня к фундаментальному, вопиющему упущению в либеральной модели, которое заключается в том, что не существует естественного равенства полов, когда дело доходит до пола. У вас не может быть сексуальной этики, в которой мужчины и женщины должны вести себя с одинаковым уважением и вниманием к телам друг друга, потому что секс - это единственная сфера жизни, где наши тела ведут себя действительно значительно по-разному. И разница в беременности. Фертильная самка всегда может забеременеть во время секса, независимо от того, сколько предосторожностей было принято. Мужчина никогда не сможет забеременеть во время секса, каким бы безответственным он ни был. Сформулировать сексуальную этику, которая не ставит этот факт во главу угла, значит сформулировать сексуальную этику, которая навредит женщинам. Точка.
И мы можем легко увидеть это, если посмотрим на реальное положение вещей. Когда дети рождаются вне стабильных и преданных отношений, работа по воспитанию детей в подавляющем большинстве случаев ложится на матерей. Основная тяжесть социальной стигмы также ложится на женщину. Как и финансовая нагрузка. И эмоциональный труд. Не говоря уже о том грубом факте, что беременность физически тяжела, а роды болезненны, а в некоторых случаях травматичны.
Либеральное решение этой проблемы - попытаться технологически исправить проблему, покончив с женскими функциями женского тела. Это также невозможно без вреда для женщин. Я был на противозачаточных таблетках, и причина, по которой я не думаю, что это большое достижение для женщин, заключается в том, что после шести месяцев приема я испытал настолько серьезные побочные эффекты психического здоровья, что я буквально не мог смотреть на предмет (как и на любой предмет: пожарные гидранты, подушки, мягкие игрушки, коровы) без немедленной невольной визуализации того, как я или другой человек мог бы использовать его, чтобы убить или покалечить меня. В очень, очень хороший день я испытывал суицидальные навязчивые мысли раз или два. Эти побочные эффекты исчезли в течение недели после того, как я перестала принимать противозачаточные средства. Тем не менее, мой врач сказал мне, что жалобы женщин на депрессию во время приема химических контрацептивов в основном психосоматические… и я знаю много других женщин, которым говорили то же самое. И это несмотря на тот факт, что ошеломляюще большое количество женщин прекращают использовать эти методы из-за невыносимых побочных эффектов.
Аборты точно не лучше. Это физически травматичная операция, которая имеет серьезные последствия для психического здоровья многих женщин. Перевязка маточных труб является серьезной инвазивной операцией. Известно, что ВМС и другие имплантированные устройства наносят серьезный ущерб женскому телу и чаще вызывают настолько сильные судороги, что женщины чувствуют себя так, как будто они рожают. Каждый раз, когда женщина подписывается на любое из этих технологических решений проблемы фертильности, она бросает кости и не знает, повезет ли ей или попадет в отделение неотложной помощи с серьезными, даже опасными для жизни осложнениями..
Иными словами, делая вид, что беременность может быть исключена из уравнения сексуальной морали с помощью простых технологических ухищрений, мы принимаем решение бросить под автобус десятки миллионов женщин. Какая возможная причина могла быть для принятия такого решения? Линия партии заключается в том, что это единственный способ добиться сексуального освобождения женщин. Я хотел бы предположить, как можно вежливее, что женщины освобождаются для того, чтобы они могли быть более доступны для удовлетворения потребностей мужчин, и что никакие разговоры о взаимном удовольствии и согласии не достаточны, чтобы исправить несправедливость. это происходит, когда способность женщины производить новую жизнь в своем теле маргинализируется или отсутствует.
Тем не менее, традиционная сексуальная мораль ничем не лучше, и я, конечно же, не горю желанием сорваться с крючка. В то время как репродуктивные аспекты секса определенно занимают центральное место в традиционных дискурсах, роль женщин как сексуальных субъектов маргинализирована, часто до ужасающей степени. Недавно я исследовала политику, связанную с папской комиссией по контролю над рождаемостью, и, если вы либеральный читатель, вы можете быть уверены, что я ни в коем случае не оптимистична в отношении степени, в которой женщины были брошены под автобус церковью, чтобы подкрепляют претензии патриархальной структуры власти на непогрешимость. Я также не думаю, что объективная истина о человеческой сексуальности может быть открыта только безбрачными мужчинами, у которых нет даже жен, чтобы отчитываться перед ними, уходить в секретные анклавы и принимать решения, основанные на текстах, написанных мужчинами вне традиции. из которых систематически исключались сексуально активные женщины.
Как бы вы ни пытались это обелить, традиционная семья - это семья, в которой женщина должна подчинять свою сексуальность желаниям мужа. Она обязана отдать «брачный долг» независимо от собственных нужд и интересов. Ее удовольствие обычно не обсуждают, за исключением тех случаев, когда оно очерняется. Еще совсем недавно идеал заключался в том, что женщина должна идти на брачное ложе исключительно для того, чтобы удержать мужа от прелюбодеяния или для того, чтобы родить ему детей. Существуют аргументы в пользу того, почему доставлять взаимное удовольствие жене, которая не способна к оргазму во время проникновения (как при ручной, так и при оральной стимуляции), является похотью. Женщин обычно стыдят за их сексуальный выбор без ответного стыда мужчин, без которых этот выбор был бы невозможен. И, наконец, законное желание женщин жить отдельно от деторождения и воспитания детей обычно либо отрицается, либо демонизируется.
Я не считаю адекватным любое представление о добродетели целомудрия, которое не направлено искренне и всем сердцем на исправление и раскаяние в этих заблуждениях. И чтобы быть ясным, я думаю, что церковь в основном воздавала феминизму пустые слова после II Ватиканского собора, и что католическая сексуальная мораль будет по-прежнему существенно несбалансированной и уродливой до тех пор, пока грехи патриархата не будут фактически отвергнуты и искуплены.
Все это говорит о том, что Церковь имеет одно существенное право: деторождение не может быть исключено из ее центрального положения в сексуальной этике без серьезного вреда и ущерба конкретному благу женского пола. Иметь сексуальную этику, не ставящую беременность на первое место, все равно, что иметь теорию экономической справедливости, которая систематически исключает тот факт, что людям нужна пища. Такая этика может служить только тем, кто воспринимает свободу от беременности как нечто само собой разумеющееся, и, в конечном счете, это еще одно проявление того, что мужчины господствуют над женщинами в разрушенной сексуальной экономике постлапстарианской жизни.
Католическая аутентичность