Я довольно долго думал о статье, которую лучше бы не читал.
Статья была опубликована почти неделю назад в «Католических ответах». Она была написана Тимом Стейплзом, и предполагалось, что она будет о том, когда католики могут или не могут использовать противозачаточные средства. Но в нем был один абзац, который вызывал такую тревогу, что его следует рассмотреть по существу. Абзац отредактирован; вот он в исходном виде:
Я в ужасе от этого абзаца, надеюсь, вы тоже. То, что описывает мистер Стейплз, это изнасилование. Он уверяет женщину, которую принудили к половому акту под угрозой насилия, что она не виновна в грехе контрацепции, если ее насильник был в презервативе.
В день, когда статья была опубликована, этот абзац вызвал бурную реакцию, в основном со стороны женщин-католичек, ставших жертвами сексуального насилия. Тот, кто управляет социальными сетями «Католических ответов», быстро написал в Твиттере извинения, и вскоре после того, как статья была отредактирована, чтобы удалить «угрожает насилием». Новый параграф гласил: «Если бы это был случай формального сотрудничества, это было бы неприемлемо. Но если супруг высказывает неодобрение акта контрацепции и сотрудничает в нем только ради соразмерного блага, например, если другой супруг угрожает расторгнуть брак в противном случае, такое материальное сотрудничество может быть допустимым. «И, очевидно, этого недостаточно. Женщину, которая чувствует себя некомфортно с презервативом, уступая проникновению в нее, потому что ее муж угрожает бросить ее, все еще принуждают. Это все еще форма изнасилования. Католические ответы, похоже, с этим вполне согласны.
Мой друг апологет Скотт Эрик Альт уже высказал свое возражение против этой чепухи, цитируя церковные документы, чтобы показать, что католическое учение на самом деле осуждает супружеское изнасилование, и я ценю это.
Что касается меня, то я только что подумала об этом, как женщина-католичка, изучавшая биоэтику в аспирантуре, когда я пыталась получить степень магистра философии в католическом университете. Хотя с одной стороны статья шокирует, с другой совсем не удивляет. Именно так говорят мужчины, которые пишут и читают лекции о католической сексуальной этике.
Когда я пытался получить степень магистра в FUS, профессор-мужчина хотел привести пример того, как все знают, что половые акты имеют большую серьезность, чем другие действия, связанные с физическим прикосновением. Я сидел в первом ряду, потому что у меня близорукость, поэтому он первым посмотрел на меня.
«Теперь, если бы я схватил Мэри [девичья фамилия] за плечи и потряс ее, - сказал он, приближая руки ко мне и изображая пантомиму, - это было бы очень плохо, это нападение. Но если бы я кого-то изнасиловал…»
Это было до того, как меня изнасиловали. Тогда у меня не было посттравматического стресса из-за изнасилования. Но это все еще расстраивало - так расстраивало, что я не вернулся в класс после перерыва в середине лекции. Он не думал, что это его расстроит, пока я не написал ему по электронной почте с просьбой больше не использовать меня в качестве примера. Профессор очень смутился и извинился, поэтому я не называю его имени. Но он не думал, что что-то подобное может причинить вред, пока на это не указали; он просто подумал о насилии в отношении женщин и пантомиме насилия в отношении женщин, когда говорил, как о изящной гипотетике для мысленного эксперимента.
Я помню еще один урок, который я брал там, о работах католического специалиста по этике Жермена Гризе. Тогда я была далека от феминистки, но меня это раздражало. Что-то в том, как Гриз снисходительно разговаривал с женщинами в своих «сложных моральных вопросах», заставило меня задуматься. Конечно, теперь, когда я оглядываюсь назад, я в гораздо большем ужасе. Дело не только в том, что он говорит снисходительно и покровительственно. Именно так он предполагает, что подросток-жертва инцеста «может грешить смертным грехом», как будто изнасилование отцом может быть виной несовершеннолетней. Или представление о том, что женщина, вышедшая замуж за бьющего жену, не имеет недействительного брака, не должна отказываться от контактов и должна подумать, что ей следовало сделать по-другому, чтобы не провоцировать его. Или что изнасилование может быть только гетеросексуальным и что женщины частично ответственны за изнасилование.
Я продолжал думать об этих вещах, когда размышлял над нелепой статьей из «Католических ответов».
Дело не в том, что кто-то решил убедить католичек в том, что мы не грешим, если наш насильник носит презерватив. Это было достаточно плохо. Что меня поражает, так это небрежность, прозаичность того, что он отбросил это как гипотетическую моральную трудность. Он явно даже не осознавал, что описывает изнасилование. Он спокойно бросил его туда и пошел дальше. Когда его вызвали, «Католические Ответы» вроде как извинились и убрали строчку о физическом насилии, но оставили часть об угрозе ухода, потому что секс по принуждению - это прекрасно, если никого не избивают. Подобно тому, как профессор не думал, что использование меня в качестве гипотетического в мысленном эксперименте об изнасиловании будет расстраивать. Подобно тому, как Гриз написал целую книгу под названием «Трудные моральные вопросы», но не рассматривает моральные вопросы достаточно тщательно, когда они касаются женщин и девочек, ставших жертвами насилия.
Так говорят некоторые мужчины.
Так рассуждает пугающее количество мужчин-католиков, которые пишут и читают лекции о католической этике.
Они не замечают насилия над женщинами, когда видят его. Они не понимают, почему насилие в отношении женщин может быть травмирующим. Они не понимают, что такое изнасилование. Они не понимают, какое бремя они возлагают на женщину в оскорбительных отношениях. И что самое тревожное, кажется, что чем больше они читают книги по этим темам, тем более черствыми и пренебрежительным они становятся. Изучение учений Иисуса Христа должно сделать вас более сострадательными.
Христос считает мужчин и женщин равными, и это тоже должно быть официальным учением Церкви, вроде, вроде, не обязательно одинаковых, но равных по достоинству. Но вы никогда не узнаете этого, если поговорите с видными католическими специалистами по этике, которые читают лекции и пишут статьи.
Это проблема.
Конечно, эти мужчины не станут меня слушать.