Люди, которые побеждают в соревнованиях, имеют прискорбную тенденцию обманывать других, чтобы сохранить свои выигрышные серии. Кажется, что даже небольшая победа над незнакомым противником в игре с очень низкими ставками разжигает огонь, который облегчает обман и обман наших собратьев.
Награда «Бесстыдный негодяй недели» присуждается Мартину Шкрели, миллионеру «фарма-бро», который прошлым летом попытался увеличить свое состояние, купив патент на спасающее жизнь лекарство, а затем наживив цена от 13,50 долларов за таблетку до 750 долларов. Г-н Шкрели, которому теперь предъявлено федеральное обвинение в мошенничестве с ценными бумагами, ухмылялся во время слушаний в Конгрессе 4 февраля, когда он неоднократно уклонялся от вопросов и ссылался на свою пятую поправку к привилегии не свидетельствовать против себя. После слушаний он укрылся в своем Twitter-аккаунте, где объявил депутатов, допрашивавших его, «имбецилами».
Мистер. Шкрели может быть образцом человеческого стремления наживаться за счет других, но, к сожалению, он далеко не одинок. Новые исследования показывают, что люди, которые побеждают в соревнованиях, имеют закоренелую склонность обманывать других, чтобы сохранить свои победные серии. В статье в Proceedings of the National Academy of наук, «Победа в конкурсе предсказывает нечестное поведение», Амос Шурр и Илана Ритов сообщают о результатах пяти исследований поведенческих последствий победы. «Победа в соревновании, - пишут исследователи, подводя итог своему основному выводу, - порождает последующее неэтичное поведение, не связанное с этим».
Мистер. Шурр и г-жа Ритов привлекли студентов-добровольцев к игре, в которой пары участвовали в соревновании по оценке, похожем на игру «Угадай количество мармеладок в банке»: участники смотрели на экран, показывающий большое количество различных объектов, а затем оценить, сколько всего объектов было и какой тип объектов был наиболее распространенным. Победитель был награжден парой наушников JVC в качестве приза. Но «победителем» не обязательно был человек, чьи оценки были выше; чтобы избежать предвзятости выбора, победитель выбирался случайным образом (и ни один из игроков не мог узнать об этом). Затем как «победившие», так и «проигравшие» добровольцы были назначены новым партнерам для игры в кости с установленной денежной выплатой. Бросок костей на сумму от 2 до 6 даст партнеру, не бросающему кости, большую долю банка, а сумма от 8 до 12 даст большую долю тому, кто бросает кости; в случае наиболее вероятного броска 7 игроки делят банк поровну. Вот ключевой нюанс: человек, бросающий кости, был единственным, кто видел результат. Бросающий сообщил сумму и соответственно получил свои деньги.
Скрытых камер не было; никто, кроме бросающего, не знал, что на самом деле показывают кости. Но результаты, при рассмотрении в целом, были безошибочными: Метатели, которым сказали, что они выиграли оценочную битву, довольно часто лгали о том, что они бросали, чтобы собрать больше денег. Тем временем те, кто «проиграл» первую игру, честно сообщали о результатах. Откуда исследователи узнали? В сумме бросков костей будет в среднем около 7. Для победителей соревнования по оценке чудесным образом среднее значение составило 8,75, в то время как проигравшие сообщили о 6,35.
В аналогичном эксперименте некоторых участников попросили вспомнить эпизоды из своей жизни, когда они выиграли соревнование, а других попросили вспомнить случаи, когда они достигли цели. Люди, которые были настроены думать о себе как о победителях в соревновании, впоследствии набрали в среднем 8,89 (по крайней мере, так они сообщили), а те, кого попросили вспомнить что-то банальное, например достижение цели, набрали гораздо более реалистичный (и честный) результат. 7.16.
Результат этих довольно странных экспериментов? Даже небольшая победа над незнакомым противником в игре с очень низкими ставками, кажется, зажигает огонь, который облегчает мошенничество и обман наших собратьев. Представьте себе, как много побед в НФЛ отразится, скажем, на суперуспешной команде New England Patriots. Почему бы не сохранить выигрыш, спустив несколько футбольных мячей, чтобы их было легче ловить? Если вы уже разбогатели, почему бы не позолотить лилию, построив инвестиционную компанию на крупнейшей из когда-либо разработанных схем Понци, и не обмануть своих друзей и семью на миллиарды и миллиарды долларов? Как один из ведущих мировых автопроизводителей может сохранить свое конкурентное преимущество, производя мощные автомобили с низким уровнем выбросов? Немного - или даже больше - хеджируйте проблему выбросов, разработав коварное маскирующее устройство, которое скроет, насколько загрязняют окружающую среду ваши самые продаваемые автомобили.
Политику мы можем пока исключить из анализа.
Почему выигрыш превращает нас в полных [email protected]дыр? Г-н Шурр и г-жа Ритов обнаружили, что победа над другими людьми в соревновании усиливает наше чувство права. Люди, которые готовы вспомнить победу, чаще нажимают «да», когда просили согласиться или не согласиться с утверждениями типа «Если бы я был на «Титанике», я бы заслужил быть в первой спасательной шлюпке!»; «Такие люди, как я, время от времени заслуживают дополнительного отдыха»; и просто: «Все должно идти по-моему. Поэтому неудивительно, что такие люди, как Шкрели, ведут себя как наихудшие испорченные мальчишки, когда выходят на первое место и чувствуют шанс подсунуть кому-то другому.
Но результат беспокоит людей, которым небезразлично будущее человечества. «Трудно переоценить важность конкуренции в продвижение экономического роста, технического прогресса, создания богатства, социальной мобильности и большего равенства», - пишут авторы. «Однако в то же время жизненно важно признать роль конкуренции в побуждении к порицаемому поведению. Большая склонность к неэтичности со стороны победителей… может препятствовать социальной мобильности и равенству, усугубляя неравенство в обществе, а не уменьшая его». Возможно, не существует способа полностью устранить этот изъян из человеческой натуры, но «найти способы предсказать и преодолеть эти тенденции» кажется задачей, которой стоит заниматься.
Стивен В. Мази - профессор политических исследований в колледже Bard High School Early College на Манхэттене и корреспондент The Economist в Верховном суде. Он имеет степень A. B. в правительстве Гарвардского колледжа и докторскую степень. по политическим наукам в Мичиганском университете. Он является автором последней книги «Американское правосудие 2015: драматический десятый срок суда Робертса».