Когда я рос, давным-давно, детей учили никогда не обсуждать расу, религию или политику
Не за обеденным столом. Не в приличной компании.
Затем появилось движение за гражданские права, и мы начали говорить о расе.
Затем женское движение изменило наше общество. Вьетнам и Уотергейт пересмотрели наше представление о правительстве.
В 1980-х годах Религиозное право давало о себе знать в общественной жизни, и мы десятилетиями говорили об абортах и геях столько же, сколько об экономике или геополитике.
Теперь у нас есть кандидат в президенты, который предлагает запретить в стране всю религию, и мы спорим о том, является ли «радикальный ислам» справедливым описанием террористов.
Оказывается, я провел большую часть своей взрослой жизни, говоря о расе, религии и политике. Я полагаю, что работа политическим репортером, а затем министр, дали мне особую лицензию. А впрочем, о чем бы еще нам говорить?
Это важные темы, которые затрагивают всех нас. Они не являются абстрактными понятиями, а определяют, как мы живем в повседневной жизни.
И еще…
Мы не можем говорить о них, не так ли? Не в этот день и век хождения по яичной скорлупе.
Как мы собираемся решать наши проблемы, если мы не можем говорить о них?
ЗАДУШИВАЕМ СЕБЯ
Американское население требует перемен. Опросы подтверждают, что большинство из нас считает, что страна идет по ложному пути и что-то нужно делать.
Конечно, мы резко расходимся во мнениях о том, что именно нужно делать, и виноваты разные негодяи.
Но это понятно. Это даже можно считать здоровой дискуссией.
Проблема в том, что это не здорово, если мы не можем открыть рот, не попав в беду.
Попробуйте представить тему, скажем, Клинтон против Трампа в группе друзей, и вы увидите, как быстро настроение станет безобразным. Либо так, либо - в моих позитивно мыслящих кругах - дискуссия будет немедленно закрыта.
«О, давай не будем об этом».
Мы подавляем себя на публике, отключаем новости, которые нас расстраивают, и удаляем из друзей людей, чье мнение оскорбляет нас, даже если мы столь же громко высказываемся о своей точке зрения.
Похоже, у нас нет другого выбора, кроме как вообще избегать важных тем или рисковать мгновенным пожаром.
После стольких лет кажется, что все наши тела обожжены. Малейшее прикосновение вызывает агонию.
Мы не можем больше слышать об этом, если только не знаем, что находимся в безопасном кругу друзей-единомышленников, которые будут сочувствовать тому, как все плохо стало.
ДЕЙСТВУЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО
Мой вопрос не в том, как решить наши глубокие и сложные общественные проблемы. Мой вопрос в том, как мы можем вообще начать говорить о них.
Вы нашли способ?
Я знаю несколько церквей, которые проводят то, что они называют сознательными беседами или кругами мудрости, используя название, которое сигнализирует о том, что дискурс будет цивилизованным. Они пытаются создать безопасное пространство, чтобы просто поговорить о текущих событиях.
Но зная, как легко люди расстраиваются (и, без сомнения, беспокоятся о потере прихожан), церкви привлекают фасилитаторов, чтобы вести и направлять эти дискуссии.
Это то, чего нам не говорили в детстве. Никогда не обсуждайте расу, религию или политику без ведущего.
Неплохая идея. Просто грустный.
Я могу предложить только одно возможное решение. Что, если бы нам просто стало интересно узнать о «другой» стороне?
Для этого потребуется по крайней мере два желающих участника, но что, если бы вы могли собраться с кем-то, кого вы знаете, у кого другая точка зрения, чем у вас, и сказать: «Расскажи мне больше о том, как ты это видишь. Что привело вас к такому выводу?»
Тогда слушай. Соберите информацию.
Помните, как на уроке дебатов нам приходилось изучать обе стороны проблемы, чтобы убедительно и справедливо представить любую из них? Изучайте другие взгляды, как если бы это было вашей целью.
СОДЕРЖАНИЕ НАШЕГО ХАРАКТЕРА
Где-то по пути мы, кажется, решили, что люди с разными точками зрения не просто разные, они плохие. Плохо, неправильно и опасно.
Конечно, мы не всегда так делаем. Но легко судить кого-то как человека с плохим характером, когда его мнение расходится с нашим.
Он хочет меньшего правительства? Он должен ненавидеть бедняков.
Она хочет равных прав для женщин? Должно быть, она хочет убивать младенцев.
У них есть оружие? Осторожно. Эти выживальщики когда-нибудь попытаются свергнуть страну.
Тем не менее, люди, которых мы судим, посмотрели на факты и пришли к тому, что они считают логическими выводами, как и мы.
Было бы интересно узнать, почему? Они могут знать некоторые факты, которых вы не знаете. Они могут заботиться о будущем так же сильно, как и вы.
Я давно подозревал, что у всех нас одни и те же цели, но мы предлагаем совершенно разные пути их достижения.
Мир и безопасность. Процветание и продуктивность. Здравоохранение и образование. Справедливость и возможности.
Кто-нибудь против них? Наши разногласия касаются только того, как их определить, как их достичь и кто лучше всего может повести нас за собой.
Поиск наилучшего пути к общей цели на самом деле не должен быть угрожающим разговором. Можем ли мы начать с конца?