Недавно выяснилось, что есть основания сомневаться в точности умных браслетов, а теперь новые исследования доказывают, что носимые измерители активности могут показывать значительно отличающиеся значения по сравнению с реальным сжиганием калорий.
Согласно исследованию, проведенному в Японии, большинство устройств для мониторинга движения и занятий спортом не предоставляют точной информации о потреблении энергии. В опросе приняли участие 19 здоровых взрослых людей, которые одновременно носили 12 носимых устройств. Исследователи протестировали самые популярные счетчики калорий, в том числе Withing Pulse O2, Jawbone Up24, Garmin Vivofit, Fitbit Flex, Misfit Shine и Epson Pulsense, и сравнили их с двумя исследовательскими моделями, используя стандартные лабораторные методы для определения точности каждого продукта..
Эксперименты
В первом эксперименте участники находились в так называемой метаболической камере в течение 24 часов, чтобы иметь возможность измерить количество калорий, которые они получили и использовали с помощью вдыхаемого кислорода и выдыхаемого углекислого газа. Участников кормили три раза в день, и, находясь в комнате, они могли по своему выбору спать, заниматься домашними делами, сидеть или делать небольшие упражнения на беговой дорожке. Конечный результат: был трекер активности, который занижал ваше ежедневное потребление энергии на 278 калорий, другое устройство завышало ваше ежедневное потребление энергии на 204 калории, и ни один из гаджетов не был точным.
Во время второго исследования испытуемые жили своей повседневной жизнью, как обычно, но утром им приходилось пить из специальной воды, один из компонентов которой можно обнаружить в моче, что позволяет следить за потреблением энергии. Участники носили устройства в течение 15 дней, а образцы мочи у них брали в течение восьми дней. Конечный результат: каждый измеритель активности занижал количество использованной энергии на 69-590 калорий.
И что это значит?
„Таким образом, значения калорий устройств для измерения активности не только отличались друг от друга, но и показали значительную разницу по сравнению с измерениями стандартных лабораторных методов. Кроме того, все носимые устройства недооценивали общее энергопотребление испытуемых, которые вели свою повседневную жизнь обычным образом», - объясняют исследователи из Национального института здоровья и питания в Токио в своем исследовании, опубликованном в журнале JAMA Internal Medicine.
По мнению экспертов, различия между оценками также, вероятно, зависят от того, как часто каждое устройство записывает данные и насколько хорошо оно определяет различные положения тела, например сидячее или стоячее. Конечно, на разные результаты также может влиять тот факт, что мы не можем постоянно носить устройства для подсчета калорий. Исследователи отметили, что их исследование было узким и включало только здоровых людей, поэтому необходимы дальнейшие исследования для подтверждения и уточнения полученных результатов.
И это неправильно?
«На данный момент очень сложно сказать, каким измерителям активности можно доверять, а какие не измеряют точно, потому что у нас мало доступных данных. Основываясь на исследованиях, даже самые популярные инструменты могут быть неточными, а стандартное отклонение очень велико», - сказал доктор Адам Шенфельд, коллега из Калифорнийского университета. Он добавил, что если кто-то страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, это серьезное рискуют, если у них нет точных данных, особенно если вы хотите принимать решения о своем здоровье, исходя из этого . Для здоровых людей, конечно, это не так рискованно, особенно если вы не хотите делать далеко идущие выводы исходя из имеющейся информации», - утверждает эксперт.