Брат в монастыре был ложно обвинен в блудодеянии и, встав, пошел к авве Антонию. Братия также приехала из монастыря, чтобы исправить его и вернуть. Они стали доказывать, что он сделал это, но он защищался и отрицал, что делал что-либо подобное. Там случайно оказался авва Пафнутий, называемый Кефалом, и рассказал им такую притчу: «Я видел человека на берегу реки, по колено закопанного в грязь, и пришли какие-то люди, чтобы подать ему руку, чтобы помогите ему, но они втолкнули его дальше по шею». Тогда авва Антоний так сказал об авве Пафнутии: «Вот настоящий человек, который может заботиться о душах и спасать их». Всех присутствующих пронзили до глубины души слова старца, и они просили прощения у брата. Итак, по наущению отцов, отвели брата обратно в монастырь.[1]
Это высказывание дает нам некоторое представление о ранней монашеской общине. Хотя легко романтизировать отцов-пустынников и думать о них всех как о героических святых, мы часто не осознаем трудности, с которыми они сталкивались ежедневно, что делает их более похожими на нас, чем мы обычно думаем. Были великие лидеры, были полные духа Аббасы, которые оставили великую мудрость для всех нас, но были и все обычные монахи и монахини, которые боролись с искушением и, как и мы, потерпели неудачу. Более того, она показывает, как легко было инокам становиться осуждающими, осуждающими своих братьев вместо того, чтобы стремиться исцелить их от душевных ран, показывает, как легко ищущим праведности игнорировать свои собственные неправды через прелесть формируемого от самодовольства.
Похоть и даже откровенный блуд были главным искушением в пустынном сообществе. Когда желание остается без должного выхода, то неудивительно, что многие монахи, однажды выпавшие на блуд, поддались своему желанию. Они путали отсутствие возможности для добродетели, и поэтому на самом деле не развили себя, чтобы держаться за свое целомудрие.
Со временем в монашеских общинах было введено множество правил и положений, которые, как считалось, помогали новичкам обрести контроль над собой и не впасть в тяжкий грех.[2] К сожалению, они не сработали, и многие будущие монахи впали в грех, иногда с женщинами, иногда с другими монахами, а иногда, что еще хуже, с молодежью, оставленной на их защиту. Кризис был достаточно обычным явлением, и одних только слухов было достаточно, чтобы уличить монаха в нецеломудренности и заслуживающем наказания, если не изгнания из общины.
Тем не менее, нельзя осуждать человека за преступление, которого он не совершал, и наказывать его несправедливо. Страшно губить средства к существованию человека из слухов, так как многие слухи возникают назло, стремясь погубить невинных людей в глазах наивных. Писание ясно: если можно доказать, что кто-то совершил тяжкий проступок, он должен быть наказан, но обвинительный приговор должен включать свидетелей, которые могут доказать проступок. Хотя теперь у нас больше возможностей для сбора доказательств, чем в прошлом, завет Моисея, безусловно, вдохновил западную традицию требовать доказательств вины, а не просто осуждать простым обвинением: «Один свидетель не одолеет человека ни за что». преступление или за любой проступок в связи с каким-либо правонарушением, которое он совершил; только на основании показаний двух свидетелей или трех свидетелей может состояться обвинение» (Втор.19:15 РСВ). Слухи, которые используются, чтобы разрушить добрую репутацию невиновного человека, должны были быть отвергнуты. «Не произноси ложного сообщения. Не берись за руку с нечестивым, чтобы быть злонамеренным свидетелем» (Исх. 23:1 RSV). Что было необходимо, так это доказательства, чтобы можно было удержать то, что является добром и правдой, и предотвратить зло, например, причинение вреда невиновному. [3]
Таким образом, когда мы читаем об анонимном монахе, которого другие в его монастыре ложно обвинили в блуде, вполне логично, что он пойдет к святому Антонию и попросит его о помощи. Известно, что Антоний обладал огромной, почти сверхъестественной способностью различать ситуацию, поэтому монах верил, что Антоний сможет сказать, что обвинения были ложными, и найти способ излечить свое отчуждение от своих собратьев-монахов.
По прибытии Антоний, конечно, позволил монаху выступить со своим делом, но он также позволил обвинителям монаха и другим из его собственного монастыря присутствовать там, чтобы обвинения могли быть прояснены, и должное решение можно было визуализировать. Потом, после, вероятно, долгих и очень жарких дебатов, были лишь бездоказательные обвинения в адрес монаха.
Среди слушавших обвинение и защиту был один из учеников Антония, Пафнутий. Палладий в своей Lausiac History дает нам немного больше информации о Пафнутии: он был неграмотным, но одухотворенным монахом. Говорят, что он не мог читать Писание, но мог интерпретировать услышанное по вдохновению Святого Духа. «Он имел дар божественного знания Священного Писания, как Ветхого, так и Нового Завета, объясняя их, даже не читая писаний, но был так кроток, что его пророческий дар был сокрыт»[4]. Казалось бы, Антонию доверяли. Пафнутия, понимая, что его харизматическое вдохновение приведет к справедливому заключению.
Для Пафнутия спор действительно шел не о виновности или невиновности монаха, а о том, как с ним следует обращаться. Монахи, которые обвиняли его, говоря, что хотят его исправить, тем не менее мешали духовному совершенствованию монаха. Можно сказать, что монах, как и все остальные, борется в зыбучих песках жизни, и без посторонней помощи борьба только заставит его тонуть еще быстрее. Те, кто утверждали, что хотят ему помочь, на самом деле заставляли его бороться еще больше, отталкивая его еще дальше. Был ли он виновен или невиновен в обвинении, ему, как и всем остальным, приходилось бороться с искушением; мы должны помогать друг другу, отдавая свою силу их слабости. Если мы видим кого-то, кто, по нашему мнению, спотыкается, независимо от того, спотыкается он или нет, наши действия по отношению к нему могут заставить его споткнуться; выбрасывание руки может закончиться толчком, если мы не будем осторожны. Точно так же и этот монах (о котором пословица заявляет, что он был невиновен) легко мог быть уличен в грехе, в совершении которого его обвиняли. Он мог бы заколебаться, удивиться, что польза в борьбе с грехом блуда, если с ним обращаются так, как будто он уже виновен, и сдаться.
Вот что мы получаем из ответа Пафнутия. Монах мог легко впасть в отчаяние и почувствовать, что если его будут лечить и наказывать за что-то, чего он не делал, то не было бы причин бороться против этого - выдвигая ложные обвинения и будучи весьма одержимыми этим, другие монахи из его сообщества на самом деле подталкивали его к греху, который, как они утверждали, он совершил. Вот почему излишняя обвинительность может быть проблемой, вот почему осуждающее отношение к другим последовательно отвергается духовной традицией. Св. Павел хорошо сказал: «Братья, если кто впадет в какое согрешение, вы, духовные, должны исправлять его в духе кротости. Посмотри на себя, чтобы и тебе не быть искушенным. Носите бремена друг друга, и так исполните закон Христов» (Гал. 6:1-2). Монахи не были мягкими; даже если он согрешил, они были чрезмерны, но поскольку он был невиновен, то то, что они сделали, было гораздо более достойным осуждения. И все же Пафнутий понял это, и ответ его был мягок к обвинителям преподобного, подавая им пример для размышления, чтобы они видели зло, которое они причиняют брату, не будучи сам обвинителем. Он позволил им самим осознать то, что они наделали, надеясь, что они будут действовать в соответствии с благостью своих намерений, а не с греховным образом, в котором они проявляли свои намерения.
Вот почему Антоний смог увидеть в Пафнутии человека, умеющего заботиться о других и помогать направлять их. Он был мягок в своем исправлении, мудр в своем понимании и нашел способ для одержимых монахов получить прощение, не чувствуя, что их судья несправедливо обошелся с ними..
Поговорка, однако, служит другой цели, так как Пафнутий смог использовать аллегорию, чтобы помочь исправить осуждающих монахов, история также служит напоминанием нам не следовать их дурному примеру, а следовать мудрости Пафнутия.: Антоний утверждает путь Пафнутия как то, как мы должны относиться и исправлять других. Если мы действительно стремимся спасти кого-то от его грехов, мы будем внимательно следить за тем, как мы относимся к ним. Мы покажем им любовь. Без него это не истинное стремление к их благополучию, а скорее своекорыстное тщеславие, которое использует такое милосердие как предлог, чтобы скрыть от самих себя недоброжелательность, которую мы питаем к другим. Не будем отталкивать людей, чтобы не оказаться отверженными и погрязнуть в трясине греха.
[1] Изречения отцов-пустынников. транс. Бенедикта Уорд (Каламазу, Мичиган: Цистерцианские публикации, 1984), 7.
[2] Примером этого является то, как монастыри в конечном итоге запрещали «безбородой молодежи» присоединяться к общине. Это было сделано не только для защиты такой молодежи, которая в противном случае легко подверглась бы насилию, но и из опыта самой общины, где было ясно, что пожилые монахи, не преодолевшие свои сексуальные желания, начали фантазировать о молодежи.. Удаление их из сообщества было попыткой устранить возможную возможность для греха.
[3] Хотя речь идет о несколько ином контексте, это, безусловно, послужило предпосылкой для написания Апостолом: «Духа не угашайте, пророчествуя не пренебрегайте, но все испытывайте; крепко держись добра, удаляйся от всякого рода зла» (1Тим. 5:19-22 RSV).
[4] Палладий, Лавсиакская история. транс. Роберт Т. Мейер, доктор философии (Нью-Йорк: Paulist Press, 1964), 125.
Немного ничего