Это третья клевета против Джонса, но не ясно, что истцам предстоит легкое дело.
Шесть семей жертв, убитых во время стрельбы в Сэнди-Хук, и агент ФБР, прибывший на место происшествия, в среду, 23 мая, подали иск о клевете против Алекса Джонса, скандальной интернет-личности, назвавшей резню «фейком»..
В иске, поданном в Коннектикуте, говорится, что Джонс делал многочисленные, неоднократные ложные заявления о стрельбе в 2012 году, в том числе о том, что жертвы и их семьи были «участниками кризиса» и что это был тщательно продуманный розыгрыш, организованный Правительство отбирает оружие у населения.
«Ага, значит, Сэнди Хук - полностью искусственная подделка с актерами, на мой взгляд, сфабрикованными», - цитирует Джонса в иске в 2015 году.
В результате стрельбы в Сэнди-Хук 14 декабря 2012 года погибли 20 детей и шесть взрослых.
Судебный процесс продолжается: «Джонс является главным усилителем группы, которая совместно работала над созданием и распространением отвратительных, ложных рассказов о стрельбе в Сэнди-Хук и ее жертвах, а также пропагандировала их притеснения и оскорбления.”
В иске названы шесть компаний, в том числе связанные с чрезвычайно популярным веб-сайтом Джонса Infowars, правым ток-шоу со склонностью к теориям заговора и воинственными тирадами о вещах, которые Джонс презирает: анти- политика с оружием, Хиллари Клинтон, глобалисты и водопроводная вода, которая превращает лягушек в геев.
Его канал на YouTube в настоящее время имеет около 2,3 миллиона подписчиков, а его сайт infowarsstore.com оценивает продажи пищевых добавок на сумму от 7 до 12 миллионов долларов в год, в дополнение к продажам футболок, книг и снаряжение судного дня. Джонс даже утверждает, что ему несколько раз рано утром звонил президент Дональд Трамп, который публично поздравлял ведущего с его «потрясающей» репутацией.
Семьи жертв Сэнди-Хук, скорее всего, выбрали бы другое прилагательное.
«Действия Джонса подвергли семьи и выживших после стрельбы в Сэнди-Хук физическим столкновениям и преследованиям, угрозам смерти и личным нападкам в социальных сетях», - заявил адвокат семей в заявлении, переданном NBC News. «Алекс Джонс и его сообщники разработали и поддерживали эту кампанию по простой причине: жадность».
Джонс отказался от своего утверждения о том, что Сэнди Хук был мистификацией, заявив, что в последние годы у него были первоначальные вопросы о том, что на самом деле произошло в день стрельбы, но в конечном итоге он считает, что люди действительно погибли.
В видео, опубликованном в среду, Джонс представил иски о клевете против Сэнди Хук, которых сейчас насчитывается три, как нападение на Первую поправку и, по сути, заговор против него, который направлен на дезинсекцию. Платформа Infowars, создающая запретительный прецедент для маргинальных СМИ, который позволяет либеральным, глобалистским СМИ зарабатывать больше денег и контролировать политический нарратив.
«Это все вырвано из контекста… И дело даже не в том, что я сказал, и не в моем намерении», - сказал Джонс о судебных процессах. «Я не собираюсь вдаваться в настоящие недостатки этого, я подожду, пока его не выбросят с предубеждением».
«Это современный «Лексингтон», это современный «Конкорд», - продолжил он. «Это современная борьба, в которой они собираются забрать все… Это диффамация против меня, это информационная война. Это искажение… Они могут каждую неделю находить адвокатов для подачи дезинформации. Это говорит о том, что они в отчаянии и дикости, и это показывает, что мы должны преодолеть их запугивание».
Вот одна цитата Джонса, якобы вырванная из контекста.
«У нас явно есть люди, в которых актеры играют разные роли разных людей», - говорится в иске, произнесенном Джонсом 14 марта 2014 года. вверх, есть актеры, они манипулируют, их поймали на лжи, и они заранее спланировали это и развернули с этим.”
Первая поправка не защищает клевету, которая в широком смысле определяется как ложные утверждения, причиняющие кому-либо вред. Тем не менее, семьям жертв Сэнди-Хук, а также агенту ФБР, участвующему в судебном процессе, может быть нелегко выиграть дело, как объяснил Рич Барлоу в статье для WBUR Cognoscenti:
«Чтобы получить возмещение убытков, истцы должны доказать, что Джонс либо знал, что его заявления о розыгрыше были ложными, либо по опрометчивости игнорировал их истинность, - сказал бывший профессор права в интервью Texas Monthly: «Я понимаю, что он сказать это в какой-то момент, а позже он скажет: «Конечно, я знаю, что это неправда».”