Мысли об искуплении

Мысли об Искуплении

Английское слово «искупление» было придумано Уильямом Тиндейлом для обозначения того, что Иисус Христос совершил, чтобы примирить нас с Богом и Бога с нами. Это словосочетание из двух слов и слога: «ат», «один» и «мент». «Искупление» просто означает «единение» с Богом. Оно традиционно используется в английском языке для обозначения страстей Христа - Его страданий и смерти - в той мере, в какой это сделало возможным примирение с Богом.
Согласно Новому Завету и христианской традиции, «дело» Христа - то, что Он сделал для нас, грешников, чтобы примирить нас с Богом, - имеет много граней и измерений. Наши авторы сосредотачиваются на трех: Христе как победителе дьявола, греха и смерти, Христе как преобразователе нашей жизни своим примером и влиянием, и Христе как заместителе, который занял наше место и понес заслуженное наказание за наше отступничество от Бога. Они используют термин «удовлетворение» для обозначения третьей идеи, особенно в той мере, в какой она превратилась в теорию.
То, что некоторые богословы называют «теорией удовлетворения» искупления, лучше и чаще называется теорией замены наказания. Короче говоря, наш грех требует наказания, и из любви Сын Божий, как человек Иисус, понес это наказание вместо нас, чтобы мы могли получить прощение и примириться с Богом. Существует множество версий этой теории. Иногда его искажали, особенно в гимнах, христианских песнях и проповедях.
Эта теория, особенно в последние годы, была названа «божественным жестоким обращением с детьми» и примером «мифа искупительного насилия». За каждой из этих критических замечаний стоит идея о том, что Иисус Христос был невинным человеком, на котором Бог излил Свой гнев. Эти критики забывают, что в традиционной теологии Иисус Христос был Богом, добровольно понесшим наше наказание, потому что Он любит нас и хочет нас простить.
Итак, возникает вопрос, почему Бог не мог просто простить нас? Почему нужно было приносить жертву за грехи? Почему Иисус должен был умереть, чтобы Бог простил нас?
Заместительная теория искупления строится на отрывках из Нового Завета, в которых используется «страдающий раб» из Исаии 53 и применяется этот образ или личность к Иисусу Христу. Исаия 53 говорит, что он был изранен за наши преступления и ушиблен за наши беззакония, и он был поражен Богом и т. д. Это также строится на собственном «вопле» Иисуса на кресте: «Боже мой, Боже мой, почему Ты оставил мне?" И он основан на нескольких стихах Нового Завета, в которых говорится об Иисусе как о нашем «хиластерионе» - буквально «месте умилостивления» - обычно переводимом на английский как «умилостивление» или «искупление» за грехи.
По мнению некоторых теологов, этот заместительный взгляд на искупление является «жестким ядром» христианского учения о работе Христа для нас. Он сделал гораздо больше, чем это, но это центр христианской веры в то, почему и как Христос сделал возможным примирение между Богом и нами.
Это доктрина Римско-католической церкви, поскольку она является официальной доктриной многих протестантских церквей, не исключая «Христа Виктора» или «Нравственного примера», но они не затрагивают сути дела. -а именно, что мы виновны перед Богом, и Бог не может простить, не продемонстрировав, насколько серьезно Он относится ко греху.
Большинство сторонников теории замещения или модели искупления не заходят так далеко, но я зайду так далеко: Бог любит и хочет простить нас, но Он не может, не продемонстрировав, насколько серьезно грех оскорбляет Его святость. Существует «столкновение» между Божьей любовью и Божьей святостью/справедливостью в самом Боге, вызванное грехом. Если бы не наш грех, не было бы противоречий между Божьими атрибутами; причиной этого является наш грех.
Но любовь нашла способ удовлетворить Божью святость и справедливость - крест. На кресте Сам Бог терпит забвение, которое мы заслужили вместо себя, чтобы Он мог простить нас, не пренебрегая Своей святостью, справедливостью и праведностью. Крест - это необходимая демонстрация Божьей любви и справедливости, соединенных в гармонии.
Некоторые называют это «Правительственной теорией искупления», и она была впервые разработана арминианами в Нидерландах в 1600-х годах. Это вариант теории заместительного искупления или удовлетворения, но без идеи о том, что Иисус понес ваше наказание или мое наказание. Если бы это было так, ни вас, ни меня нельзя было бы осудить. Было бы несправедливо со стороны Бога дважды наказывать за одни и те же грехи - один раз на кресте, а другой - в аду. Если бы искупление было всеобщим и карательно-заместительным, то им были бы спасены все люди. Но если на кресте был Бог в лице Его Сына, Иисуса, добровольно понесшего наказание, равное тому, которое мы заслуживаем, то с заместительного искупления снимается тень универсализма.
«Тень» «божественного жестокого обращения с детьми» снимается с заместительного искупления тем фактом, что Иисус был не просто невинным человеком, но и Сам Бог, добровольно претерпевший отвержение Бога, Своего Отца, переживший наказание, которого заслуживают грешники, чтобы чтобы сделать Божье любящее прощение кающихся грешников справедливым.
Так каков же был мотив смерти Христа, согласно теориям заместительной жертвы? Это была и любовь, и справедливость, но, в конечном счете, желание Бога простить нас… Божья любовь заставила его простить нас, но его справедливость требовала от него показать, насколько серьезно он относится к греху. «Любовь нашла путь» - не божественное жестокое обращение с детьми, а Сам Бог, Бог-Сын, воплотившийся в образе Иисуса Христа, добровольно претерпевший богооставленность на кресте - чего мы и заслуживаем, - чтобы показать, как серьезно Бог относится к греху, и сделать возможным Бог простит нас без потворства нашей греховности.
Конечно, смерть Иисуса на кресте имела и другие измерения и последствия. Его смерть и воскресение победили злые силы и начальства, державшие нас в плену. Это измерение креста (и воскресения) «Христос-Победитель». Его смерть дала нам совершенное проявление Божьей любви и побудила нас быть жертвенными в нашем служении другим. Это «нравственный пример» креста. Но ни одно из этих измерений (и основанных на них теорий) не объясняет, как перекрестное событие связано с нашей виной и нашим осуждением или с нашей потребностью в праведном прощении. Ни один из них не объясняет использование в Новом Завете мотива Страдающего Слуги Исаии, или почему Павел говорит, что Христос стал грехом за нас, или почему Иисус Христос воскликнул на кресте: «Боже Мой, Боже Мой, для чего Ты Меня оставил?»
Искупление было многогранным и, в конечном счете, тайной, которую мы не можем полностью понять, но заместительное измерение не следует отбрасывать только потому, что оно кажется оскорбительным, широко неправильно понятым и представленным как «божественное жестокое обращение с детьми».
Итак, Бог убил Иисуса? Нет, Бог добровольно пришел умереть за нас. Римские оккупанты Палестины убили Иисуса. Итак, мы убили Иисуса? Нет, но наша греховность требовала смерти Иисуса, чтобы Божья любовь победила Его справедливость и гнев против греха.
Возможно, самая популярная и противоречивая точка зрения на искупление прямо сейчас (2020/2021) представлена теологом-меннонитом Дж. Денни Уивером в книге «Ненасильственное искупление». Там он утверждает, что смерть Иисуса была просто мученической смертью, не задуманной и не организованной Богом, но использованной Богом, чтобы «разоблачить» силы и начальства зла и тьмы, которые он интерпретирует в соответствии с идеями теолога Уолтера Винка и философа Рене Жирара. системы господства (Wink) и поиска козлов отпущения (Girard). Поскольку Иисус был абсолютно невиновен, его смерть, которая была, по сути, своего рода самосудом со стороны могущественных властей, преданных злу, «разоблачила» эти ужасные силы и начальства, выставив их такими, какие они есть. Бог использует смерть Иисуса как откровение зла господства и поиска козлов отпущения и побеждает их, если мы признаем смерть Иисуса такой, какой она была, и присоединяемся к Богу в борьбе против них. Это вряд ли оправдывает многочисленные новозаветные образы смерти Иисуса как замены для нас. Это попытка, так сказать, «снять Бога с крючка» за «убийство невиновного человека Иисуса» и предполагает, что Иисус был не Богом, а всего лишь невиновным человеком, который стал козлом отпущения. Это устраняет любое божественное намерение в перекрестном событии; о Боге сказано только то, что он использовал мученичество этого человека.
Вокруг искупления идет своего рода богословская «война». Теологи выстраиваются в очередь вокруг теорий о том, почему Иисус должен был умереть (если он действительно должен был умереть) и как его смерть спасает нас (если это произойдет). В число защитников той или иной версии заместительного искупления входят Ханс Берсма, Ричард Моу, Рональд Сайдер и многие другие евангелические богословы, даже от умеренных до прогрессивных. Защитники некоторых версий Christus victor включают Грегори Бойда и Дж. Денни Уивер (хотя они расходятся во мнениях по поводу деталей). К защитникам той или иной версии морального примера/морального влияния относятся практически все либеральные теологи, включая Джона Шелби Спонга и Маркуса Борга.
Сообщение читателям блога, желающим ответить: Знайте, что здесь я говорю только от себя, а не от имени какой-либо организации или учреждения. Знайте, что я не буду публиковать в этом блоге грубые ответы. Этот блог предназначен для диалога между евангельскими христианами (в широком смысле). Другие могут задавать вопросы, чтобы лучше понять евангельское христианство. Не размещайте гиперссылки в своих ответах. Отвечайте относительно кратко и по делу. Не злоупотребляйте моим блогом, чтобы проповедовать собственное послание; придерживайтесь того, что я написал. Не искажайте то, что я написал здесь или где-либо еще. Ни у кого нет «права» на то, чтобы его комментарий или вопрос были опубликованы в этом блоге.