(Первоначально опубликовано на BreakPoint.org)
Чему может научить нас замедленная смерть «Морского мира» о состоянии нашей культуры? Много, если вы видите ключевые сходства. Позвольте мне рассказать вам целую сказку.
Недавняя смерть косатки Тиликум, о которой рассказывается в документальном фильме «Черная рыба», взбудоражила интернет-сообщество по защите прав животных. В Салоне бывший дрессировщик и интервьюер «Блэкфиша» Джон Харгроув называет смерть бычьей косатки еще одним «криком о помощи» от содержащихся в неволе представителей этого вида, который, как настаивают продюсеры «Блэкфиша» и другие активисты, несовместимы с неволей. Произведение столь же сентиментальное, сколь и бессодержательное, с жалобами на разлуку Тиликума со своей «семьей» в возрасте двух лет, его «стерильное заключение» и «страдания», которые он перенес (как будто дикие косатки живут беззаботной жизнью). Харгроув предлагает все антропоморфизмы, к которым мы привыкли, без каких-либо указаний на то, что он когда-либо лично работал с Тиликумом (я не смог найти доказательств того, что он работал).
Моя цель не в том, чтобы защищать пленных косаток или других морских млекопитающих, хотя я думаю, что это совершенно нормально, а в том, чтобы указать на интересную особенность продолжающейся популярной осады Sea World и других морских тематических парков.
Вы не можете сбрасывать со счетов более старые культурные артефакты, такие как «Освободите Вилли», но полемика вокруг Тиликума действительно положила начало кустарной индустрии разговоров и писаний о китах, как будто они угнетенные люди.
«Черная рыба» лихо выдвинула заявления о том, что неволя «наносит психологический ущерб» косаткам и другим морским млекопитающим, что эти животные преднамеренно выбрасываются на берег, чтобы «покончить жизнь самоубийством», и что убийство или нападение на дрессировщиков является преднамеренным «призывом к помощь. В документальном фильме и в интервью говорится о косатках, имеющих «семьи» и «дома», и испытывающих целый ряд человеческих эмоций, таких как любовь, горе, гнев и радость. Почему мы так говорим о морских хищниках?
Отчасти ответ заключается в том, что животные в целом диснеевские, особенно милые и якобы приятные. Американцы больше не покупают собак или кошек, мы их «усыновляем». Мы не их владельцы, мы их «родители». Существует целое движение, посвященное инфантилизации более агрессивных пород, таких как питбули, и национальные парки регулярно имеют дело с посетителями, которые страдают от последствий слишком близкого контакта с дикими животными. Конечно, нам вряд ли нужно репетировать апокалиптическую реакцию после того, как горилла Харамбе была застрелена, чтобы спасти жизнь маленького мальчика.
Но человеческое сочувствие имеет свои пределы. Например, редко можно увидеть онлайн-активистов, поднимающих шум из-за аллигаторов. Они, конечно, не сделали этого после того, как власти убили аллигатора, предположительно ответственного за трагическую смерть еще одного маленького мальчика во Флориде в июне прошлого года. Аллигаторы холодные и чешуйчатые, и их не сентиментализовали, как обезьян, охотничьих собак или других млекопитающих, которые регулярно убивают или ранят людей. Тот факт, что никогда не было детского фильма под названием «Король аллигаторов», может объяснить, почему лев Сесил вызвал столько возмущения.
На шкале между аллигаторами и львами несложно увидеть косаток и других хищных китообразных, оказавшихся где-то посередине. Они не пушистые, на ощупь не теплые (я сидел на одном), и в основном посещают наш сухой мир, чтобы утащить в воду что-то теплое и пушистое, где мучают и едят.
Так почему нас это так волнует? Почему кампания по раскрытию бедственного положения содержащихся в неволе косаток и привлечению Sea World к выплате набрала такой импульс? Ответ, конечно, в самом Sea World.
Никто, или, по крайней мере, очень немногие люди, не заботились бы о косатках, если бы не десятилетия яркого разоблачения и раболепных изображений, которые им дали Sea World и подобные морские парки. Только посмотрите, как изображали китов в прошлые века. Морской мир показал нам интеллект этих животных, их социальную природу, их игривость и моменты, когда они демонстрируют что-то, что немного напоминает нам о любви.
Именно это разоблачение превратило морских чудовищ в эмблемы Лизы Франк, так же как разоблачение у очага древнего человека превратило голодных волков в наших лучших друзей. Косатки, в конце концов, «морские волки». Но если «Морской мир» научил нас думать о косатках как о существах, способных любить, он также научил нас думать о них как о существах, способных на ненависть, отчаяние и безумие. Оттуда всего один шаг до глубокой части бассейна прав животных.
Sea World погубил сам себя - стал жертвой своего огромного успеха. Поколение, выросшее на величии Шаму, сделало то, чему его научили. Мы делаем следующий шаг в реабилитации монстров. Морской мир познакомил нас с чудом китов.«Блэкфиш» рассудил, что киты такие замечательные, они же люди. А когда вы держите взаперти людей, которые не сделали ничего плохого, это называется рабством.
Это микрокосм эволюции нашей культуры. Весь современный либерализм, даже движение за права животных, основан на многовековой катехизации - христианской катехизации, если быть точным. Но вместо того, чтобы приучать массы ценить китов, христианство научило их ценить угнетенных, угнетенных и маргинализированных.
Как утверждает Тим Келлер в «Разуме существования Бога», европейское язычество, предшествовавшее христианству, не заботилось о слабых. Для англосаксонского вождя V века милосердие и сострадание были слабостями, которые нужно искоренять, а не ценностями, которые нужно развивать. Даже римские комментаторы презирали христианство как «религию женщин и рабов». И, как отмечают историки Родни Старк и Элвин Дж. Шмидт, права и благополучие детей, инвалидов, больных, большинства женщин и других представителей низших слоев общества были в значительной степени понятиями, введенными христианами.
Именно на эти века переделки опирался современный либерализм в своих кампаниях по прекращению сегрегации, предоставлению женщинам права голоса и искоренению детского труда. Но где-то по пути привязки, связывавшие эти кампании с мировоззрением, которое их вдохновляло, были перерезаны.
В «Bad Religion» Росс Даутхат доходит до того, что классифицирует либерализм как христианскую ересь. «Я описываю ересь как форму веры, которая имеет тенденцию подчеркивать определенные элементы христианского синтеза, принижая или отвергая другие аспекты этого целого», - пишет он в Slate. «И неудивительно, что либерализм, который в конце концов развился в христианской цивилизации, делает именно это, косвенно опираясь на христианское интеллектуальное наследие, чтобы обосновать свои идеалы свободы, равенства и братства. Ведь совершенно очевидно, что без христианской веры не было бы вообще никакого либерализма. Нет идеала всеобщих прав человека без радикального переворота социальных иерархий Иисусом (включая его смерть вместе с обычными преступниками на кресте). Никакого разделения церкви и государства без евангельской «воздачи кесарю» и двух городов св. Августина. Никакой либеральной уверенности в движении исторического прогресса без иудео-христианского толкования истории как разворачивающейся истории, а не как бесконечно повторяющегося колеса».
Современный либерализм - это обескровленное христианство. Его убеждения в терпимости, равенстве, свободе и альтруизме являются заимствованными убеждениями. Нерелигиозный либерал понятия не имеет, почему он лелеет эти ценности. Но мало того, что они не имеют смысла без основы своего материнского мировоззрения; они становятся оправданием для новых разновидностей принуждения, обмана и извращений - даже, в случае аборта, убийства.
И, конечно же, либерализм на Западе, наконец, открыто повернулся против христианства, используя заимствованный язык и ценности, чтобы осудить веру, в которой он впервые пустил корни. Семья, которую христиане всегда учили защищать женщин и воспитывать детей, стала орудием угнетения. То же самое с браком, созданными полами и личной свободой. Ирония иронии судьбы, христианская идея о равных и неотъемлемых правах, дарованных Творцом - гарантия, предназначенная для защиты самых уязвимых от насилия - была искажена, чтобы оправдать лишение жизни самых уязвимых.
Чуть более века назад христиане либеральных деноминаций позволили замечательной кампании за социальную справедливость затмить мировоззрение, которое ее оправдывало. Сегодня их потомки открыто нападают на это мировоззрение. Мне непреодолимо вспоминается, как «Морской мир» допустил, чтобы стремление к общественной любви и осведомленности о морских млекопитающих стало слишком сентиментальным - чтобы перевесить эту центральную приверженность уникальности людей, которая сделала приемлемым господство. Сегодня их обгоняют собственные разъяренные оглашенные. К сожалению, в результате для косаток будет меньше финансирования и рабочей силы для сохранения. Результатом для нашей цивилизации станет меньше настоящей справедливости и свободы, хотя наши требования и того, и другого будут звучать все громче.
Как я уже сказал, это целая история.