Возможно, было иронично, что серийный бомбардировщик из Остина подорвал себя. Но когда «серийный бомбардировщик» становится террористом? Когда массовый убийца объявляется террористом? По крайней мере, в сообщениях СМИ это зависит от того, кто виноват, а не от самого действия. В частности, это зависит от того, является ли преступник мусульманином или нет
Даже беглый обзор репортажей делает предвзятость СМИ довольно очевидной, как мы увидим в следующих абзацах.
Марк Энтони Кондитт, «серийный бомбардировщик из Остина», вчера взорвал себя, когда власти нацелились на него. Об этом сообщает CNN. Заголовок гласил:
Что мы знаем о серийном бомбардировщике
Серийный террорист из Остина покончил с собой, взорвав одну из своих бомб рано утром в среду. Он был ответственен за шесть других устройств, пять из которых взорвались, убив двух человек и ранив еще пятерых.
Заголовки The New York Times гласят:
Счастливые перерывы, видео и розовые перчатки привели к подозреваемому во взрыве в Остине
Далее в статье NY Times говорится:
Через несколько часов бомбёжка мистера Кондитта закончится, как и его жизнь. Когда офицеры спецназа приблизились, мистер Кондитт - 23-летний мужчина из пригорода Остина без судимостей…
“Г-н. Кондитт”?
Сколько раз вы видели репортажи «Mr. Джохар Царнаев» (после теракта на бостонском марафоне)?
Заголовок USA Today:
Кем был Марк Энтони Кондитт, серийный бомбардировщик Остина?
И новости NBC:
След к подозреваемому во взрыве в Остине объединил высокотехнологичные и старомодные методы
Я могу продолжать и продолжать, но вы поняли картину.
Никакого упоминания слова «терроризм» в связи с пятью взрывами, которые, как считается, он совершил. Ни слова о том, что Кондитт на самом деле был террористом. Интересно, как бы СМИ сообщили, если бы его звали Карим Омар.
Расизм?
Многие отмечают, что жертвами были чернокожие, по крайней мере, при первых двух взрывах, и, следовательно, взрывы были на расовой почве. Это может быть правдой. Но это все равно терроризм, скорее всего, мотивированный расизмом.
Определение терроризма
Разве это не теракт? Просто спросите жителей Остина. Они скажут вам, что были в ужасе.
Хорошо, я знаю, что юридическое определение терроризма требует наличия мотива. В 1994 г. Генеральная ассамблея ООН определила его следующим образом.[1]
Преступные действия, направленные или рассчитанные на то, чтобы спровоцировать состояние террора среди широкой общественности, группы лиц или отдельных лиц в политических целях, ни при каких обстоятельствах не могут быть оправданы, какими бы ни были политические, философские, идеологические, расовые, этнические соображения., религиозный или любой другой характер, на который можно ссылаться для их оправдания.
- ФБР определяет внутренний терроризм как «совершаемый отдельными лицами и/или группами, вдохновленными или связанными с базирующимися в США движениями, которые поддерживают экстремистские идеологии политического, религиозного, социального, расового или экологического характера».
- Раздел 22 Кодекса США определяет терроризм как «умышленное, политически мотивированное насилие, совершаемое против мирных целей субнациональными группами или тайными агентами».
И, конечно же, мы не знаем мотивов Кондитта. Но ждут ли СМИ раскрытия мотивов, когда преступник «выглядит мусульманином» или у него мусульманское имя?
Мало того, что акт называется терроризмом, но если виновником является мусульманин, эти акты получают гораздо больше внимания в СМИ
Хорошая новость заключается в том, что люди начали осознавать очевидную предвзятость.
Как сообщает авторитетное британское новостное агентство Independent, 3 июля 2017 года было опубликовано исследование, проведенное Эрин Кернс и ее коллегами из Университета штата Джорджия, под следующим заголовком:
Террористические акты получают в пять раз больше внимания в СМИ, если преступник - мусульманин, показало исследование
Анализ освещения всех террористических атак в США в период с 2011 по 2015 год показал, что внимание средств массовой информации увеличилось на 449%, когда преступник был мусульманином.
По словам авторов, это открытие предполагает, что средства массовой информации заставляют людей непропорционально бояться мусульманских террористов
Они обнаружили, что взрыв на Бостонском марафоне в 2013 году, устроенный двумя мусульманскими нападавшими и убивший трех человек, получил почти 20 процентов всего освещения, касающегося терактов в США за пятилетний период.
Напротив, репортажи о бойне 2012 года в сикхском храме в Висконсине, в результате которой погибли шесть человек и которая была совершена Уэйдом Майклом Пейджем, белым человеком, составили всего 3,8% освещения.
Массовая стрельба Диланна Руфа, который также является белым, в афроамериканской церкви в Чарльстоне, Южная Каролина, убила девять человек, но получила лишь 7,4% освещения в СМИ, в то время как нападение Фрейзера Гленна Миллера в 2014 году в синагоге в Канзасе трое погибли, но это всего 3,3% сообщений.
После «бойни» в Лас-Вегасе 2 октября 2017 года Poynter опубликовал эту статью со следующим заголовком.
«Одинокий волк» или «террорист»? Как предвзятость влияет на освещение новостей[2]
Еще одно решение: охарактеризовать нападение, которое, по утверждению властей, было совершено Стивеном Пэддоком, 64-летним белым мужчиной, как «массовую стрельбу», а не как «бытовой терроризм». Когда мусульманин косит невинных жертв и терроризирует общину, СМИ и власти быстро объявляют это терроризмом; когда то же самое делает белый нападающий-немусульманин, его обычно описывают как встревоженного одиночку в странном инциденте. В обоих случаях журналисты приходят к таким выводам в начале цикла новостей, когда информация неполна. (Официальная статистика показывает, что белые мужчины совершают гораздо больше терактов в США, чем мусульмане).
Какое влияние? Почему мы/должны ли мы заботиться?
В первую очередь речь идет о честной и объективной отчетности.
Во-вторых, существует психологическое воздействие с огромными последствиями для предвзятости, негативного восприятия, ненависти и даже фанатизма.
Муниба Салим, социальный психолог из Мичиганского университета, в апреле 2017 года провел исследование, показав видеоролики с мусульманами трем разным группам. Один показал их в негативном свете, включая клипы, на которых они совершают террористические акты; другая показала их в положительном свете, занимающимися гуманитарной деятельностью, а третья группа увидела нейтральные клипы.
Трем группам задавали различные вопросы после видео. Один из вопросов заключался в том, поддержат ли они государственную политику против мусульман.
Исследователи обнаружили, что после того, как участники просмотрели негативные новостные ролики, они поддержали все виды неконституционной политики, направленной против американских мусульман.[3]
Мы должны быть честными и справедливыми и называть это так, как есть, независимо от цвета кожи, религии, этнической принадлежности или расы жертв ИЛИ преступников.
О вы, которые уверовали! будьте хранителями справедливости, свидетелями ради Бога, хотя бы это было против вас самих, или (ваших) родителей или близких родственников; будь он богат или беден, Бог ближе к ним обоим в сострадании; поэтому не следуйте (своим) низким желаниям, чтобы не отклониться; а если отклонишься или уклонишься, то, конечно, Бог ведает о том, что ты делаешь. Коран 4:135
Видите ли, негативное изображение приводит к негативному восприятию, которое приводит к негативному мнению и, в худшем случае, к ненависти, а в некоторых случаях и к насилию.
Это может и не быть «фейковыми новостями» или откровенной исламофобией, но, безусловно, квалифицируется как предвзятое и, возможно, нечестное сообщение, не так ли?
[1]
[2]
[3]