В начале и середине 20-го века существовала особая американская католическая культура, которая породила великую литературу и искусство. Писатели и художники могут помочь восстановить нашу культуру уже сегодня
Один из способов описать нынешнее положение Церкви в Соединенных Штатах - это сказать, что американский католицизм находится в состоянии культурного кризиса. А если это так, то восстановление здоровой католической субкультуры необходимо не только для процветания Церкви, но и для ее выживания.
Литература и искусство должны быть частью этого. Между культурой и искусством существует мощная связь, настоящая улица с двусторонним движением. Писатели и художники являются продуктами своей культуры, которую они также много делают для создания, формирования и поддержания. Религиозная организация, лишенная писателей и художников, обеднела в своих корнях и находится под угрозой стагнации и атрофии.
Я вспомнил об этом, когда читал рецензию на новый сборник писем покойного романиста и автора рассказов Дж. Ф. Пауэрса. Статья была написана выдающимся эссеистом и критиком Джозефом Эпштейном и недавно появилась в Wall Street Journal.
Эпштейн называет Пауэрса «превосходным художником», написавшим «одни из самых поразительных произведений своего времени» - произведений, которые, как он добавляет, «хорошо сохранились в наших». его достижения объясняются собственным талантом. Что это было за что-то, он объясняет так:
"Католицизм в те годы [то есть середина 20-го века] обеспечил особую культуру в Америке. Для католиков церковь, с большой и маленькой буквы С, была и центром, и периферией жизни. У него был авторитет и власть над американскими католиками, которые уже давно уходят».
Хотя Пауэрс умер в 1999 году в возрасте 81 года, он, по сути, был летописцем американского католицизма в годы, предшествовавшие Второму Ватиканскому Собору - 1940-е, 1950-е и начало 1960-х годов. Его писательская деятельность заметно снизилась после середины последнего десятилетия.
Правда, его второй роман и последняя книга «Зеленая пшеница» вышла в 1988 году. Но немногие читатели находят ее на уровне его более ранних работ. Некоторые части замечательны, но повествование в целом расплывчатое и довольно блуждающее, как будто к тому времени Пауэрс не совсем знал, что делать с Церковью. Старая католическая субкультура, которую он так хорошо знал, исчезла, а то, что пришло ей на смену, напоминало обрывки разбитого калейдоскопа.
Но та старая субкультура была чем-то другим Эпштейн, житель Чикаго, вспоминает свой родной город как место, где католицизм был «естественной частью городского пейзажа. Священники в римских воротничках и монахини в одеяниях ездили на автобусах и часто посещали библиотеки. Дети-католики ходили в католические школы, где изучали латынь и теологию и трудились под «неослабевающей дисциплиной».
Многочисленные писатели, помимо Пауэрса, сочли, что это культурно богатая почва. И не только в Чикаго. Эдвин О’Коннор копал почву ирландско-американского католицизма в Бостоне. Уокер Перси, новообращенный, нашел вдохновение в католической культуре Луизианы. Другая О’Коннор, Фланнери, играла вариации на эту тему, размышляя о фундаменталистах Библейского пояса в свете великих традиций ее католической веры. Список можно легко расширить.
А теперь? Есть еще талантливые американские католики, которые пишут, но нет узнаваемой группы писателей, опирающихся на католическую культуру для создания произведений, сравнимых по культурной плотности с произведениями Пауэрса и остальных.