И снова Джон-Генри Вестен; чудеса! Был там, сделал это. В этом последнем примере ошибочного репортажа, который вы можете прочитать здесь, Life Site News провозглашает: «Папа говорит, что интерпретация Шенборна о причастии является последним словом»! (Это название.)
Хм. Не помните, что читали это. Я посмотрел интервью папы; Стенограмма «Зенита» здесь; не могу припомнить, чтобы папа сказал что-либо, что можно было бы справедливо охарактеризовать как передачу «последнего слова» Шенборну. Точно так же представление Шенборна об Amoris Laetitia не было какой-либо «интерпретацией». Это было, скорее, краткое изложение увещевания папы. Вы можете найти его здесь и взглянуть на него; Я нахожу его очень обильным прямыми цитатами.
Таким образом, мы должны очень тщательно различить, чтобы выяснить, прав ли Вестен, а я ошибаюсь.
Теперь контекст всего этого - диалог между Папой Франциском и репортером Wall Street Journal, который произошел во время бегства Папы из Греции в Рим. Репортер Фрэнсис Рокка спросил папу, есть ли после публикации «Amoris Laetitia» «новые конкретные возможности» для католиков, состоящих в нерегулярном браке, «доступа к таинствам». (Г-н Рокка не уточняет, какие таинства; их, как вы помните, семь.) Папа ответил в переводе, предоставленном Зенитом, так:
Я мог бы сказать «да», и все, но это был бы слишком маленький ответ. Я рекомендую всем вам прочитать презентацию, сделанную кардиналом Шоенборном [так в оригинале], который является великим теологом. Он является членом Конгрегации доктрины веры и хорошо знает доктрину Церкви. Ответ на ваш вопрос будет в этой презентации.
Life Site News использует другой перевод, но суть ответа Папы остается прежней. Забавности в том, что я не вижу, в том ответе, где папа говорит, что интерпретация кардинала Шенборна является последним словом. Вы видите это? Я этого не вижу. Где это находится? Папа говорит, что презентация Шенборна «будет ответом» на вопрос репортера; в нем ничего не говорится о том, что за Шенборном остается «последнее слово» в отношении дисциплины таинств.
Возможно, это придирка, но если бы презентация Шенборна была не более чем кратким изложением содержания Amoris Laetitia, то не было бы последнее слово за Папой Франциском? Кто-нибудь оспаривал, что он это сделал? Где здесь история? Почему Life Site News беспокоит? Возможно, это придирка.
Больше меня беспокоит следующий отрывок из статьи г-на Вестена:
Презентация Шенборна сократила более чем 60 000 слов Папы Франциска в увещевании до 3000, но в этом коротком месте он обязательно включил «курящую сноску» быть замеченным как[ О, так это просто интерпретация? И чей? - здесь происходит конструкция пассивного залога. Это общий консенсус или опасения нескольких чудаков?] открытие двери к Святому Причастию для католиков, живущих во вторых униях, где аннулирование первого союза было невозможно. Позиция противоречит Familiaris Consortio Папы св. Иоанна Павла II, а также Катехизису Католической Церкви
Подождите, сейчас. Презентация Шенборна «противоречит» Familiaris Consortio? О, я должен это увидеть. К счастью, г-н Вестен приводит цитату из презентации Шенборна, где мы все можем ясно видеть противоречие FC. Для вашего удобства, дорогой читатель, я выделил эту часть жирным шрифтом. Вот он (цитата по Mr. Вестен):
Естественно возникает вопрос: что говорит Папа в отношении доступа к таинствам для людей, живущих в «нестандартных» условиях? Папа Бенедикт уже сказал, что «простых рецептов» не существует (AL 298, примечание 333). Папа Франциск повторяет необходимость тщательного анализа ситуации, в соответствии с Familiaris consortio св. Иоанна Павла II (84) (AL 298).
Подождите, сейчас. Г-н Вестен говорит нам, что презентация Шенборна «противоречит Familiaris Consortio Папы св. Иоанна Павла II», а затем сразу же цитирует Шенборна, сказавшего, что различение ситуаций должно «согласовываться с Familiaris consortio св. Иоанна Павла II»? Как это работает? Редактор этого не заметил? Разве кто-то не подошел к мистеру Вестену и не сказал: «Вы знаете, сэр, здесь, кажется, конфликт»? Что происходит на Life Site News? (Не отвечайте на это.)
Если кардинал Шонборн имел в виду «противоречить» Familiaris Consortio, то это кажется забавным способом сделать это, чтобы он вышел и сказал: «Эй, разбирайтесь в ситуациях, но оставайтесь верными святому Иоанну Павлу II, вы знаю.”
г. Далее Вестен цитирует Familiaris Consortio - вы знаете, документ, в котором кардинал Шонборн только что сказал нам, что пастырская практика должна «согласовываться с»:
[Ц]ерковь подтверждает свою практику, основанную на Священном Писании, не допускать к евхаристическому общению разведенных, вступивших в повторный брак.
И кардинал Шенборн говорит: «Не отступайте от этого»; и это, по словам г-на Вестена, составляет в целом «противоречие» и лицензию на осквернение тела и крови Христа. Я в недоумении, признаюсь.
Я бы только предположил, что, если кардинал Шенборн говорит: «Оставайтесь в согласии с Familiaris», а Familiaris говорит, что те, кто состоит в нерегулярных союзах (за исключением обязательства воздержания), не должны быть допущены к Причастию, тогда, возможно, Идея о том, что Amoris Laetitia разрешает причащаться таким людям, нуждается в пересмотре.