Тут только студенты. И клеймо.
Из всех терминов, используемых для описания учащихся, которые плохо учатся в традиционных учебных заведениях, лишь немногие используются так часто или небрежно, как термин «группа риска». Этот термин регулярно используется в обсуждениях федеральной политики и политики штата в области образования, а также в популярных новостных статьях и специализированных журналах. Его часто применяют к большим группам студентов, не обращая внимания на стигматизирующий эффект, который он может оказать на студентов.
Как однажды сказала исследователь в области образования Глория Лэдсон-Биллингс о термине «группа риска»: «Мы не можем навешивать на этих детей в детском саду этот ярлык и ожидать, что они будут с гордостью носить его в течение следующих 13 лет, и думаю: «Ну, господи, я не знаю, почему они не делают ничего хорошего».
В последний раз я столкнулся с термином «группа риска», когда меня привлекли к рассмотрению и критике проекта отчета для Комиссии штата Мэриленд по инновациям и передовому опыту в образовании, также известной как Комиссия Кирвана.
Комиссия Кирвана под председательством Уильяма Э. Кирвана, давнего руководителя высшего образования, была создана в 2016 году для выработки рекомендаций по улучшению образования в Мэриленде. Первоначальный проект отчета Комиссии Кирвана включал отчет рабочей группы под названием «Дополнительные ресурсы для учащихся из групп риска».
К счастью, в данном случае члены комиссии знали о некоторых распространенных возражениях против использования термина «группа риска» для классификации учащихся и публично обсуждали ограничения использования этого термина. Некоторые из этих возражений включали риск социальной стигматизации учащихся и отсутствие единого определения «группы риска».
Однако когда дело дошло до поиска лучшего способа описать учащихся, которые демонстрируют более низкий уровень успеваемости из-за неакадемических факторов, таких как бедность, травма и незнание английского языка, члены комиссии не были уверены, что термин для использования.
Как внешнего консультанта комиссии, меня попросили придумать приемлемое альтернативное слово или фразу. Как я утверждаю в своей готовящейся к изданию книге No BS (Bad Stats): чернокожим нужны люди, которые верят в чернокожих настолько, чтобы не верить всему плохому, что они слышат о чернокожих, для принятия правильных решений в сфере образования необходимы три вещи: достоверные данные, вдумчивый анализ и сострадательное понимание. То, что я должен сказать о термине «подверженность риску», будет основано на этих трех вещах.
Существует практическое использование
Во-первых, давайте признаем, что в сочетании с хорошими данными «риск» практически полезен и общепринят в профессиональных и академических условиях. При эффективном использовании выявление факторов риска и защиты может помочь уменьшить вред для учащихся.
Например, проведенное еще в 1960-х годах исследование того, как воздействие свинца подвергает детей риску когнитивных нарушений, помогло педагогам создать более безопасную среду обучения для учащихся, удалив свинец из краски, игрушек и питьевой воды.
Сегодня в исследованиях и практике в области образования преподаватели обычно используют термин «группа риска» для классификации учащихся, которые плохо учатся в традиционных учебных заведениях. Однако факторы, определяющие «группу риска», часто либо неизвестны, либо находятся вне контроля учащегося, опекуна или учебного заведения.
Как ученый в области психологии консультирования - и как человек, специализирующийся на консультировании лиц чернокожего африканского происхождения - я считаю, что определение ребенка как «группы риска» по таким факторам, как взросление в родительское домохозяйство, история жестокого обращения или пренебрежения, или сколько денег зарабатывает их семья, или их раса или этническая принадлежность - добавляют больше хаоса и путаницы в ситуацию. Вместо этого необходимы сострадание и забота.
Никогда не используйте слово «в группе риска» в качестве прилагательного
Использование прилагательного «в группе риска» для учащихся проблематично. Это делает «группу риска» такой же категорией, как отличник, студент-спортсмен или студент колледжа. «Риск» должен описывать состояние или ситуацию, а не человека. Следовательно, «Дополнительные ресурсы для учащихся из групп риска» может быть более подходящим «Дополнительные ресурсы для снижения факторов риска для учащихся».
Быть конкретным
Оценки риска должны основываться на достоверных данных и тщательном анализе - это не универсальная фраза для описания набора плохо определенных условий или характеристик. Если необходимо использовать фразу «в группе риска», она должна быть в таком предложении, как: ««Это» подвергает учащихся риску из-за «того». Если «это» и «то» не определены четко, Характеристика «в группе риска» в лучшем случае бесполезна, а в худшем - вредна. Но когда эти переменные четко определены, это позволяет преподавателям и другим лицам находить решения, необходимые для снижения конкретных факторов риска и улучшения результатов.
Пропустить альтернативы
Распространенные альтернативы слову «в группе риска» включают «исторически недостаточно обслуживаемые», «бесправные» и «в группе риска». Эти индикаторы подтверждают, что внешние силы либо не сослужили хорошую службу отдельному учащемуся или сообществу, либо присвоили ярлык риска невольным субъектам.
Эти фразы направляют разговор в нужное русло. Однако использование этих фраз по-прежнему неэффективно, потому что они скрывают проблему. Например, исследования показывают, что жестокое обращение с детьми, бедность и расизм могут подвергать учащихся риску. Однако различные стратегии могут уменьшить каждый риск. Когда факторы риска определены более четко, преподаватели и другие лица получают больше возможностей для стратегического решения проблем, препятствующих обучению учащихся. Это также позволяет преподавателям и другим лицам рассматривать каждого учащегося отдельно и отдельно от конкретного риска.
Некоторые предложили заменить термин «под угрозой» на «под угрозой». Несмотря на благие намерения, проблема, которую я вижу в этом, заключается в том, что это можно легко рассматривать как снисходительный эвфемизм для термина, который он должен был заменить.
Лучшая альтернатива группе риска
В своей книге я описываю обучение без отрыва от работы для сотрудников государственной средней школы, в котором я попросил участников описать районы, в которых живут их ученики. Я слышал такие фразы, как «преступность», «сломанные дома» и «наркотики». Затем я спросил, вырос ли кто-нибудь в районах с похожими характеристиками. После того, как несколько человек подняли руки, я спросил: «Как вы выросли в таком районе и до сих пор добились успеха?» Этот вопрос вызвал более содержательную дискуссию о районах, откуда родом студенты. Это была дискуссия, в которой рассматривались активы сообщества, такие как надежда и устойчивость, в сравнении с более вдумчивым изучением проблем сообщества.
У каждого учащегося есть сочетание факторов риска и защиты среди друзей, дома, в школе и по соседству. Эти факторы могут помочь или повредить их академическому потенциалу. Учащиеся, живущие в бедности, или получившие специальное образование, или имеющие травму в анамнезе, или изучающие английский язык, могут быть или не быть «в группе риска» в зависимости от их соответствующих защитных факторов. Но когда на учеников навешивают ярлык «группа риска», это служит для того, чтобы относиться к ним как к проблеме из-за их факторов риска. Вместо этого уникальный опыт и точки зрения учащихся следует нормализовать, а не маргинализировать. Это уменьшает проблему, известную как «угроза стереотипов», явление, при котором учащиеся хуже учатся, когда беспокоятся о том, чтобы соответствовать негативному стереотипу о своей группе.
По всем этим и многим другим причинам я считаю, что лучшей альтернативой для описания «учащихся из группы риска» является просто «учащиеся». Комиссия Кирвана с этим соглашается. Комиссия недавно изменила свой призыв «Больше ресурсов для учащихся из групп риска» на «Больше ресурсов для обеспечения успеха всех учащихся».
Эта статья была первоначально опубликована в The Conversation Айвори А. Толдсон, профессором консультативной психологии в Университете Говарда.