Автор: Мери Т. Лонг, Университет Питтсбурга
Обычный рефрен американских избирателей: Как ваша партия может быть такой бессердечной?
Демократы хотят знать, как республиканцы могут поддержать политику президента Трампа по отделению детей от семей беженцев. Республиканцы хотят знать, как демократы могут санкционировать аборты. Но действительно ли одна из сторон больше заботится о сострадании?
В своем исследовании общественной поддержки различных государственных политик я задаю вопросы о том, насколько люди сострадательны, например, насколько они беспокоятся о других нуждающихся.
Эти вопросы являются неотъемлемой частью понимания того, как люди относятся к тому, кто в Америке заслуживает государственной поддержки.
Некоторые люди более сострадательны, чем другие. Но это не ломается просто по партийной линии.
Я считаю, что избиратели Демократической и Республиканской партий в среднем похожи, разрушая клише о кровоточащих либералах и безразличных консерваторах.
А еще есть избиратели Трампа.
За пределами партийных стереотипов
Сострадание определяется многими исследователями психологии как забота о нуждающихся и желание улучшить благосостояние других.
Сходство в сострадании среди избирателей обеих партий контрастирует с другими показателями личности и мировоззрения, которые все больше разделяют республиканцев и демократов, такими как расовые ценности и мораль.
Республиканцы не менее сострадательны, чем демократы, но мое исследование также показывает, что между партиями существует резкий разрыв в том, насколько уместно сострадание человека к его или ее политике.
Опросы общественного мнения показывают, что можно предсказать, какую политику предпочтет более сострадательный человек, например, увеличение государственной помощи бедным или противодействие смертной казни.
Но по большинству политических вопросов республиканцы приходят к выводу, что их сострадание не предсказывает, какую политику они предпочитают. Поддержка увеличения государственной помощи бедным или больным или мнение о смертной казни, например, не связаны с тем, насколько сострадателен избиратель-республиканец.
В своей работе я обнаружил, что основной областью политики, в которой сострадание постоянно коррелирует с конкретной политикой для консерваторов, являются аборты, где более сострадательные консерваторы с большей вероятностью заявят, что они выступают за жизнь.
Демократы предсказуемы
Когда избиратели-демократы говорят, что они сострадательны, вы можете предсказать их взгляды на политику.
Они больше поддерживают иммиграцию, выступают за социальные услуги бедным и против смертной казни.
Тем не менее, хотя демократы с большей вероятностью проголосуют сердцем, нет никаких доказательств того, что в повседневной жизни они более сострадательны, чем республиканцы.
Когда дело доходит до волонтерства или пожертвования денег, например, сострадание работает одинаково для республиканцев и демократов: более сострадательные избиратели любой партии жертвуют и добровольно больше.
Реальная разница
Мое исследование показывает, что отношение избирателей к роли сострадания в политике формируется не только личной философией, но и партийными лидерами.
Политические выступления республиканских и демократических лидеров различаются по количеству сострадательного языка, который они используют.
Например, политические лидеры могут привлекать внимание к нуждам других в своих предвыборных речах и выступлениях в Палате представителей или Сенате. Они могут говорить о необходимости заботиться об определенных людях, нуждающихся в помощи, или умолять людей «с душой относиться» к тяжелому положению других. Часто лидеры ссылаются на то, что получатели государственной помощи заслуживают внимания, подчеркивая, что обстоятельства находятся вне их контроля.
Политики-демократы используют сострадательную риторику гораздо чаще, чем их коллеги-республиканцы, и в отношении гораздо большего числа групп в американском обществе, чем лидеры-республиканцы.
Реагируют ли граждане на такую риторику по-разному в зависимости от того, к какой партии они принадлежат?
Когда их лидеры используют сострадательный политический язык, например, привлекая внимание к страданиям и неудовлетворенным потребностям других людей, а также к достоинству нуждающихся групп, республиканцы в экспериментах на самом деле стремятся быть более приветливыми к иммигрантам и поддерживать государственная помощь инвалидам.
Это объясняет, как избиратели-республиканцы положительно отреагировали на кампанию сенатора-республиканца Роберта Доула за права инвалидов в 1989 году. Это также объясняет успех «сострадательного консерватизма» кандидата в президенты Джорджа Буша в Обозреватель Post написал: «Джордж Буш выиграл Белый дом в 2000 году».
Это также предполагает, что это не обязательно общественность, но партийные лидеры, которые так сильно различаются в том, насколько, по их мнению, уместным должно быть сострадание к политике.
Трамп поддерживает исключение
Несмотря на политическую риторику, которая ставит их на противоположные концы спектра, избиратели-республиканцы и демократы кажутся одинаково сострадательными.
Демократы рассматривают сострадание как политическую ценность, в то время как республиканцы интегрируют сочувствие в свою политику, когда их лидеры делают это частью явного послания.
Здесь есть оговорка: я задавал эти вопросы о личных чувствах сострадания в онлайн-опросе 2016 года, в котором также задавался вопрос о выборе президента.
Опрос был проведен через несколько дней после того, как республиканские кандидаты в президенты на первичных выборах сенатор Тед Круз из Техаса и губернатор Джон Кейсич из Огайо выбыли из гонки, что сделало Дональда Трампа единственным жизнеспособным кандидатом от республиканцев для выдвижения.
В своих ответах на опрос большой процент избирателей-республиканцев заявил, что они скорее проголосуют за кого-то другого, чем за Трампа, даже несмотря на то, что на тот момент он был неофициальным кандидатом.
Избиратели-республиканцы, которые не поддержали Трампа, были похожи на демократов в опросе в отношении их ответов о сострадании. Их средние баллы по вопросам сострадания были одинаковыми. Это согласуется с другими данными опроса, показывающими, что либералы и консерваторы, а также республиканцы и демократы во многом схожи по этим личностным показателям сострадания.
Но ответы сторонников Трампа не соответствовали этим выводам.
Вместо этого их средние ответы на общие вопросы о сострадании были значительно ниже. Эти ответы показали, что сторонники Трампа были менее склонны к личному состраданию.
В то время как многие избиратели-республиканцы в выборке вполне могли поддержать Трампа на всеобщих выборах, респонденты опроса, которые были одними из первых сторонников кандидата Трампа, могут и сегодня оставаться его самыми стойкими сторонниками.
Мы знаем, что риторика государственных чиновников может влиять на общественное мнение по политическим вопросам. Это приводит к еще одному важному вопросу: могут ли политические сообщения влиять на то, насколько люди ценят сострадание в целом? Или даже насколько сострадательными себя считают люди?
Исследование показывает, что призывы к состраданию - если они исходят от пользующихся доверием лидеров - должны работать на избирателей обеих партий.
Но это также указывает на то, что если такие сообщения отсутствуют, сострадание с меньшей вероятностью будет считаться важным в политике и позициях, которые занимают люди и партии.
Мери Т. Лонг, преподаватель американской политики Питтсбургского университета
Эта статья перепечатана из The Conversation под лицензией Creative Commons. Прочитайте оригинальную статью.