Может быть, лучше оставить все как есть?
Зачем нам понадобился Второй Ватиканский Собор? Оно нам вообще было нужно? Услышав эти вопросы, большинство католиков, которые думали о II Ватиканском соборе, вероятно, назвали бы обновление и обновление Церкви вескими причинами для Вселенского собора.
Этот ответ не является неправильным. Но спустя полвека после Второго Ватиканского собора (это произошло между 1962 и 1965 годами) становится ясно, что действовала гораздо более важная цель - обновление Церкви и обновление ее служанок.
Вы начинаете видеть это, когда рассматриваете обычное возражение совету:
“Другие вселенские соборы созывались для решения конкретных проблем. Ранние соборы касались ересей о Христе. В 16 веке Тренту пришлось отреагировать на Реформацию. Ватикан I в 19 веке столкнулся с вызовом авторитету папы и епископов - но он был прерван и мало говорил о епископах.
«Напротив, не было кризиса, требующего Ватикан II. К середине прошлого века Церковь была сильна и едина в вере. Так что этот совет был не нужен. Не лучше ли оставить все в покое?»
Нет, не будет. Тогда перед Церковью стояла серьезная проблема, да и сейчас она стоит, и для ее решения требовался Вселенский собор. Какая проблема? Не меньше, чем кризис самой современности, особенно всеобъемлющий подрыв человеческого самосознания и его пагубные последствия для веры, идущий на Западе как минимум за столетие или более до собора.
У этого процесса было много источников, но особенно выделяются три: Дарвинизм - популяризированная эволюционная теория, сводящая человека не более чем к высшему животному; марксизм, чье детерминистское понимание истории исключало свободу выбора; и фрейдизм, не менее детерминистский, который объяснял человеческое поведение как действие сублимированных импульсов из либидинозных сфер психики.
В завершение был Фридрих Ницше, который смело провозгласил смерть Бога - то есть буржуазного божества христианства 19-го века, - и предсказал, что скоро появится новая мораль власти, которой наделен сверхчеловек (сверхчеловек). Гитлер, очевидно, принял это близко к сердцу.
Обычные люди по понятным причинам медленно усваивали все это, но для западной культурной элиты конца 19-го и начала 20-го веков это было евангелием. Со временем она просочилась в массы - процесс, ускоренный ужасами двух мировых войн. Таков был кризис современности, с которым II Ватикан должен был противостоять.
Папа св. Иоанн XXIII четко выразил это в своем вступительном слове перед собором 11 октября 1962 года. Он заявил, что «самой большой заботой» II Ватиканского собора является сохранение христианской доктрины и «более эффективное» преподавание ее.” Это включало в себя истину о «всем человеке, состоящем из тела и души» и созданном Богом не только для жизни на земле, но и для вечной жизни на небе.
Совет сделал все возможное, и это было очень хорошо. Центральным в его учении было христоцентрическое утверждение, что именно Христос «полностью открывает человека самому себе и делает ясным его высшее призвание» (Gaudium et Spes, 22). С тех пор Церковь развивает это возвышенное видение человеческого достоинства, в первую очередь благодаря персонализму Папы св. Иоанна Павла II.
Да, предстоит сделать еще очень многое, чтобы вернуть утраченные позиции. Но не говорите мне, что Второй Ватикан не был нужен. Было, срочно. Проблема была не в соборе, а в недостатке внимания к его проведению, в том числе в постоянных отвлекающих препирательствах по поводу литургии. И говорить, что Второй Ватиканский собор не был необходим, конечно, не поможет.