Когда либеральные профессора заглушают голоса консерваторов, студенты-либералы остаются не заточенными
«Нельзя по-настоящему понять юридический аргумент от имени одного клиента или стороны без тщательного понимания и рассмотрения конкурирующих аргументов и возражений», - сказала декан Гарвардской школы права Марта Миноу на недавней конференции Общества федералистов, посвященной интеллектуальному разнообразию в юридических школах..
К сожалению, этот основополагающий принцип юридического образования не реализуется в ведущих юридических школах страны, в том числе в школе г-жи Миноу, где студенты изучают узко-прогрессивный взгляд на право на преимущественно левых факультетах. Лучшие юридические школы нашей страны подводят своих студентов, и в стране, будущее которой будет определяться этими студентами, это насущная проблема, которую мы должны потребовать от юридических школ.
Нет никаких сомнений в том, что ведущие юридические школы страны являются бастионами либерализма Исследование, проведенное в 2005 году профессором Джоном О. МакГиннисом и юристами Мэтью Шварцем и Бенджамином Тисделлом, показало, что 94 процента Юридический факультет Стэнфорда, внесший политический вклад, жертвовал исключительно или преимущественно кандидатам от демократов. Хотя партийная принадлежность вряд ли является лучшим показателем юридических и политических взглядов, степень несоответствия ошеломляет. Профессор Николас Розенкранц из Джорджтауна сообщил на конференции по интеллектуальному разнообразию, что соотношение либеральных и консервативных преподавателей в его учреждении составляет 116 к 3.
По моему личному опыту, как студенту Гарвардской школы права, в большинстве дискуссий в классе принимаются либеральные предпосылки. Иногда остракизм является явным, как, например, когда профессор спокойно объяснил моему классу, что консервативные взгляды являются результатом иррациональных предубеждений в пользу статус-кво. В других случаях это более тонко, с использованием таких терминов, как «брачное равенство» или «репродуктивная справедливость».
Посыл тот же: консервативные убеждения не нужно воспринимать всерьез. Эта маргинализация студентов, которые расходятся с ортодоксией кампуса по жизненно важным вопросам права и политики, постыдна.
Но интеллектуальная однородность юридической академии ставит более глубокую проблему, чем маргинализация консервативных студентов. Нехватка консервативных голосов больше всего страдает от преимущественно либерального студенческого контингента элитных юридических вузов. Многие из этих студентов оканчивают юридические факультеты, не сталкиваясь с убедительным изложением консервативных взглядов в классе, не подвергая свои собственные идеи тщательному анализу и обсуждению.
В результате эти либеральные студенты на самом деле не знают, почему они придерживаются своих убеждений, и они плохо понимают, во что верит большая часть их сограждан. Для группы студентов, стремящихся стать лидерами нашей страны, это действительно серьезно, и для страны, которой, вероятно, будут руководить такие студенты, это представляет собой серьезную проблему.
Заманчиво думать, что идеологическая обособленность юридической академии не должна касаться тех, кто находится за пределами Башни из слоновой кости, но оторванная от реальности академия выпускает оторванных от общения выпускников, которые продолжают служить судьями, сенаторов и, возможно, президентов. Либеральный академический монолит не только вредит интеллектуальному развитию студентов; это наносит серьезный ущерб способности страны к будущему лидерству.
Конечно, есть много либеральных профессоров, которые ценят интеллектуальное разнообразие и противопоставляют своим студентам противоположные аргументы. Но, как однажды сказал Джон Стюарт Милль, студент, заинтересованный в проверке идей, «должен иметь возможность услышать их от людей, которые действительно в них верят». Ни один ученый, каким бы образованным он ни был, не может представлять аргументы оппонента так же хорошо, как сам оппонент. Один мой профессор однажды искренне попытался сформулировать аргумент в пользу традиционного брака. Вместо этого класс услышал карикатуру, которую ни один рациональный человек не счел бы убедительной.
Если наши элитные юридические школы хотят хорошо служить своим студентам и стране, они должны активно искать лучшие умы, представляющие все точки зрения. Это не означает предоставления преференций консервативным кандидатам при принятии решений о найме; все кандидаты должны соответствовать одинаковым академическим стандартам. Однако это означает, что юридические школы должны стремиться нанимать ученых, представляющих точки зрения, отсутствующие на их факультетах. В результате в кампусах юридических вузов будет более насыщенная и яркая интеллектуальная жизнь, и страна будет в первую очередь бенефициаром.
В «Горгии» Сократ осуждает риторов, которые заботятся только об убеждении, и призывает нас к серьезному, самокритическому поиску истины. Однако, как показывают диалоги Платона, поиск истины требует собеседников, которые бросают вызов нашим убеждениям и проверяют их. Юридическая академия стремится подготовить студентов истины. Это рискует породить простых риторов. Настало время юридической академии заново открыть для себя свою миссию. От этого зависит будущее нашей нации.