Мы потеряли смысл жизни. Но надежда есть
Эйнштейн и Шекспир Сидя за пивом Эйнштейн пытался вычислить число, которое составляет это число Шекспир сказал: «Чувак, все начинается с поцелуя» Эйнштейн царапает цифры на своей салфетке Шекспир сказал: «Чувак, это только один и один дают три Ах, вот почему это поэзия »
- Брюс Спрингстин, Фрэнки влюбился
«Количественные суждения неприменимы».
- Мистер Краучбэк из трилогии Эвелин Во «Меч чести»
Мы помешаны на технологиях.
И мы потеряли счет жизни.
Поезжайте на машине, сходите в продуктовый магазин, посетите спортивное мероприятие или концерт и осмотритесь. Все смотрят в свой телефон. И, если честно, я тоже. О, может быть, мы проводим время, бродя по Интернету, или делая «селфи», или переписываясь с другом, или ищем ту световую кнопку, чтобы махать над головой во время нашего любимого рок-гимна. Может быть, мы пишем в Твиттере или размещаем посты в FaceBook, Instagram или SnapChat. С другой стороны, может быть, мы просто следим за тем, чтобы у нас ничего не было в зубах или в носу. Несмотря ни на что, мы на телефоне. Мы не разговариваем с соседом, не смотрим на окружающий мир и не просто погружаемся в свои мысли. Мы порабощены постоянной стимуляцией нашей любимой музыкой, любимым веб-сайтом, любимым приложением или любимой черной дырой в социальных сетях. Мы теряемся, как Нарцисс, в черной луже экрана iPhone.
Более того, мы постоянно убеждены в том, что технология - это безусловное благо. Только подумай, Siri может ответить на мои вопросы. Алекса может следовать моим указаниям. Компьютеры могут лизать наших шахматных чемпионов. Программное обеспечение может мгновенно выдать самую загадочную спортивную статистику. Веб-сайты могут предоставлять мне мгновенные новости, погоду или рецепты. Видео может исправить судью с самым острым глазом. И - представьте - роботы-собаки и «компаньоны» с искусственным интеллектом создаются, чтобы успокоить одиноких.
Более того, мы начали убеждать себя, что компьютеры являются золотым стандартом для человека. Используя компьютеры и думая как компьютеры (с ненасытной преданностью статистике, моделям и алгоритмам), мы предполагаем, что исправим наши человеческие недостатки. Подумайте об общественном восприятии министра обороны Роберта Макнамары в начале нашего участия во Вьетнаме: он был воплощением эффективности, гениальности и беспристрастного расчета с каменной челюстью и прилизанными волосами. И он закончил как ребенок плаката для ошибки.
Но есть надежда.
Мы медленно, неохотно начинаем понимать, что гипермеханистическое мышление, которое слишком сильно полагается на теории, алгоритмы и модели и слишком мало на здравый смысл, интуицию и опыт, ведет к ошибкам. О, это не значит, что нет ошибок, присущих человеческому чувству. Есть конечно. Но есть и добродетель в накопленной мудрости солдата, врача, учителя или матери, которые в свое время кое-что повидали и чему научились.
Но вычислители, статистики, сторонники ортодоксальности сциентизма находят аморфные, плохо определенные атрибуты здравого смысла, интуиции и опыта сводящими с ума. Почему? Потому что они не могут заключить эти кажущиеся неосязаемыми вещи в рамки. Они считают невозможным определить их, проанализировать, изучить и разработать четырнадцатишаговый процесс, который всем легко использовать. И поэтому их следует уволить. Любопытно, что когда научный метод не предназначен для изучения определенных бесценных нематериальных активов, научный метод не ставится под сомнение, а нематериальные активы. Но тот факт, что эти атрибуты трудно разграничить и объяснить, не делает их недействительными в качестве источников знания и инструментов суждения. Это просто делает их немного более загадочными и намного более необычными (опять же, бесконечно раздражая последователей сциентизма).
Есть что-то бесконечно замечательное в людях - логика, которой мы обладаем, эмоции, которые мы испытываем, прозрения, к которым мы приходим, и предубеждения, которые подводят нас под откос - все это делает нас гораздо более феноменальными, чем любая машина. Как будто, несмотря на нашу склонность к ошибкам, в нас есть искра Божественного.
Подумайте только: некоторые люди способны решать самые сложные задачи математического анализа, в то время как другие написали «Короля Лира» или «Божественную комедию». Лучше любого компьютера мы можем уловить тонкость сарказма или искренности в человеческом голосе. Умнее, чем Siri или Alexis, мы можем разглядеть в голосе человека быстро скрываемую подвох, выдающий горе или вину. И более искренне, чем любой робот, можем ли мы предложить или принять друг другу настоящую любовь, страсть и преданность.
Изобретатель iPhone Стив Джобс сделал следующее наблюдение:
Технологии ничто. Важно то, что вы верите в людей, что они в основном хорошие и умные, и если вы дадите им инструменты, они будут делать с ними замечательные вещи.
Кроме того, литературный редактор Леон Визельтье добавил:
Мы стали технологически запутанным обществом, которое меньше озабочено вопросом о том, является ли что-то правдой или ложью, добром или злом, и больше вопросом о том, как что-то работает и каковы будут его последствия. Технологическая сфера продвигалась как сама модель мышления для человеческих отношений и всех видов человеческой деятельности. Наше общество стало презирать то, что называется гуманизмом или гуманитарными науками. И я думаю, что это ужасно, потому что в человеческой жизни есть много вещей, которые невозможно измерить.
И, как заметил выдающийся историк Роберт Конквест, Жак Барзун и Генри Ф. Графф говорят нам в своей [книге] «Современный исследователь», что процесс исторической верификации «проводится во многих плоскостях, и его техника не фиксирована. Он опирается на внимание к деталям, на здравый смысл, на развитое «чувство» истории и хронологии, на знакомство с человеческим поведением и на постоянно увеличивающийся запас информации. И, заключают они, «Ни один интересный или важный вопрос… не может быть решен без подробных знаний, твердого суждения, живого воображения и способности трезво мыслить. Что делать и как это делать приходит с практикой; перечислять правила было бы бесконечно и малополезно». В этом, собственно, и суть: необходимо «суждение», что это деликатный вопрос и что не существует механических критериев для проверки или отклонения доказательств.
В одной из самых захватывающих сцен фильма, «Умница Уилл Хантинг», Робин Уильямс, советник с ясным взглядом, бесцеремонно противостоит Мэтту Деймону, дерзкому и самоуверенному молодому гению суждение Уильямса и картина в офисе Уильямса. Это олицетворяет то, что гений, каким бы возвышенным и хорошо информированным он ни был, может быть пронзительным и чахлым, если его не облагородить тяжелым опытом и с трудом заработанными суждениями. Это различие между знанием и мудростью.
Шон (Робин Уильямс) [сидит на скамейке перед прудом в парке]: Я подумал о том, что ты сказал мне на днях, о моей картине. Не спал полночи, думая об этом. Что-то случилось со мной… Заснул глубоким мирным сном, и с тех пор не думал о тебе. Знаете, что мне пришло в голову? Уилл (Мэтт Дэймон): Нет. Шон (Уильямс): Ты всего лишь ребенок, у тебя нет ни малейшего представления о том, о чем ты говоришь. Уилл (Деймон): Спасибо. Шон (Уильямс): Все в порядке. Ты никогда не был за пределами Бостона. Уилл (Деймон): Нет. Шон (Уильямс): Так что, если бы я спросил вас об искусстве, вы, вероятно, рассказали бы мне о каждой когда-либо написанной книге по искусству. Микеланджело, ты много о нем знаешь. Дело жизни, политические устремления, он и папа, сексуальная ориентация, все дела, верно? Но держу пари, что вы не можете сказать мне, как пахнет в Сикстинской капелле. На самом деле вы никогда не стояли там и не смотрели на этот прекрасный потолок; видел это. Если я спрошу вас о женщинах, вы, вероятно, расскажете мне о своих личных предпочтениях. Возможно, вы даже были заложены несколько раз. Но вы не можете мне сказать, каково это - просыпаться рядом с женщиной и чувствовать себя по-настоящему счастливым. Ты крепкий ребенок. А я бы вас спросил о войне, вы бы, наверное, Шекспира мне бросили, да, «еще раз в пролом, дорогие друзья». Но вы никогда не были рядом с ним. Ты никогда не держал голову своего лучшего друга на коленях, наблюдай, как он испускает последний вздох, ожидая от тебя помощи. Я бы спросил тебя о любви, ты, наверное, процитировал бы мне сонет. Но вы никогда не смотрели на женщину и не были полностью уязвимы. Знала кого-то, кто мог бы сравнять тебя с землей своими глазами, чувствуя, что Бог послал ангела на землю только для тебя. Кто мог спасти тебя из глубин ада. И ты не знаешь, каково это быть ее ангелом, иметь эту любовь к ней, быть рядом всегда, через что угодно, через рак. И вы бы не знали о том, чтобы два месяца спать сидя в больничной палате, держа ее за руку, потому что врачи могли видеть по вашим глазам, что термины «часы посещения» к вам не относятся. Вы не знаете о настоящей потере, потому что это происходит только тогда, когда вы любили что-то больше, чем вы любите себя. И я сомневаюсь, что ты когда-либо осмеливался любить кого-то так сильно. А ты посмотри… Я не вижу умного, уверенного в себе мужчину… Я вижу дерзкого, испуганного, безмозглого пацана. Но ты гений Уилл. Этого никто не отрицает. Никто не мог понять глубины вас. Но ты полагаешь, что знаешь обо мне все, потому что видел мою картину и разорвал мою чертову жизнь на части. Ты сирота что ли? [Уилл кивает] Шон (Уильямс): Думаешь, я впервые узнал о том, насколько тяжелой была твоя жизнь, что ты чувствуешь, кто ты, потому что я читал Оливера Твиста? Это инкапсулирует вас? Лично мне на все это плевать, потому что, знаете что, я ничему не могу у вас научиться, я не могу читать в какой-то гребаной книге. Если только вы не хотите говорить о себе, о том, кто вы есть. Тогда я очарован. Я в деле. Но ты не хочешь этого делать, занимаешься спортом? Вы боитесь того, что можете сказать. Ваш ход, шеф.
Чтобы человеческий опыт был действительно человеческим, Дэймон должен позволить своему гению быть умеренным мудрецом опыта. Логик должен уступить место поэту, разум должен объединиться с верой, рациональность должна питать тайну, Эйнштейн должен ходить рядом с Шекспиром.
Действительно.
Может быть, чуть чаще, нам следует откладывать телефоны и брать в руки книгу, нам следует выключать телевизор и настраиваться на окружающий мир, и мы должны наслаждаться своим разумом и упиваться своими тайнами..
О, это легче сказать, чем сделать. Чтобы быть уверенным.
Но оно того стоит.