Естественные последствия имеют смысл, но бессрочное запугивание порождает недоверие.
Угрозы вплетены в ткань материнства. Самые ранние родители, вероятно, угрожали развернуть эту кочевую охотничью группу, если дети не перестанут изображать Ursus spelaeus. Но настойчивость родительского бряцания оружием не обязательно доказывает его добродетель или эффективность. Угрозы работают только в том случае, если вы знаете, как их создавать.
«Это полностью зависит от типа угрозы», - говорит доктор Нэнси Дарлинг, профессор психологии Оберлинского колледжа и автор блога «Думая о детях» в Psychology Today. Она отмечает, что многие угрозы по сути являются дисциплинарными предупреждениями, и они необходимы. По сути, родитель не может без угроз говорить о потере привилегии как о естественном последствии действий ребенка.
«В таком случае вы говорите: «Если вы ведете себя так, как вы знаете, что вы не должны этого делать, это последствия», - говорит Дарлинг. «И это совершенно законная методика воспитания». Дарлинг называет эти угрозы «разумными» и говорит, что они, по сути, дают ребенку выбор и время подумать о том, стоит ли его следующее решение последствий его действий.
Краткосрочная потеря права исправлять антиобщественное поведение является частью этой защиты. Потеря привилегий не обязательно предполагает причинение вреда. Таким образом, родитель, указывающий на разумные последствия плохих действий, не чувствует угрозы, несмотря на то, что угрожает. Ребенок не может прожить жизнь без штанов. Поэтому отказ надеть штаны приводит к тому, что какое-то время он не может играть на улице. Но все меняется, когда настойчивость ребенка в том, чтобы сделать что-то столь же безобидное, как не носить штаны, встречает угроза физической расправы или потери родительской любви.
Важно то, что ребенок понимает, насколько опасны ставки. Дарлинг отмечает, что психологи, занимающиеся вопросами развития, давно поняли, что самое главное в воспитании детей - это безусловное положительное отношение родителей к ребенку. Так говорят психологи, способные заверить детей, что они всегда будут любимы и защищены, независимо от того, сколько кнопок будет нажато или сколько оттенков фиолетового приобретет из-за этого родитель. Пригрозите лишить поддержки, и вы создадите совсем другую ситуацию.
«Это угрожает их идентичности», - говорит Дарлинг. «Это говорит им, что они не те, о ком стоит заботиться, если они ведут себя определенным образом».
Трехсторонний подход к правильному использованию угроз
- Объясните ребенку, что его неправильные действия влекут за собой немедленные последствия.
- Никогда не показывайте разочарование, угрожая ребенку. Исследования показывают, что принудительное воспитание связано с депрессией, тревогой, низкой самооценкой и плохими отношениями со сверстниками.
- Не используйте открытые угрозы типа «Не заставляй меня…» и «…Или иначе!» Они оба неэффективны и не оставляют вашему ребенку никаких конкретных последствий для размышлений.
Принуждение не обязательно требует говорить ребенку, что он больше не получит любви, если будет плохо себя вести. Принуждение может быть гораздо более тонким и присутствует каждый раз, когда родитель пытается вызвать чувство вины. Это так же просто, как сказать: «Я разочаруюсь в тебе», или «Если бы ты был хорошим ребенком, ты бы так не поступил», или «Если бы ты действительно заботился обо мне, ты бы не вел себя плохо».
Хотя некоторые из этих фраз не звучат как угрозы, они ими являются. Точно так же, как сказать ребенку, что он на самом деле не напуган, не устал или не зол, это угроза личности ребенка из-за обесценивания его чувств и чувства собственного достоинства. И результаты такого воспитания не очень хорошие. Исследования показывают, что принудительное воспитание связано с депрессией, тревогой, низкой самооценкой и плохими отношениями со сверстниками.
«Подумайте об обратной стороне», - говорит Дарлинг. «Преимущество безусловного положительного отношения со стороны родителей заключается в том, что вы считаете, что заслуживаете хорошего отношения. Когда другие люди плохо к вам относятся, вы уходите. Ты находишь хороших друзей».
Однако ничто из этого не относится к стереотипной угрозе - угрожающему ворчанию, которое начинается с «Не заставляй меня…» или заканчивается «… или иначе». Оказывается, такие неопределенные, открытые угрозы не работают. Это потому, что ребенку не о чем думать. Что будет, если папа придет сюда? Кто знает? Какая разница? И, конечно же, он не собирается превращать трехчасовую машину в шестичасовую.
Тем не менее, родители иногда используют открытые угрозы, чтобы вселить в ребенка чувство реального, длительного страха. Это работает. Это просто бесполезно.
«Все, что мы знаем из изучения бесчисленных лет наказаний и наград, заключается в том, что вы хотите, чтобы это произошло быстро», - говорит Дарлинг. Это также проблема со старой резервной угрозой: «Подожди, пока твой отец/мать не вернутся домой». Внезапно не только папа/мама становятся тяжелыми, ребенок часами погружается в мучительную тревогу. К моменту прибытия следствия ребенок боится, но уже не зацикливается на правонарушении.
Если угрозы работают только тогда, когда они конкретны и непосредственны, они также работают только в атмосфере доверия. Эффективные угрозы связаны с естественными последствиями, которые не портят и не изменяют фундаментально отношения, в которых привязанность не зависит от поведения.
«Я люблю тебя, даже когда наказываю тебя», - говорит Дарлинг. «И когда это сделано, это сделано».