Классическое эссе определяет различные способы несогласия, от худшего до лучшего, с уроками, которые звучат правдоподобно в наши времена разногласий.
Многие спорят с кем-то в Интернете, особенно в эти дни, полные политической напряженности. Отличный инструмент, сеть также, кажется, вызывает споры. Это также отражение более широкой реальности, когда раскол распространился по всему нашему обществу. В классическом эссе одного из пионеров Интернета говорится, что существует способ использовать негативную энергию онлайн-мира и не соглашаться с людьми, не вызывая при этом гнева. Этот урок выходит далеко за пределы Сети.
Пол Грэм - английский программист с докторской степенью. Д. из Гарварда, опытный предприниматель, венчурный капиталист, а также писатель. Он создал первое приложение для интернет-магазина, которое продал Yahoo, и был одним из основателей знаменитого Y Combinator - инкубатора стартапов, который профинансировал более 1500 стартапов, таких как Dropbox, Airbnb, Reddit и Coinbase. Будучи настоящим человеком эпохи Возрождения, Грэм также изучал живопись в Academia di Belle Arti во Флоренции и Институте дизайна Род-Айленда, а также философию в Корнельском университете.
Названный “философом-хакером” техническим журналистом Стивеном Леви, Грэм писал на ряд тем в своем популярном блоге на paulgraham.com, который набрал 34 миллиона просмотров страниц в 2015 году. Одним из его самых значимых вкладов было ставшее уже классическим эссе «Как не согласиться», в котором он предложил иерархия разногласий, которая так же актуальна сегодня, как и в 2008 году, когда она была впервые опубликована.
Марк Буй (слева) и Донна Саади (справа) спорят перед Белым домом, в то время как члены и сторонники MoveOn PAC маршируют в знак протеста против действий администрации Буша по ликвидации последствий урагана Катрина 8 сентября 2005 г., В своем эссе Грэм предположил, что «Интернет превращает письмо в разговор», признавая, что Интернет стал беспрецедентным средством общения. В частности, он позволяет людям отвечать другим в ветках комментариев, на форумах и т.п. И когда мы отвечаем в Интернете, мы склонны не соглашаться, - заключил Грэм.
Он говорит, что эта тенденция к несогласию структурно встроена в онлайн-опыт, потому что, не соглашаясь, люди, как правило, могут сказать гораздо больше, чем если бы они просто выразили свое согласие. Интересно, что Грэм отмечает, что, даже если вы проводите много времени в комментариях, мир не обязательно становится злее. Но могло бы, если бы мы не соблюдали определенную сдержанность в том, как мы не соглашаемся. Чтобы лучше не соглашаться, что приведет к лучшим разговорам и более счастливым результатам, Грэм придумал эти семь уровней иерархии несогласия (DH):
DH0. Навешивание ярлыков
Для Грэма это самый низкий уровень аргументации. Это когда ты обзываешь людей. Это можно сделать в грубой форме, говоря отвратительные вещи типа «ты пидор!!!!!!!!!!». или еще более претенциозно (но все же с тем же эффектом) типа: «Автор - самодовольный дилетант», - написал компьютерщик.
DH1. Ad hominem
Аргумент такого рода нападает на человека, а не на точку зрения, которую он высказывает - дословный латинский перевод этой фразы: «человеку». кто выражает это, не обращаясь непосредственно к тому, что они говорят. «Вопрос в том, прав ли автор или нет», - указал Грэм.
Джон Поуп (слева) выражает свое несогласие со сторонниками президента Дональда Трампа возле дома-курорта президента Трампа Мар-а-Лаго 4 марта 2017 года в Уэст-Палм-Бич, Флорида. Президент Трамп провел часть выходных в доме. (Фото Джо Рэдла/Getty Images)
DH2. В ответ на тон
Это немного более развитая форма несогласия, когда дискуссия переходит от личных нападок к рассмотрению содержания аргумента. По словам Грэма, самая низкая форма реакции на письмо - это несогласие с тоном автора. Например, можно указать на «легкомысленное» или «легкомысленное» отношение, с которым писатель формулировал свое мнение. Но какое это имеет значение, особенно когда оценка тона может быть довольно субъективной? Придерживайтесь материала, советует Грэм: «Больше важно, ошибается автор или прав, чем то, каков [их] тон.”
DH3. Противоречие
Это высшая форма обращения к сути спора. В этой форме несогласия вы предлагаете противоположный случай, но очень мало доказательств. Вы просто констатируете то, что считаете верным, в отличие от позиции человека, с которым спорите. Грэм приводит такой пример:
«Не могу поверить, что автор так бесцеремонно отвергает разумный замысел. Разумный замысел - законная научная теория».
DH4. Контраргумент
Этот следующий уровень настраивает нас на путь более продуктивных споров. Контраргумент - это противоречие с доказательствами и рассуждениями. Когда он «прямо нацелен на первоначальный аргумент, он может быть убедительным», - писал Грэм. Но, увы, чаще всего страстные споры заканчиваются тем, что оба участника на самом деле спорят о разных вещах. Они просто этого не видят.
Пол Грэм. Кредит: Flickr/pragdave
DH5. Опровержение
Это наиболее убедительная форма несогласия, утверждает Грэм. Но это требует работы, поэтому люди не делают этого так часто, как должны. В общем, чем выше вы поднимаетесь по пирамиде разногласий, тем «меньше примеров вы находите».
Хороший способ опровергнуть кого-то - процитировать его самому себе и найти дыру в этой цитате, чтобы выявить недостаток. Важно найти настоящую цитату, с которой можно не согласиться - «дымящийся пистолет» - и обратиться к ней.
DH6. Опровержение центрального пункта
Эта тактика является «самой мощной формой несогласия», - утверждал Грэм. Это зависит от того, о чем вы говорите, но в значительной степени влечет за собой опровержение чьей-то центральной точки. Это контрастирует с опровержением лишь незначительных пунктов аргумента - формой «умышленной нечестности» в дебатах. Примером этого может быть исправление чьей-то грамматики (которое возвращает вас на уровень DH1) или указание на фактические ошибки в именах или числах. Если это не важные детали, нападки на них служат только для дискредитации оппонента, а не его основной идеи.
Лучший способ опровергнуть кого-то - выяснить его центральную точку или одну из них, если есть несколько вопросов.
Вот как Грэм описал «действительно эффективное опровержение»:
Главная мысль автора, кажется, х. Как он говорит:
Но это неправильно по следующим причинам…
Использование этих инструментов для оценки того, как мы спорим друг с другом, может иметь большое значение для восстановления некоторой вежливости в нашем дискурсе, избегая непродуктивных низших форм несогласия. Будь то тролли других народов или наши собственные доморощенные тролли и заблудшие духи, общение в Интернете оставляет желать лучшего для многих американцев. Трудно не видеть в этом социальную болезнь.
Грэм также рассматривал свою иерархию как способ отсеять нечестные аргументы или «фальшивые новости», говоря современным языком. Сильные слова - это всего лишь «определяющее качество демагога», указывал он. Понимая различные формы их несогласия, «мы даем критическим читателям булавку для того, чтобы лопнуть такие шары», - писал Грэм.
Прочитайте полное эссе здесь: Как не согласиться.