Гуманитаризм отличается от христианской любви. Христианская любовь ищет добра другим; гуманизм имеет ограниченный кругозор
Работает ли наш способ борьбы с глобальной бедностью? Новый отмеченный наградами документальный фильм под названием «Корпорация бедности» предлагает зрителям задуматься над этим вопросом. Алетейя спросила режиссера и продюсера Майкла Мэтисона Миллера, почему, по его мнению, нам нужно иначе относиться к бедности:
Aleteia: Какие новаторские или разные подходы вы применяете к проблеме бедности в своей работе и в этом фильме?
Майкл Мэтисон Миллер:Стандартный способ, которым мы пытались уменьшить бедность, по крайней мере, с конца Второй мировой войны, был типом крупномасштабной социальной инженерии - что это большие проблемы, которые требуют больших решений. После Второй мировой войны идея заключалась в том, что «мы выиграли войну, теперь нам нужно завоевать мир…». Но, по большому счету, она не дала того, на что надеялись, и привела к новому типу колониализма. Часть проблемы носит философский характер. Мы соединили объективацию бедных - что они представляют собой проблему, которую нужно решить - с социальной инженерией и прикрыли ее гуманизмом. Гуманитаризм отличается от христианской любви. Христианская любовь ищет добра другим; гуманизм имеет ограниченный кругозор.
Человек не является объектом нашей благотворительности - человек должен быть главным героем своей собственной истории развития.
Развитие наций очень сложно, но мы знаем, что некоторые вещи действительно важны, в том числе «институты правосудия»: четкое право собственности на землю, права частной собственности, доступ к правосудию в судах, свобода ассоциации и свободный обмен..
Так, например, во многих частях мира 50-60% земель не имеют четкого титула - вы не знаете, кому принадлежит земля, на которой вы живете. Это то, что мы считаем само собой разумеющимся в США, но если вы не знаете, кому принадлежит земля, на которой вы живете, у вас нет стимула ее развивать. Вы не собираетесь строить бизнес или улучшать его, потому что его могут отнять у вас, особенно если вы вдова или сирота.
Второе, среди прочего, доступ к правосудию в суде. Исследовательский центр в Индии провел исследование, которое показало, что рассмотрение вашего дела в суде занимает в среднем 20 лет.
Разве это не проникает в политические системы этих мест? Для этого требуется определенный уровень честного и стабильного правительства
Абсолютно. Это серьезная проблема, которую эти страны должны попытаться решить. Проблема с индустрией бедности заключается в том, что мы фактически создаем стимулы для правительств продолжать делать плохие вещи. Я, конечно, не говорю, что во всем виновата индустрия бедности; правительства в этих местах тоже несут большую ответственность.
В фильме мы рассказываем историю перуанского экономиста в Лиме, который открыл магазин швейных машин и решил зарегистрировать бизнес, как это сделал бы бедный человек. Поэтому он нанял четырех студентов-юристов и заставил их следовать всем правилам и предписаниям - пользоваться общественным транспортом - всем. И им потребовалось 289 дней, чтобы зарегистрировать бизнес. По его словам, правовые системы просто недружелюбны к бедным людям. Люди исключены, они заблокированы.
Еще одна вещь, на которую мы обращаем внимание, - это свободный обмен - возможность покупать и продавать без чрезмерного государственного бремени и иметь возможность обеспечивать соблюдение контрактов. Многие люди услышат это и скажут: подождите, разве свободный рынок или капитализм не вредят бедным? Ну, клановый капитализм абсолютно вредит бедным. Недавно была история о субсидируемом арахисе, отправленном на Гаити - это классический пример кланового капитализма, замаскированного под гуманизм, который вредит бедным.
Когда я говорю о свободном обмене, многие люди, особенно верующие, удивляются. Они спрашивают: «Разве свободная конкуренция не вредит бедным?» Ответ - конечно, может, и ни одна система не идеальна. Конечно, есть компромиссы, но в целом свободная и конкурентоспособная экономика очень важна для бедных. И вот почему: когда экономика жестко регулируется, чтобы «защитить» бедных, кто, по вашему мнению, пишет правила и влияет на них? Крупный бизнес, влиятельные группы интересов и укоренившаяся бюрократия. Беднейшим из бедных не хватает политических, экономических и социальных контактов, необходимых для управления системой, в которой доминируют эти могущественные силы.
Вот почему свободный обмен важен для бедных. Есть и другие причины: это создает возможности для инноваций, но это особенно важно, потому что создает возможности для интеграции. Во всех наших попытках защитить бедных мы слишком часто их исключали».