Растянутый ум не вернется к своей первоначальной форме. Я усвоил это на собственном горьком опыте, когда с головой погрузился в Интегральную Теорию. В 2005 году я купил аудиопрограмму под названием «Космическое сознание» с Кеном Уилбером и Тэми Саймон. Программа была в формате интервью, где Тами расспрашивала Кена о его идеях, и состояла из десяти семидесятиминутных компакт-дисков.
Просветление в один момент, придурки в следующий
Я никогда раньше не слышал о Кене Уилбере, хотя он пишет книги с 1977 года. Что привлекло мое внимание, когда я прослушал отрывок из его программы, прежде чем купить ее, так это его обещание объяснить, почему духовные учителя могут быть в состоянии просветления в один момент, а в другой вести себя как полные задницы.
Это звучало так, как будто я испытал что-то подобное и нуждался в объяснении.
Семьсот минут за неделю
Я прослушал все семьсот с лишним минут за одну неделю. Это было не похоже ни на что, что я когда-либо слышал раньше. Чистая широта идей была ошеломляющей. Интеллект Уилбера превосходил все, с чем я сталкивался в духовных кругах. Он предложил бесчисленное количество идей, которые объясняли все: от моего культурно-христианского воспитания до времени, проведенного мной в движении Нью-Эйдж, до моей любви ко всему восточному и моего увлечения мотивационными техниками и эмоциональным интеллектом.
Как мой первый диснеевский фильм
Когда программа закончилась, я почувствовал себя двухлетним ребенком, который только что посмотрел свой первый диснеевский фильм.
Это все, что я мог подумать. Мне нужно было получить это.
Интегральная структура предоставила мне удивительную возможность мыслить масштабно и ассимилировать идеи и теории из академических и духовных дисциплин по всем направлениям. В течение следующих четырех месяцев я прослушал программу десять раз подряд и с каждым разом все лучше понимал то, что слышал.
Чтение (вопреки совету)
Несмотря на то, что Уилбер отговаривал от этого в интервью (да, он действительно так делал), я купил несколько его книг и начал читать. Как и предупреждали, книги было гораздо труднее понять, чем диалоги. Мне пришлось заставить себя усвоить словарный запас и проследить ход его мыслей до логического завершения, но процесс был настолько полезным, что мои трудности превратились в не что иное, как радость.
Известные книги
В течение следующих нескольких лет я прочитал самые известные книги Уилбера, в том числе:
- Теория всего (которая объясняет его интегральную теорию)
- Бумерит (роман, высмеивающий интеллектуальный плюрализм)
- Grace and Grit (его самая интересная книга о проигрыше его жены в битве с раком)
- Бракосочетание разума и души (обязательна к прочтению всем, кто хочет преодолеть пропасть между наукой и религией)
- One Taste (дневник его деятельности, мыслей и духовных переживаний)
- Интегральная психология (самый полный подход к психологии, с которым я когда-либо сталкивался)
- Без границ (одна из его ранних книг, в которой он исследует значение восточного мистицизма)
- Краткая история всего (упрощенная версия секса, экологии, духовности в формате вопросов и ответов)
- Интегральная Духовность (о будущем религии)
- Секс, Экология, Духовность (да, я прошерстил все восемьсот с лишним страниц и большую часть понял).
Я не мог насытиться тонкостями и последствиями интегральной теории. Еще еще еще. Я слушал интервью, смотрел все видео, которые смог найти, и читал различные статьи в дополнение к изучению его книг.
Тем не менее, в отличие от некоторых из его последователей, которые называли себя вильберитами и интегралистами, я никогда не рассматривал его теории как новую религию или что-то, чему нужно следовать. Модели Уилбера были инструментами для размышлений, причем фантастическими.
Модели нравственного развития
Одной из первых идей, которая привлекла мое внимание, было описание Уилбером упрощенной версии теории морального развития Кэрол Гиллиган. Модель развивалась от (i) эгоистичной к (ii) заботе и (iii) заботе о мире, но никогда в противоположном направлении.
Согласно исследованию, люди на эгоистичной стадии утверждали, что могут делать все, что захотят, люди на стадии заботы соответствовали традиционным и социальным нормам, а люди на мировой стадии заботы утверждали, что всегда были другие следует учитывать, что моральные решения зависели от контекста. Эгоизм был эгоцентричен, забота - этноцентрична, забота о мире - плюралистична.
Этапы веры
Несмотря на то, что это открыло мне глаза, это не было чем-то совершенно новым для меня. Когда мне было немного за двадцать, М. Скотт Пек представил аналогичную модель роста в своей книге «Дальше по менее пройденной дороге». Там Пек упростил этапы веры Джеймса Фаулера до:
- Хаотичное/Асоциальное, беззаконное и лишенное духовности.
- Формальный/Институциональный, который требовал неукоснительного соблюдения буквы закона и привязанности к форме религии.
- Скептик/Индивидуум, который следовал принципиальному поведению и характеризовался религиозными сомнениями и незаинтересованностью, сопровождаемыми научной любознательностью.
- Мистический/Коммунальный, который можно рассматривать как дух закона, в отличие от второй стадии, которая сосредоточена на букве закона.
Как растет ребенок
Я помню, что мне очень помогло, когда Пек сравнил это развитие веры с ростом ребенка. В возрасте от двух до пяти лет ребенок был на первой стадии, полностью эгоцентричен, пытался контролировать мир с помощью истерик и приказов. При правильной социализации ребенок достигает второй стадии, обычно в возрасте от пяти до двенадцати лет, и приспосабливается к социальным нормам, постепенно принимая ограничения своих возможностей. Этот этап был отмечен уважением к авторитету и заботой о правилах. Бунтарские подростковые годы соответствовали третьему этапу и состояли из притязаний на индивидуальность, исследования мира и скептического отношения к авторитетам. Наконец, если все три этапа будут успешно пройдены, на четвертом этапе появится здоровый взрослый человек, способный заботиться о других, проявлять рациональность, оставаться скромным и открытым для альтернативных взглядов.
Модели за моделями за моделями
Конечно, Уилбер развил эти идеи о человеческом развитии гораздо дальше в своей интегрированной парадигме. Он включил сложные теории, в том числе модели Кольберга, Пиаже, Левингера, Эриксона, Штайнера, Грейвса, Хьюстона и многих других. В его книге «Интегральная психология» десятки моделей представлены в виде диаграмм для сравнения.
В разговорах Уилбера с Тэми Саймон я заметил, что он часто переключается между теориями. Поначалу это сбивало с толку, но стало означать обширность его подхода.
Двумя моделями роста, с которыми он, по-видимому, чувствовал себя наиболее комфортно, были вышеупомянутая модель «эгоизма, заботы и заботы о мире» Гиллигана и «волшебная, мифическая, рациональная, плюралистическая и интегральная» модель, которая было его стенографическим обозначением эпох Хабермаса. Вот как я понял более сложную модель.
Эпохи (как я их понял)
- Волшебное мировоззрение было синонимом эгоизма, потому что было чистым нарциссизмом верить в то, что люди могут волшебным образом контролировать мир вокруг себя.
- Мифическое мировоззрение было синонимом заботы, потому что люди смиренно манили высшую силу - семью, правительство, законы или Бога - и интерпретировали Священное Писание и закон буквально.
- Те, кто придерживался рациональных убеждений, стремились понять мир с помощью научных средств.
- Плюралистическое мировоззрение было постмодернистским по своей природе, попыткой понять мир с возрастающего количества точек зрения, часто с уважением чувств и заботой о том, чтобы никто не был забыт.
- Интегральное мировоззрение уважало все предыдущие стадии и пыталось использовать их, когда это уместно.
Кроме того, модель эпохи относилась к историческому контексту. Магические верования были тесно связаны с обществами охотников и собирателей, мифические верования возникли в аграрную эпоху, рациональные взгляды совпали с промышленной революцией, а плюралистические и интегральные взгляды стали более распространенными в информационную эпоху. Эта связь между социальными типами и внутренними уровнями сознания ясно показала, что они развивались параллельно.
Общий центр тяжести
Когда дело дошло до ответа на вопрос, почему люди более или менее продвинуты, Уилбер утверждал, что каждый рождается на исходной точке и должен пройти через эти стадии или уровни роста самостоятельно. Он добавил, что общества обычно притягивают людей к общему центру тяжести.
Если это правда, это объясняет, почему сельские районы, которые в значительной степени полагаются на природные элементы, склонны ценить мифические верования, в то время как городские районы, с их акцентом на технологии и близостью к людям, имеют тенденцию быть более рациональными и плюралистическими.
Это может быть не так просто, как история про деревенскую мышь и городскую мышь, но, прожив несколько лет в пригороде Техаса, разделяющем городские и сельские районы, я могу сказать, что здесь есть что вспомнить. это.
Но… есть еще над чем подумать.
Все сложнее, чем кажется
Это было одним из предостережений, которые Уилбер добавлял почти к каждой своей идее. Не принимайте черно-белое объяснение. Все существует в градиентной шкале и сложнее, чем кажется на первый взгляд.
Во-первых, он приписывал этим моделям роста множество нюансов. Вместо того, чтобы быть твердыми стадиями развития, он указал, что между ними существует текучесть. Кто-то на рациональной стадии развития, например, будет выражать четверть мнений из предшествующего мифического мировоззрения, половину из рационального мировоззрения и еще четверть из плюралистического мировоззрения.
Это был для меня определенный момент «ага!», который объяснил несколько запутанных разговоров, которые у меня были за эти годы. На ум пришел мой знакомый, врач, который мог быть рациональным в одном предложении, приписывать бесспорную достоверность мифическим религиозным верованиям в следующем и быть полностью плюралистичным в третьем..
Две идеи, объясняющие противоречия моего гуру
Хотя изучение роста было поучительным, двумя концепциями, которые лучше всего объясняли гуру-противоречия, которые я испытал, были линии развития и состояния сознания.
Линии развития
Линии развития относятся к теории множественного интеллекта Говарда Гарднера. Вместо одной линии роста, распространяющейся на всю жизнь, - которая была бы иерархической и страшной, означающей, что раз человек дорос до высшей ступени, то он или она будет лучше всех остальных, - люди могли бы быть более или менее психологически продвинуты в разных сферах жизни.
Уилбер сослался на сумасшедшего ученого как на отличный пример, человека, который был блестящим интеллектуально, но не стеснялся проводить эксперименты на людях. Когнитивная линия развития достигла своего пика, но моральная линия была в руинах.
Что касается гуру, я заметил, что несоответствия между линиями развития могут быть более тонкими. Духовная линия, например, может достичь стадии зрелости, в то время как эмоционального интеллекта может не хватать. Это подчеркивало описание Джеком Корнфилдом того, что он «просветлен выше шеи», способен входить в глубокие состояния недвойственной медитации, но не может функционировать в личных отношениях, для которых необходим межличностный интеллект.
Чем больше я думал о различиях между строками, тем больше это объясняло.
Безмолвный Гуру (пример)
Я вспомнил встречу с гуру, который провел двенадцать лет в пещере в полной тишине. Он недавно вернулся в мир, когда посетил Исландию, и я был рад его видеть. Получилось зрелище.
Не было сомнений в его недвойственных способностях. Он мог превзойти свое тело и разум, достичь глубоких состояний медитации и без труда пребывать в тишине. Общение с другими людьми было другим делом. Пока он читал лекцию, он вступил в жаркий спор со своим коллегой-гуру, взорвался и бросился со сцены. Его нужно было вернуть, уговорить, как малыша. Затем двое мужчин попытались ответить на вопросы толпы, но молчаливый гуру был настолько груб в общении с посетителями, что мероприятие было прервано.
Оглядываясь назад, линии развития объяснили эту встречу. Быть хорошим в чем-то одном не значит во всем остальном.
Никто ни о чем не знает всего
Это несоответствие между строками также связано с тем, что я назвал парадигмой непогрешимого гуру, зудом между лопатками, который я никогда не мог полностью почесать. На протяжении многих лет многие из моих друзей отзывались о своих гуру как о просветленных существах, знающих все обо всем. Поэтому те же самые друзья обращались за советом о здоровье, деньгах, отношениях и многом другом к упомянутым гуру, вместо того, чтобы ограничиваться медитацией и расспросами о сострадании. Слишком часто гуру подыгрывали и давали плохие советы.
Честность Далай-ламы
Я помню публичное исключение из этого правила. Это случилось, когда я поехал на выступление Далай-ламы в Исландии в 2009 году. Присутствовало около пяти тысяч человек, и после примерно часа выступления он принял вопросы от аудитории.
Один мужчина подошел к микрофону и провел две минуты, задавая вопрос о своих романтических отношениях. Что он должен сделать? Как лучше всего сохранить брак? Как он мог сохранить любовь?
Далай-лама ответил: «Я не знаю. Я монах».
Зал взорвался смехом.
Такого рода освежающая честность - это именно то, что нужно от духовных учителей. Есть линии развития, и люди более или менее развиты по разным причинам. Наставники должны передать свои сильные стороны и оставить другие области развития более квалифицированным вожатым или, по крайней мере, признать свои недостатки.
Состояния сознания
Уилбер объяснил еще одно гуру-противоречие с состояниями сознания. В то время как этапы роста зарабатывались временем и означали продолжительное развитие, каждый имел доступ к состояниям сознания, от малышей до восьмидесятилетних, от мошенников до святых.
Состояния, относящиеся к (i) бодрствованию, (ii) сновидениям, (iii) глубокому сну без сновидений и (iv) медитативному состоянию, которое Уилбер умело определил как «глубокий сон без сновидений во время бодрствования».
Для меня эта концепция объясняет, почему некоторые гуру могут достигать глубоких состояний медитации, но затем могут быть эгоистичными уколами (редко) или фундаменталистскими религиозными фанатиками (чаще), когда они возвращаются в бодрствующее сознание и обитают на своем доминирующем уровне психологического сознания. рост. Были четкие различия между временными состояниями и постоянными чертами.
Четыре основные точки зрения
Стержнем, тем, что скрепляло интегральный подход, была способность мыслить более чем одним способом. Уилбер предложил четыре основные точки зрения, которые следует учитывать, размышляя об известном мире. Это были:
- Внутреннее единственное число (I)
- Внешнее единственное число (Оно)
- Внутреннее множественное число (Мы)
- Внешнее множественное число (Его)
Эта обманчиво простая четырехквадрантная модель, помеченная личными местоимениями, имела важное значение.
Он ответил: «Если принять во внимание средний возраст в то время, вы, вероятно, были бы уже мертвы».
Его юмористический ответ попал в самую суть того, что я снова и снова замечал в духовных кругах, иррациональной идеализации прошлого. Конечно, в прошлом было много хорошего, но оно никогда не было таким гламурным, как люди себе представляли.
В обществах охотников-собирателей, например, более пятидесяти процентов мужчин в возрасте до двадцати лет погибли в бою, и рабство было свирепым. Аграрные общества с их потребностью в большом количестве людей для работы на полях подняли рабство и войну на новый уровень. Потребовалась промышленная революция, которую многие в духовном сообществе ненавидят, чтобы отменить рабство и обеспечить равные права для женщин, и это лишь некоторые положительные моменты.
обещания и опасности современности
То, что Уилбер лоббировал вместо духовного романтизма, было сбалансированным взглядом на обещания и опасности современности. Вместо того, чтобы красить все это в черный цвет, как это делали и продолжают делать многие духовные учителя, он призывал ищущих аплодировать ледниковому эволюционному движению к уменьшению насилия, равным правам, духовному прогрессу, психологическому развитию и технологическому прогрессу (и это лишь некоторые из них). одновременно работая против жадности и естественного разрушения (и всех других недостатков современности).
Синдром Дарта Вейдера
Не менее забавное и проницательное наблюдение появилось, когда Уилбер диагностировал определенный тип духовной болезни как синдром Дарта Вейдера. Какая фантастическая отсылка к поп-культуре.
Синдром относится к степеням сложности. Например, чем более сложными становились механические и биологические творения, тем чаще они могли пойти не так. Если одноклеточные организмы не могут болеть раком, а собаки могут, то аналогичный принцип можно применить ко всем формам роста, включая психологический и духовный рост. Следовательно, чем дальше по духовному пути идут люди, тем больше вещей может пойти не так (отсюда и Дарт Вейдер).
Я сразу же вспомнил примеры, когда благонамеренные духовные учителя сбились с пути и стали жертвой своей темной стороны.
Глубина против размаха
Последняя мысль, к которой я постоянно возвращался, - это объяснение Уилбером разницы между глубиной и размахом. Он утверждал, что если мы искренне верим, что должны делать то, что лучше всего для большинства живых существ, то нам, вероятно, следует полагаться на биомассу бактерий. Причина, по которой мы этого не сделали, объяснил он, заключалась в том, что мы также придавали значение глубине. Например, большинство людей считают, что у дельфинов больше глубины, чем у золотых рыбок, что у амурских тигров больше глубины, чем у коров, и что у некоторых людей глубина больше, чем у других.
И это важно. Я не собираюсь вдаваться в гипотетический моральный вопрос: «Если бы у нас было десять человек в спасательной шлюпке, и нам пришлось бы выбросить троих из лодки, иначе мы все погибли бы», но все мы постоянно принимаем решения о длине и глубине, большинство из них бессознательно, как из-за нашей покупательной способности, так и из-за наших привычек голосовать.
Для меня это повод задуматься.
Недостатки и бедствия
В целом ценность этих инструментов интегрального мышления была очевидна. Они помогли мне понять, что произошло со мной на духовном пути, где я был и каков мой потенциал в будущем. Тем не менее, как и все в этом дуалистическом мире, те же самые инструменты имели реальные недостатки и причиняли мне новые страдания.
Больше не доволен
Начнем с того, что меня больше не удовлетворяли некоторые простые идеи и решения, которые хорошо служили мне в прошлом, даже те, на которых я построил свой ораторский бизнес. Нет. Как только я понял интегральную модель, я стал одержим глубиной и надрациональностью. Все нужно было подвергнуть отжиму интегральной модели, чтобы увидеть, насколько она всеобъемлюща. Я постоянно спрашивал себя, на каком уровне развития возникли мои идеи, убеждения и действия и сколько точек зрения я учитывал. Это заставило меня попытаться улучшить свои семинары и курсы, часто в ущерб им.
Оглядываясь назад, я понимаю, что слишком много пытался сделать и часто расстраивался, когда люди не проявляли такого же интереса к этим способам мышления, как я. Неудивительно, что моя одержимость глубиной также вредила бизнесу, потому что большая глубина означала меньший охват (меньшее количество участников). И я был так одинок, как никогда, потому что мне не с кем было поговорить об этом.
Видя границы моего любимого плюрализма
Несмотря на то, что я знал, что выход за пределы моих прежних мировоззрений был предшественником роста… Я понятия не имел, насколько болезненным это может быть. Например, борьба с ограничениями моего любимого плюрализма часто была мучительной. Да, способность включать все больше и больше точек зрения была прекрасной, но плюрализм имел тенденцию становиться слишком чувствительным (отчасти объясняя культуру ПК) и иногда совершал ошибку, утверждая, что, поскольку все точки зрения должны уважаться, то ни одна точка зрения не была лучше или лучше. хуже любого другого; ошибочный взгляд, который почти уничтожил столетия моральной мысли.
Чем дольше я боролся с этой концепцией, тем больше я понимал, какой ущерб был нанесен. Утверждение, что нет ничего лучше или хуже, было чистой воды анархизмом. Неудивительно, что последователи фундаменталистско-мифического толка перестали доверять плюралистам. В их глазах мы стерли мораль.
К счастью, юмор помог мне уменьшить дискомфорт от осознания этих ограничений. Например, я не мог не рассмеяться, когда Уилбер заметил, что плюралисты обычно были счастливы, когда у них была встреча, на которой каждый имел возможность высказать свою точку зрения, но никаких решений не принималось. Я был на нескольких йога-сообществах, и мои друзья в академических кругах сказали мне, что эта тенденция там свирепствует. Мы, плюралисты, придавали такое значение состраданию, что не решались принимать решения, которые могли бы задеть чьи-то чувства.
Испытывать интеллектуальную гордость
Неожиданным недостатком изучения интегральной теории был внутренний рост интеллектуализма, подхода к жизни, который был быстро отвергнут в моей семье, когда я рос. По мере того как я читал и слушал обширные ссылки Уилбера на философов, ученых и высокоинтеллектуальных мыслителей, мой словарный запас расширялся, и открывались новые части моего мозга. Когнитивная стимуляция была опьяняющей. Я вдруг не только смог выстоять в диалоге с публичными интеллектуалами, я даже превзошел некоторых из них в понимании. В результате у меня впервые в жизни развилась интеллектуальная гордость. Это заняло некоторое время, но понимание уровней и линий - как некоторые люди могут быть более или менее продвинутыми в различных областях жизни - помогло мне слезть с этой надменной лошади.
Раздражение и гибель
Самое сложное, что я испытал в связи с интегральной теорией, было крайнее раздражение по поводу того факта, что большинство жителей Земли - около семидесяти процентов из них, согласно Уилберу, - находились в магически-мифическом, мифическом или мифически-рациональном состоянии. уровни роста в области религии, морали и духовности. Таким образом, они не могли видеть перспективы, которые были легко доступны плюралистам и тем, кто находился на интегральном уровне.
Чем больше я думал о том, что означает это число в семьдесят процентов, тем более унылым и мрачным я становился. Это было похоже на то, что человеческая раса ведет проигранную битву. Как мы собирались решить наш климатический кризис и заставить людей жить вместе в мире и согласии, когда большая часть человечества все еще застряла в парадигме «мы против них», наполненной праведным чувством трайбализма?
Я так и не нашел ответа на этот вопрос.
До сих пор время от времени на меня накатывают волны печали.
До и после Уилбера
Я посвятил семь лет своей жизни интенсивному изучению интегральной теории. Моя жена скажет любому, кто будет слушать, что это отнимало большую часть моего внимания и что в результате со мной не всегда было легко жить. Она даже классифицировала наш брак как «до Уилбера» и «после Уилбера». Я понимаю, почему.
Воздействие заставило меня колебаться между:
- чувство восторга, когда я понял аспекты человечества, которые были полностью скрыты от меня, часто желая кричать Эврика с крыш и рассказывать всем, что я только что обнаружил
- и полнейшее отчаяние, которое заставило меня желать более простых времен, когда мне не приходилось принимать во внимание так много точек зрения
Нет пути назад
Конечно, последнее было невозможно. Пути назад не было. Мой разум был растянут и не хотел возвращаться к своей первоначальной форме. Как я всегда говорю своим детям: «То, что было увидено, не может быть развидено».
В целом, я благодарен Кену. Видеть вещи целостно было сложно, да, и во многих отношениях я выделялся, но в результате моя духовная жизнь стала полнее.
Гуджон Бергманн
Автор и обозреватель
www.gudjonbergmann.com
Изображение: Лицензия CC0
Эта статья представляет собой отрывок из моих мемуаров под названием «Духовность по-своему»