Я никогда не хочу слишком громко не соглашаться с Ричардом Рором, Боно, Опрой или Брайаном Маклареном, потому что, в конце концов, это они, а я всего лишь я, но Клинт Шнеклот пошел первым, так что я' Я просто буду драфтовать за ним. Его пост был вызван твитом Майкла Гангора, в котором утверждалось, что «Иисус был Христом. Будда был Христом. Мухаммед был Христом. Христос - это слово, означающее, что Вселенная видит себя. Ты Христос. Мы тело Христово». Этими утверждениями Гунгор повторяет аргумент, более полно изложенный в книге Ричарда Рора «Вселенский Христос».
Хотя мы со Шнеклотом придерживаемся разных взглядов в христианской вере и поэтому можем расходиться во многих вещах, я разделяю его опасения по поводу твита Гангора и всего учения о «вселенском Христе». Шнекло указывает, что озабоченность Рора направлена на то, чтобы решить нашу пагубную тенденцию благословлять «определенные виды политических иерархий» и изображать Иисуса «в расистских и культурно ограниченных манерах». И, конечно же, у нас есть такие склонности, но если бы мы действительно использовали Иисуса таким образом, мы были бы зациклены на подобии еврея, выросшего в бассейне Средиземного моря, и очевидно, что это не наша проблема. Наши расистские и культурно обусловленные тенденции имеют другой источник, чем исторический Иисус.
Шнеклот является универсалистом и, таким образом, ценит всеохватывающий смысл и амбиции подхода «вселенского Христа», но он указывает на высокомерие превращения этой глубоко еврейской концепции - Мессии - в норму других религий. духовности. Действительно ли буддисты оценят упорство в том, что Будда на самом деле был Мессией? Я не уверен, что кто-либо из знакомых мне мусульман принял бы учение о том, что Мухаммед на самом деле был Мессией.
Затем Шнеклот пишет: «Рор умаляет Иисуса как Иисуса, и как христианин я действительно люблю Иисуса Писания и веры. Я считаю, что когда мы говорим об Иисусе Христе, мы говорим об этом Иисусе, об этом конкретном Иисусе, об этом. Этот Иисус, этот конкретный Иисус, Иисус из Назарета.
Почему это так важно декларировать? Почему эта особенность, эта историчность, эта точно локализованная история и конкретный человек так критичны по отношению к христианской вере?
Я не буду приводить здесь подлинный обзор Вселенского Христа. Это было сделано хорошо в других местах, особенно здесь. Я могу лишь высказать несколько собственных размышлений, переваривая наблюдения Шнеклота и просматривая свои заметки о книге Рора. Как он указывает, часть мистики Рора заключается в том, что он «достаточно близок к тому, чтобы казаться правым, что он опасен». Его книги захватывают и волнуют так же, как наблюдение за тем, как Джексон Поллок бросает краску на холст, - масштабно, широко, смело, красочно, свободно.
Его богословие, однако, уводит нас в сторону от учения апостолов, которое больше, шире, смелее, ярче и гораздо, гораздо более освобождающее.(Это аргумент Алистера Макграта, что все ереси на самом деле являются редукциями евангелия, способами избежать дерзости, подлинности и возмутительности евангелия.) Узость утверждений апостолов - что этот человек Иисус был «теорией всего» (как выразился Шнекло) - это самое волнующее заявление, когда-либо услышанное на земле.
Это особенность истории Иисуса, которая с самого начала была такой оскорбительной. Этот мужчина? Еврей? Распятого преступника? Захолустный галилеянин? ЭТОТ человек является полным откровением Бога? Точный образ существа Бога? Это самое смешное и дерзкое утверждение… и все же это всего лишь истина.
Ранние гностические сочинения стремились вычленить величие Христа из Его довольно скромного контекста. Многие из них полностью отрывают его от его еврейского контекста и изображают из него божественного гуру, чьи еврейско-палестинские корни несущественны и даже весьма нежелательны. (См. работу Ричарда Бокхэма на эту тему.) Шнекло указывает, что в конечном итоге такого рода аргументы могут привести к зарождающемуся антисемитизму, отказу от иудаизма, который исповедовал сам Иисус. Канонические евангелия, однако, ясно объявляют, что этот Иисус, родившийся во времена правления Ирода, потомка Давида, является кульминацией повествования об откровении, данного в Еврейских Писаниях.
Рор, кажется, хочет возродить эти гностические аргументы. Он называет Христа (не Иисуса) «Изначальным Шаблоном», своим определением Логоса, но, кажется, упускает из виду прямое утверждение, что этот Логос стал человеком - A человеком. Уменьшая эту специфичность, Воплощение полностью теряет свою шокирующую реальность. Напротив, это всего лишь один пример универсального принципа. «Можно сказать, что Вечный Христос является символическим «сверхпроводником» Божественных Энергий в этот мир», - пишет Рор.
Это также сводит к минимуму значение распятия и искупительной работы Христа, что на самом деле не является «вещью», если действительно Христос в равной степени присутствует, скажем, в Рогатом Боге, Кали или Гуру Нанаке. Если Христос есть нечто «за» Иисусом, то зачем вообще Иисус? И вот Рор рассуждает: «Здесь вообще не во что верить. Просто научитесь доверять и извлекайте свой собственный глубочайший опыт, и вы будете познавать Христа весь день каждый день». Нет нужды ни в символах веры, ни в церковных соборах, ни даже в писаниях, поскольку вы можете познать Христа отдельно от всего этого. Просто откройтесь своему собственному опыту.
И все же, именно этот Иисус - этот исключительный человек, который воплотил в своей плоти полноту Бога в жизни и в смерти - является таким утешением, такой убедительной, требовательной, конкретной дверью в Бога. Боль этого человека. Радости этого человека. Желания этого человека. Надежды этого человека. Молитвы этого человека. Они Лестница в небо; они - Манна Жизни; они - видение славы Шехины; они Колесница Огня; они - Неподвижный, Слабый Голос. От него нет опасности фанатизма. От него не исходит никакой опасности злоупотребления политической властью. Скорее здесь мы имеем Единую Реальность Бога-С-Нами. Он Эммануэль, и другого нет. Все остальные силы должны преклонить колени.
Писание довольно ясно говорит обо всем этом, если только мы не хотим играть быстро и свободно со словами на горе Преображения: «это Мой Сын… слушайте его». Или с переплетенным аргументом Павла о вере и славе и Иисусе во 2 Коринфянам 4 - «Христос, который есть образ Божий», «Иисус Христос как Господь», «свет познания славы Божией в лице Христа». ». Или с этим тринитарным благословением в конце 2 Коринфянам, где Иисус находится прямо там с Богом и Духом.
Повсеместное использование титула «Иисус Христос», связывающего человека Иисуса с «принципом» Христа (если эта фраза имеет для вас значение) является нашим кредо. Иисус Христос и его распяли. Вот и все. Конкретный распятый человек, который сам был полнотой Бога, страдающего в искупительной любви. Приди, Господи Иисусе, молимся.
Его уникальность не ограничивает, а на самом деле подтверждает мою собственную индивидуальность, мои конкретные границы жизни и смерти, мой пустячный опыт того, чтобы быть единственным человеком, таким же, как он. Те, кто признают это Слово, ставшее плотью и обитающее среди нас, кто принимает его, как бы это ни было скандальным, могут переродиться в нечто подобное ему, чадо Божье.