Недавно издание The Atlantic опубликовало статью под названием «Чего на самом деле хочет ИГИЛ». В длинном материале содержится множество ложных утверждений об ИГИЛ и его отношении к исламу и исламской доктрине. Соответственно, что немаловажно, он упускает из виду стратегию, необходимую для противодействия терроризму ИГИЛ и его преодоления. Возможно, больше всего в статье разочаровывает то, что она не предлагает новых идей, анализа или решений. Он просто извергает безосновательные утверждения, которые неоднократно обсуждались и развенчивались многими учеными.
Непрактично отвечать на каждое ложное утверждение, сделанное в статье. Однако этих четырех основных недостатков должно быть достаточно, чтобы продемонстрировать многочисленные проблемы статьи и отсутствие правдивости.
Утверждение: «Реальность такова, что Исламское государство является исламским. Очень исламский. Да, она привлекала психопатов и искателей приключений, в основном выходцев из недовольных стран Ближнего Востока и Европы. Но религия, которую проповедуют ее самые ярые последователи, основана на последовательных и даже ученых интерпретациях ислама».
Факт: Ничего из того, что делает ИГИЛ, не делает их исламскими. Идеология ИГИЛ не основана на исламской науке. Он не основан ни на какой форме стипендии. Скорее, она основана на идеологии пакистанского журналиста муллы Абу аль-Аль’а Маудуди. Как я писал в сентябре прошлого года в статье под названием «Ключ к победе над ИГИЛ»:
Кевин Макдональд из The Guardian отмечает в своей колонке от 9 сентября:
Выступая в июле в Большой мечети Мосула с речью, в которой он провозгласил создание исламского государства во главе с самим собой в качестве его халифа, Абу Бакр аль-Багдади подробно процитировал индийско-пакистанского мыслителя Абула А'ла Маудуди, основатель партии «Джамаат-и-Ислами» в 1941 году и создатель современного термина «Исламское государство».
Стоит отметить, что Маудуди не имел никакой подготовки по исламскому богословию. Действительно, ни Пророк Мухаммед, ни Коран не подтверждают извращенную и самодельную идеологию аль-Багдади или Маудуди.
Террористическая организация Джамаат-и-Ислами Маудуди была осуждена за военные преступления, массовые изнасилования и убийства. Неудивительно, что такая жестокая организация вдохновила ИГИЛ. И, как я указывал ранее, Маудуди был осужден за его невежество и поощрение терроризма более чем за полвека до существования ИГИЛ. В прошлом году я писал об исламском ученом Его Холинсесе Мирзе Тахире Ахмаде:
В 1963 году исламский ученый и член всемирной Ахмадийской мусульманской общины Мирза Тахир Ахмад написал знаменательную книгу под названием «Убийство во имя Аллаха». Эта книга опровергла антиутопическое утверждение террориста муллы Маудуди о том, что ислам должен завоевать мир с помощью жестокого джихада. Примерно за двадцать лет до этого, в 1941 году, Маудуди основал свою правую политическую партию, известную как Джамаат и Ислами, с целью создания Исламского государства для завоевания мира.
К сожалению, к 1963 году большинство мусульманских лидеров отвергли работу Тахира Ахмада и высокомерно утверждали, что Маудуди был прав в отношении ислама, насильственно завоевавшего мир. [РЕДАКТИРОВАТЬ: Хотя, поскольку многие отказались, о чем свидетельствует продолжающееся осуждение ИГИЛ]. Таким образом, Маудуди вскоре вдохновил Сайеда Кутба и «Братьев-мусульман», затем «Талибан», а затем «Аль-Каиду». И вот мы видим самый горький плод труда Маудуди - ИГИЛ.
Таким образом, утверждать, что ИГИЛ является «очень исламским» (или вообще исламским), когда основная часть их идеологии исходит от Маудуди - человека с нулевым образованием в области ислама - в лучшем случае нечестно.
Утверждение: «Наказание за вероотступничество [в исламе] - смерть. …индивидуальные казни происходят более или менее постоянно, а массовые - каждые несколько недель. Мусульманские «отступники» являются наиболее распространенными жертвами. Багдади разрешает [христианам] жить, пока они платят особый налог, известный как джизья, и признают свое порабощение. Коранический авторитет этой практики не оспаривается».
Факт: Наказанием за вероотступничество в исламе не является смерть. На самом деле, Ислам предписывает нулевое мирское наказание за вероотступничество, и существует множество неопровержимых исследований по этому вопросу. Проблема в том, что ни ИГИЛ, ни антиисламские ученые мужи не утруждают себя чтением подобных исследований.
Более того, ИГИЛ демонстрирует в корне неправильное понимание джизьи или ее применимости. Утверждать, что «Коранический авторитет в отношении этой практики не оспаривается» - интеллектуально нечестно. На самом деле Коран устанавливает множество конкретных требований относительно того, когда можно собирать джизью, и ИГИЛ не выполнило ни одного из них. Заинтересованный читатель может увидеть подробное объяснение со ссылками здесь. Подводя итог:
Джизья служила единственным налогом для граждан, обеспечивающим защиту от всех иностранных нападений. Таким образом, если защита не может быть обещана, то и джизья недопустима. В «Проповеди ислама» Томас Арнольд приводит заявление мусульманского полководца Халида бин Валида: «В договоре, заключенном Халидом с каким-то городом в окрестностях Хиры, он пишет; «Если мы защитим тебя, то джизья причитается нам; но если мы этого не делаем, то это не так.'” (Томас Уокер Арнольд, Проповедь ислама: история распространения мусульманской веры (2007) 6)
Абу Убайда был известным мусульманским полководцем Сирии. Когда он вошел в город Химс, он заключил договор с его немусульманскими жителями и собрал джизью, как было оговорено. Когда мусульмане узнали о массовом наступлении римского императора Ираклия на город, они почувствовали, что не смогут защитить его граждан. Следовательно, Абу Убайда приказал, чтобы все взносы, взятые в качестве джизьи, были возвращены жителям города. Он сказал им: «Мы больше не можем вас защищать, и теперь вы имеете полную власть над своими делами». (Уильям Н. Лис, изд. Futuh ash-Sham (Culcutta: Baptist Mission, 1854), 1/162.)
Аль-Азди записал заявление Абу Убайды следующим образом:
Мы вернули вам ваше богатство, потому что мы ненавидим брать ваше богатство, а затем не защищать вашу землю. Мы переезжаем в другой район и призвали наших братьев, и тогда мы будем сражаться с нашим врагом. Если Аллах поможет нам победить их, мы выполним наш завет с вами, за исключением того, что тогда вам самим это не нравится. (Там же, 137-38.)
Ответ, который жители Химса дали мусульманам, еще раз подтверждает, что как зимми их никоим образом не угнетали, а вместо этого с любовью принимали:
Воистину, ваше правление и справедливость нам дороже тирании и угнетения, в которых мы жили. (Там же, 1/162.) Пусть Бог снова сделает вас правителем над нами, и пусть проклятие Божье будет на византийцах, которые правили нами. Ей-богу, если бы это были они, они никогда бы нам ничего не вернули; вместо этого они захватили бы все, что могли, из наших владений. (Там же, 138.)
Ослепленные собственным эго, лидеры ИГИЛ игнорируют эту прекрасную историю. Профессор Бернард Льюис отмечает, что зимми приветствовали переход от византийского к арабскому правлению. Они «нашли, что новое иго намного легче старого, как в налогообложении, так и в других вопросах, и что некоторые даже среди христиан Сирии и Египта предпочли правление ислама правлению византийцев.(Бернард Льюис, Что пошло не так? Влияние Запада и реакция Ближнего Востока (2002), 57.)
Таким образом, первые мусульмане относились к немусульманам, живущим под их властью, с огромным состраданием, допуская полную свободу вероисповедания и самовыражения. Сравнение варваров, известных как ИГИЛ, с ранними мусульманами сродни сравнению Адольфа Гитлера с назареями.
Утверждение: «Последним халифатом была Османская империя… Чтобы быть халифом, нужно соответствовать условиям, изложенным в суннитских законах: быть взрослым мусульманином курайшитского происхождения; демонстрация моральной честности и физической и психической неприкосновенности; и наличие амра, или власти. Этот последний критерий, по словам Серантонио, выполнить труднее всего, и он требует, чтобы у халифа была территория, на которой он может обеспечивать соблюдение исламского закона».
Факт: Последний Халифат не был Османской империей. Это утверждение игнорирует важную историю. Десятки миллионов мусульман присягнули на верность Его Святейшеству Халифу Ислама Мирзе Масруру Ахмаду.
Его Святейшество возглавляет крупнейшую в мире мусульманскую общину на Земле, охватывающую 206 стран и существующую уже более 126 лет. В очередной раз эта атлантическая статья игнорирует этот основной исторический факт, пытаясь придать ИГИЛ какую-либо легитимность.
Более того, Пророк Мухаммед ясно определил, как будет восстановлен Халифат, и был непреклонен в том, что Халифа - это духовный титул, а не политический или диктаторский. Однако наиболее важно то, что халифат вернулся в мусульманскую умму более 100 лет назад. Вот шесть вещей, которые каждый человек должен знать о Халифате. В итоге:
Коран и Пророк Мухаммад конкретно отвечают на этот вопрос. Короче говоря, халиф назначается Богом. Он Божий человек на земле. В Коране говорится: «Аллах пообещал тем из вас, которые уверовали и творили добрые дела, что Он непременно сделает их преемниками на земле, как Он сделал преемниками тех, кто был до них; и что Он обязательно установит для них их религию, которую Он избрал для них; и что Он непременно даст им взамен безопасность и мир после их страха…» (24:56, курсив мой).
Этот стих объясняет не только то, что Бог установит преемника среди тех, кто совершает добрые дела, но также объясняет, чему будет способствовать этот Халиф: «безопасность и мир после их страха». Таким образом, любое представление о том, что халиф создаст насилие, терроризм и кровопролитие, является концепцией, чуждой Корану.
Пророк Мухаммад далее предсказал, что после его смерти Халифат будет установлен, потом скоро закончится, но потом однажды снова вернется к мусульманам, как это было в первый раз - по заветам пророчества. Краткий взгляд на историю ислама показывает, что Пророк Мухаммед предсказал именно то, что пришлось пережить мусульманам.
Лидер ИГИЛ, безусловно, не был основан на заповедях Пророчества. Скорее, он сам придумал и поддерживается военными, а не Божественным требованием. Но незнание ИГИЛ основных исламских принципов, основ истории и основ исламского шариата не должно вызывать удивления. Это просто отражение того, о чем предупреждал Пророк Мухаммад, когда 1400 лет назад заявил:
Их жрецы будут худшими созданиями под небесами. Раздор поднимется из них и вернется к ним. (Аль-Байхаки цитируется в аль-Мишкат Китаб-уль-Илм, глава 3, стр. 38 и Канзул Уммал, глава 6, стр. 43.)
В моей Умме наступит эра страха, и люди обратятся к своим священнослужителям за советом, но найдут их как обезьян и свиней. (Канзул Уммал, т. 7, стр. 190.)
[Придет время, когда] не останется ничего от знания. Люди сделают невежд своими лидерами и будут искать у них руководства в вопросах религии. Эти лидеры будут издавать фетвы без всякого знания. Они сами будут введены в заблуждение и введут в заблуждение других. (Мишкат, Китаб уль-Ильм, глава 3, стр. 38.)
Ни одна группа людей на Земле не описана в этих хадисах лучше, чем ИГИЛ, невежественные священнослужители, правящие ИГИЛ, и невежественные и разочарованные молодые люди, которые присоединяются к ИГИЛ в ошибочной попытке достичь мира. Между тем существует и существует уже более 126 лет процветающий халифат, объединяющий мусульман всех сект и национальностей под одним флагом мира. Это не неожиданность, а именно то, что предсказал Пророк Мухаммед.
Claim: «Единственное принципиальное основание, которое могут взять на себя противники Исламского государства, - это сказать, что некоторые основные тексты и традиционные учения ислама больше не действительны», - говорит Бернард Хайкель.. Это действительно было бы актом отступничества.
Факт: Ни Хайкель, ни ИГИЛ не имеют большого представления о том, что такое шариат на самом деле и как он должен функционировать в обществе. Каждое слово Корана так же актуально сегодня, как и 1400 лет назад. Разница, однако, в том, что ИГИЛ и Хайкель сами играют в избирательную приверженность и отказываются применять Коран в целом. Соответственно, они делают вид, что допустимо применять аяты, разрешающие самооборону, не выполнив необходимых шагов для самообороны.
Коран конкретно отвергает действия ИГИЛ, и буквально ничто в Коране не подтверждает их насилие. В то время как следующая ссылка предоставляет коранические доказательства, чтобы продемонстрировать, что ИГИЛ существует в полном противоречии с Кораном, вкратце, как я писал ранее:
Ислам определяется сначала всем Кораном, затем Сунной (или действиями Пророка Мухаммада) и, наконец, хадисами (или высказываниями Пророка Мухаммеда) - именно в таком порядке. Сам пророк Мухаммед повелел мусульманам поддерживать Коран как первичный и окончательный авторитет во всем исламском.
И хотя Сунна и хадисы не подтверждают никаких действий ИГИЛ, приведенное выше правило имеет решающее значение. Террористы и антиисламские экстремисты часто искажают хадисы в попытке оправдать ИГИЛ, бесстыдно игнорируя Коран и вышеупомянутые правила исламской юриспруденции.
Коран категорически осуждает любую форму религиозного принуждения и гарантирует, что всеобщая свобода совести остается бесплатной для людей всех вероисповеданий и неверующих. На самом деле, стих после 2:257 [который провозглашает, что в религии не должно быть принуждения] далее разъясняет, что те, кто все еще отвергает Бога, могут быть наказаны только Богом - ни один человек не имеет на это права.
Тем временем ИГИЛ использует оружие, чтобы заставить людей подчиниться его убеждениям. Это полностью противоречит Исламу и Пророку Мухаммеду. Но все это не ново. Его Святейшество Халиф ислама Мирза Масрур Ахмад неоднократно громко заявлял: «Действия и заявления ИГИЛ и других экстремистов, которые притворяются, что представляют ислам, при этом распространяя ненависть и насилие, полностью противоречат миролюбивым учениям ислама.”
ИГИЛ и те, кто пытается узаконить ИГИЛ, имеют фундаментальное непонимание того, что такое Шариат, а что нет. Четвертый халиф Ахмадийской Мусульманской Общины, Мирза Тахир Ахмад, прекрасно объясняет отношение Шариата к политике. Примечательно, что он дал это объяснение, возглавляя международную мусульманскую общину, насчитывавшую в то время 10 миллионов мусульман в более чем 150 странах - размер, экспоненциально превышающий ничтожную численность ИГИЛ в 20 000 человек или около того. В то время как полная лекция по шариату обязательна к прочтению, в заключение Халифа Мирза Тахир Ахмад заявил:
Дело в том, что концепция правительства в исламе является очень важным вопросом, который необходимо решить, прежде чем мы продолжим.
Я глубоко изучил этот вопрос. Я изучал мусульманских ученых прошлого века, которые много говорили и писали на эту тему, и которые НЕ смогли должным образом решить этот вопрос. Если ислам предлагает правительство, представляющее Бога, то на этот вопрос нужно смотреть совершенно с другой точки зрения.
Если же, с другой стороны, ислам предлагает систему правления, общую для различных конфессий религий и разных людей, тогда возникнет совершенно иное мировоззрение.
На мой взгляд, НЕ первое. Потому что ислам выступает за светский тип правления больше, чем любая религия и больше, чем любая политическая система.
Некоторых это удивляет. Но я могу процитировать Священный Коран и доказать это. Сама суть секуляризма заключается в том, что абсолютная справедливость должна практиковаться независимо от различий веры и религии, цвета кожи, убеждений и групп.
Это, по сути, истинное определение секуляризма. И это именно то, что Священный Коран увещевает нас делать в вопросах государства, как следует делать вещи и как следует управлять государством.
Вы можете прочитать полный ответ Халифы по ссылке выше. Продвигая эту исламскую концепцию светского правления, основанного на абсолютной справедливости, Его Святейшество нынешний халиф ислама Мирза Масрур Ахмад заявляет:
«Халифат не имеет никакого отношения к правительству или политике. Когда [ислам] Ахмадийят распространится повсюду, Халифат не будет играть никакой роли в правительстве и никогда не будет вмешиваться в дела государства. У нас нет политических амбиций и желаний. Мы полностью верим в разделение религии и государственных дел».
В прошлом критики утверждали, что такое заявление недействительно, потому что Его Святейшество не командует армией. Нет, не знает, и как я уже писал:
Критики пытаются отвергнуть лидерство и влияние Его Святейшества, отмечая, что он не командует армией и не правит народом. Такие глупые критики забывают, что в этом весь смысл отделения мечети от государства. Без мирской силы Его Святейшество обладает огромным влиянием на благо человечества, поддерживая абсолютную справедливость во всех делах и неустанно служа человечеству через альтруизм.
В конечном счете, репрессивный нарратив об исламе разрушает саму себя и любую надежду на установление халифа. Между тем, мусульмане, которые следуют справедливому исламскому учению, создают бесспорно прогрессивное настоящее и справедливое будущее, достойное зависти всего человечества.
Таким образом, халиф ислама представляет собой безупречный, практичный и правильный пример того, что представляет собой ислам: личную духовность, светское справедливое управление, гендерное равенство и всеобщее служение человечеству.
ИГИЛ может твердо верить в то, во что они верят, но ничто из того, что они делают, не делает их исламистами. Их понимание шариата, ислама, халифата и даже самых фундаментальных исламских принципов в лучшем случае жалко. Также беспокоило то, что автор статьи искал поддержку идеологии ИГИЛ у таких невежественных фанатиков, как Анджем Чоудри. Такой поступок сродни тому, чтобы найти поддержку ККК как законной христианской организации, цитируя Дэвида Дьюка или неонацистов.
Ключ к победе над ИГИЛ заключается не в ведении какой-либо религиозной войны. Вместо этого относитесь к ИГИЛ как к военным преступникам, противодействуйте их экстремистской идеологии лучшей идеологией и работайте вместе с мировыми правительствами, чтобы положить конец их безумию.
Чего на самом деле хочет ИГИЛ, того же хочет любой диктаторский режим - власти и денег. Если бы они хотели ислама, то это было бы для их захвата - никакой силы не требовалось. Тем не менее, сила стала визитной карточкой ИГИЛ. Этот факт подрывает величайший акт сострадания Пророка Мухаммеда, когда он без возмездия простил всех мекканцев за их два десятилетия терроризма против мусульман при единственном условии, что они признают всеобщую свободу совести. В то время, когда мусульмане имели власть, Коран провозгласил: «Нет принуждения в религии.«Такая фундаментальная исламская концепция полностью потеряна для ИГИЛ.
Действительно, ИГИЛ понятия не имеет, что такое ислам, и устроил бесчисленное множество жизней. Западные СМИ должны прекратить использовать невежество и полуправду для дальнейшей легитимации терроризма ИГИЛ.