Слово “of” неоднозначно. Он мог связать субъект с его объектом - «грехом, который есть гомосексуальность». Но "из" может также означать что-то вроде "к" или "относительно". который был совершен к гомосексуализму; то есть по отношению к ЛГБТ. Это второе чувство, к которому я хочу обратиться в первую очередь.
Геи и лесбиянки были согрешены, и пришло время грешникам - евангельским христианам - покаяться. Не каждый честный христианин виновен, и не каждая церковь нарушила Божий закон любви. Но у многих есть. Геев высмеивали, избегали, оскорбляли (устно, если не физически), преследовали, дегуманизировали, не любили и, подобно прокаженным во времена Иисуса, не трогали У меня много друзей-геев, и их повествование почти всегда содержит один и тот же сюжет:
Я вырос в церкви, но ко мне относились как к какой-то «другой». Когда я искал Иисуса, Его последователи оттеснили меня на обочину и заставили чувствовать себя каким-то подвидом человеческого рода. Я не нашел любви в церкви.
Редко мои друзья-геи были переполнены любовью, принятием и благодатью в церкви. И оттолкнула их не позиция церкви против sin, а ее бесчеловечная позиция по отношению к людям. Любой ответственный христианин должен подходить к этой теме с мягким сердцем, готовым раскаяться - если раскаяние необходимо - в том, как они или их община жестоко обращались с геями. Если вы подходите к этому вопросу не с сострадательным сердцем, ревностно раскаивающимся в вашем грехе, если вы хотите только, чтобы артиллерия взорвала вашего утверждающего друга или разозлила ваших оппонентов на Facebook, тогда я прошу, чтобы вы пойти куда-нибудь еще. Есть множество «христианских» блогов, которые дадут вам то, что вы ищете.
Грех гомосексуализма начинается с признания, признания и покаяния в грехе церкви против геев. Тогда и только тогда мы сможем исследовать другое значение этой фразы.
А как насчет «греха, которым является гомосексуальность?» Или, если точнее сформулировать вопрос: Запрещает ли Библия однополое сексуальное поведение (SSB)?
В этом посте я собираюсь описать 5 причин, по которым я (до сих пор) считаю, что Библия не оправдывает SSB, даже в контексте моногамного союза по обоюдному согласию. (На самом деле у меня есть 10 причин, но для краткости я назову только 5.) Эти 5 причин не имеют одинакового веса, и я очень сомневаюсь, что какая-либо из них достаточно сильна, чтобы построить дело. Сила этих точек должна оцениваться в совокупности.
First, Библия только подтверждает и прославляет гетеросексуальные браки и сексуальное поведение в них. Это, конечно, не исключает однополых браков. Ведь я мог бы сказать, что люблю «Доджерс», и это само по себе не означает, что я не люблю и «Гигантов» (черт возьми!). Положительные утверждения о гетеросексуальных союзах сами по себе не исключают возможности однополых союзов. Тем не менее, есть несколько отрывков, в которых не только упоминается гетеросексуальный брак, но отмечаются половые различия как необходимые для брака. К ним относятся, помимо прочего:
(a) Описание Евы как «подходящей» помощницы Адама (Бытие 2:18, 20), где еврейское слово kenegdo («подходящая» или «подобная противоположности») охватывает обасходство (Ева - человек) и несходство (Ева - женщина). Женственность Евы, а не только ее человечность, делала ее законной супругой Адама.
(b) Иисус делает акцент на половых различиях в контексте брака: «Бог создал их мужчинами и женщинами' (цитируя Быт. 1:27).«Потому оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут два одна плоть» (цитируя Бытие 2:24)» (Марка 10:6-7). Первое утверждение Иисуса о половых различиях (т. е. Бытие 1:27) является странным и неуместным, если половые различия не являются обязательным условием для вступления в брак.
(c) Павел сравнивает роли между мужем и женой с ролями между Христом и церковью в Ефесянам 5:22-33 (ср. 1 Кор. 11:3). Половое различие - мужской и женский - а не только личностное различие - тип A, тип B и т. д. - представляется необходимым для проведения аналогии. работа.
Ни один из этих пунктов, однако, сам по себе не имеет достаточного веса, чтобы исключить моногамию SSB. Они могут указывать на гетеросексуальные браки как на Божий замысел, но если бы я был беспристрастным судьей, мне нужно было бы увидеть больше доказательств, прежде чем я ударил бы молотком по скамейке.
Second, Левит 18:22 и 20:13 явно запрещает SSB без указания того, что имеется в виду конкретная форма SSB:
Не вступайте в половые отношения с мужчиной, как с женщиной; это отвратительно. (Лев 18:22)
Если мужчина вступает в половую связь с мужчиной, как с женщиной, то оба они сделали мерзость. Они должны быть преданы смерти; их кровь будет на их собственных головах. (Лев 20:13)
Обратите внимание, что не упоминается разница в возрасте (мужчина против мальчика), разница в силе (хозяин против раба) илипринуждение (изнасилование). Сам текст предполагает, что консенсуальный SSB включен в запрет. Это ясно из 20:13, где «оба они сделали мерзости», и поэтому «они должны быть преданы смерти», и «их кровь» на «их собственных головах». В то время как в других культурах ANE пассивный партнер (с равным статусом) также мог быть наказан, в законах ОТ жертвы обычно не наказываются. См. Второзаконие 22:23-27, где осуждаются оба партнера за незаконный секс по обоюдному согласию, а жертва изнасилования не осуждается. Осуждение обоих партнеров в Левит 18 и 20 предполагает, что согласие на SSB включено в запрет.
Старый аргумент о том, что Левит имеет в виду храмовую проституцию, слаб, поскольку в контексте храмовая проституция не упоминается. Кроме того, как отметила Стефани Будин в своей книге с метким названием «Миф о священной проституции в древности», практически нет никаких доказательств того, что такого рода вещи существовали в Израиле или Ханаане в то время..
Некоторые говорят, что левитские законы больше не актуальны сегодня. Но это должно быть доказано, а не предполагается (а это делают немногие). Кроме того, большинство законов в Левит 18-20 по-прежнему имеют силу для христиан, включая воровство (19:11), ложь (19:11), употребление имени Господа всуе (19:20), притеснение ближнего (19: 13), проклинать глухих (19:14), проявлять лицеприятие в суде (19:15), клеветать (19:16) и многое другое. И все - и я имею в виду все - законы о сексе в Левит 18 и 20 по-прежнему имеют силу для христиан.
Итак, Новый Завет отменяет левитские законы против однополых отношений? Бремя доказывания лежит на толкователях, которые утверждают, что это так. Просто нет исторических свидетельств того, что законы о сексуальной безнравственности в Левит 18 и 20 были отменены после прихода Иисуса.
Третий, иудаизм от 300 г. до н.э. до 500 г. н.э. единодушно и недвусмысленно поддерживали левитские запреты на все формы однополых отношений. Утверждающие авторы отмечают, что единственной формой однополых отношений, доступной евреям (и христианам), была педерастия, когда мужчины занимались сексом с мальчиками-подростками. И это верно за исключением слова « только ». Да, еврейские писатели часто высказывались против педерастии (Иосиф Флавий Ант. 1.200-201; Филон, Законы 3:37-42). Но почему? Была ли проблема только в разнице в возрасте, , а не в половой принадлежности? Наверняка это было оба В конце концов, Левит 18 и 20 - источник еврейского запрета - не упоминает о возрасте или различиях власти. К тому же девочек-подростков все время выдавали замуж за мужчин постарше, и евреи не видели в этом проблемы. Проблема с педерастией заключалась в том, что она была угнетающей (в римской культуре больше, чем в греческой) и выходила за гендерные границы Творца.
В любом случае педерастия была не единственной формой однополых отношений, распространенной в то время. Иосиф Флавий высказывается против однополых отношений в контексте законов о браке (Апион 2.199), а ряд других еврейских писателей запрещали гомосексуальные отношения без ссылки на возрастные различия (Письмо Аристея 152; Пс. Фок. 3; б. Синедрион 58а, Сифра). Ахаре 9:8 и Сифра на Левит 18:3). Кроме того, и это самое главное, не существовало педерастии среди однополых отношений между женщинами, которые часто были консенсуальными и неэксплуататорскими. Тем не менее, еврейка и христианские авторы единогласно запретили однополые отношения между женщинами на том же основании, что и мужчины.
Согласие, взаимная любовь, преданность и верность никогда не считались превосходящими Божий замысел сексуальных отношений. Только в конце 20 века.
Быстрая интерлюдия. Эти первые три пункта все еще могут быть опровергнуты, я полагаю, в Новом Завете. Между Ветхим и Новым Заветами или между иудаизмом и христианством достаточно разрывов, чтобы допустить раннехристианскую этику, выходящую за пределы своих ветхозаветных или иудейских корней.
Однако, как мы увидим, это не совсем так. Новый Завет сохраняет преемственность как с ВЗ, так и с еврейскими запретами на однополые сексуальные отношения.
Четвертое, Послание к Римлянам 1:26-27 согласуется как со стандартами Ветхого Завета, так и с иудейскими (а также со стоическими) стандартами сексуального поведения, которые исключают все формы однополых отношений. сексуальные отношения:
Из-за этого Бог предал их постыдным желаниям. Даже их самки променяли естественные сексуальные отношения на противоестественные. Точно так же и самцы отказались от естественных отношений с самками и воспылали страстью друг к другу. Самцы совершали постыдные поступки с другими самцами и сами получали должное наказание за свою ошибку.
Главный вопрос заключается в следующем: Ограничиваются ли слова Павла конкретной формой однополых отношений (педерастия, господин-раб, проституция, изнасилование и т.д.)? Или его описание включает все формы, в том числе консенсуальные, моногамные, верные однополые отношения.
Честно говоря, я считаю, что на мне лежит бремя доказательства того, что Послание к Римлянам 1 включает консенсуальные отношения. Я не уверен, что мои неутверждающие друзья действительно ощутили вес подтверждающего аргумента. Я могу просто поджечь себя в следующий раз, когда услышу, как традиционалист пытается опровергнуть подтверждающий аргумент, просто цитируя Послание к Римлянам 1 все громче, громче и громче. Друзья: Никто не спорит с тем, что говорится в Римлянам 1. Вопрос в том, что это означает и как это применяется. Я снимаю шляпу перед моими поддерживающими друзьями, которые настолько уважают Слово Божье, что тратят сотни часов на его реальное изучение. Многие консерваторы такого времени не уделяли.
В любом случае, я считаю, что мои утверждающие друзья по-прежнему не правы. Вот четыре причины, по которым Послание к Римлянам 1 включает отношения согласия.
(a) Для описания педерастии использовалось много греческих слов (paiderastes [«любовь к мальчикам»], payophthoros [«развратитель мальчиков»], payophtoreo [«соблазнитель мальчиков»]), и ни одно из они используются здесь. Также нет явного упоминания о отношениях между хозяином и рабом, изнасиловании или проституции На самом деле…
(b) Павел использует язык взаимности на протяжении всего отрывка: «страсть друг к другу», «самцы… с другими мужчинами» (не господа со своими рабами или жуткие мужчины с невинными мальчиками) и «полученные в себе надлежащее наказание за свою ошибку». Если бы Павел имел в виду только однополые сексуальные отношения, которые были обусловлены доминированием и угнетением, он, конечно, не разъяснил бы этоПлюс…
(c) Как было сказано ранее, однополые отношения между женщинами в основном происходили по обоюдному согласию, и тем не менее Павел считает их «противоестественными» (1:26) и проводит параллели с ними (например, «подобно» 1:27). к мужским однополым отношениям. Мнение, что Павел имеет в виду только однополые отношения, движимые чрезмерной похотью (Браунсон, Вайнс и другие), теоретически может быть применимо к отношениям между мужчинами в 1: 27 (хотя пункты [a] и выше должны быть опровергнуты), но не имеет смысла в отношениях между женщинами в 1:26. Более того, взгляд на чрезмерную похоть не принимает во внимание…
(d) Язык общения Павла (см. 1:24, 26, 28). Павел не говорит, что люди сменили не похотливые формы сексуальных отношений по обоюдному согласию на похотливые, угнетающие формы. Скорее он говорит, что они обменяли разнополые отношения на однополые отношения. Согласно Павлу, это коренится в обмене человечества своим Творцом (1:19-24) и намерении Творца в отношении сексуальных отношений. Павел не просто выделяет идолопоклонническую форму секса; скорее, он говорит, что все человечество ЯВЛЯЕТСЯ идолопоклонством из-за того, что оно променяло Божью волю на свою. И это включает не только однополые грехи из 1:26-27, но ВСЕ грехи из 1:29-31, некоторые из которых мы с вами, вероятно, сегодня совершили.
Да, верно, ребята. Натуральные люди осуждаются и в Послании к Римлянам 1 тоже. Если вы кружите вокруг ЛГБТ-людей с Римлянами 1:26-27, выгравированными на вашем камне, вы насмехаетесь над словом Божьим и оскорбляете своего Творца, если только ваш камень также содержит Римлянам 1:29-31, и вы читаете, чтобы наброситься на себя. После прочтения Послания к Римлянам 1, как натуралы, так и геи должны объединиться и взывать к Царю Иисусу: «Господи, пожалуйста, спаси нас!» и «спасибо, Иисус, за твою одностороннюю любовь».
Fifth, 1 Коринфянам 6:9-10 и 1 Тимофею 1:9-10 говорит, что натуралы, жадные, клеветнические (включая Facebook и блоги) и зависимые к порнографии (т.е. половой безнравственности) нужно покаяться. Вы не можете полагаться на признание в летнем лагере, чтобы попасть в Новое Творение. А лицемеры, которые игнорируют бревно в своем глазу, трубя о грехах других, понесут еще более суровый суд. Другими словами, покаяние должно стать образом жизни каждого верующего во Христа.
Однополые отношения (в частности, половые сношения между мужчинами) также входят в список грехов в обоих отрывках. Два греческих слова malokoi и arsenokoites довольно хорошо переводятся ESV как «мужчины, практикующие гомосексуальность», или, что еще лучше, NIV как «мужчины, имеющие половые контакты с мужчинами», хотя я бы заменил последнее слово («мужчины») с «самцами». (Слова Павла не ограничиваются отношениями взрослых.) Этот перевод подтверждается тем фактом, что слово arsenokoites происходит от Левит 20:13 (LXX, где используются слова arsen и koite), в котором запрещены все формы однополых отношений. Более позднее христианское использование этого термина (включая латинский, коптский и сирийский переводы 1 Кор. 6:9) подтверждает это значение.
Итак,ни один из этих аргументов не может стоять отдельно. Но в совокупности они составляют некоторые из основных причин, по которым я считаю, что Божий замысел и воля для сексуальных отношений заключаются в том, что они могут существовать только в рамках брачного завета между одним мужчиной и одной женщиной из разных семей.
Две последние мысли.
First, противоречит ли все, что я приводил, моему вступительному призыву к прямым христианам покаяться в нашем нелюбящем поведении? Я так не думаю. Никогда в истории христианства любовь агапе не означала, что для того, чтобы любить людей, мы должны одобрять их поведение и желания. Никогда. Иисус этому не учил. Новозаветные писатели не поверили этому. Этого нет нигде в Библии, но повсюду в нашей светской культуре 21-го века. Приравнивание любви к безусловному утверждению поведения не является частью христианского мировоззрения. Однако я верю, что безусловная любовь и даже принятие отражают любовь Христа. И есть разница. Самое главное, дегуманизация других людей на основании их сексуальной ориентации - это дар Сатаны творению.
Второй, а что, если кто-то родился с однополой ориентацией? Конечно, если бы библейские писатели знали об этом, то они поощряли бы таких людей к осуществлению своих однополых желаний в контексте однополой моногамии. Или так аргумент идет.
Поскольку я уже исчерпал свой лимит слов, я отвечу на этот второй вопрос, процитировав Джастина Ли, утверждающего гея-христианина:
То, что влечение или побуждение является биологическим, не означает, что на него можно действовать… У всех нас есть врожденные склонности грешить любыми способами. Если бы однополые влечения были врожденными, это не обязательно означало бы, что на них можно воздействовать, и если бы мы все согласились с тем, что однополый секс греховен, это не обязательно означало бы, что однополые влечения не являются врожденными. - Это грех? и «Есть ли у него биологические корни?» - это два совершенно разных вопроса (Ли, Торн, 62).