Следующий пост от Джейсона Билбри, нашего директора по пастырскому попечению в The Marin Foundation.
«Я так же увлечен этой кампанией, как и апартеидом». Это слова архиепископа Десмонда Туту, известного своей ролью в прекращении расовой сегрегации в Южной Африке (известной как апартеид), произнесенные всего несколько недель назад во время запуска поддерживаемой ООН кампании по продвижению прав геев по всей Африке. «Я бы отказался отправиться в гомофобный рай», - продолжил он. «Нет, я бы извинился, я имею в виду, что я бы предпочел пойти в другое место. Я бы не поклонялся гомофобному Богу, и вот как глубоко я к этому отношусь.”
Настроение Туту вызывает отклик у меня и, по-видимому, у других, таких как я, которые, за неимением лучшего термина, называют себя союзниками. Мы те, кто знает ЛГБТ-людей, и, возможно, несмотря на наши прежние традиционалистские чувства, мы любим их - их партнеров, их гендерные выражения - все в них, на самом деле. Идея Бога или рая не приветствует этих друзей и членов семьи? Нет, спасибо.
Конечно, я сомневаюсь, что архиепископ Туту действительно верит в такого Бога. И я тоже. Но, рискуя слишком глубоко вникнуть в его заявления, я думаю, что за его сатирой стоит тонкое признание моральной сложности, которую этот вопрос поднимает для христианских союзников.
С одной стороны, существует вполне реальная возможность того, что консервативно-традиционное толкование Библии верно и что Бог действительно осуждает все формы однополых отношений. Это то, что мы все выросли, слушая. Этому исторически учила церковь. К идее о том, что Бог может быть гомофобом (или иметь более широкую оппозиционную позицию, с которой часто смешивают этот подстрекательский термин), следует относиться серьезно. С другой стороны, гомофобия в любой форме кажется таким странным и нелепым отношением к моим ЛГБТ-друзьям, таким же удивительно творческим, ответственным, эмоциональным, дисфункциональным и уязвимым, как я или любой другой натурал, которого я знаю. Так что мой опыт общения с ЛГБТ-сообществом, кажется, подрывает идею этих традиционалистских ценностей. Геи не опасны. Однополые браки не представляют угрозы. Родители-геи так же способны, как и их гетеросексуальные коллеги. Я пришел к тому, что во все это довольно сильно поверил за последние несколько лет моего непосредственного взаимодействия с ЛГБТ-сообществом.
Эти двойные реальности - легитимность аргументов консервативного сообщества, основанных на Писании, и легитимность аргументов ЛГБТ-сообщества, основанных на опыте, - создают для меня очень реальное этическое недоумение. Поддерживаю ли я своих ЛГБТ-друзей или нет? Был момент, и я не могу вам сказать, когда именно это было, когда моя вина от желания претворить в жизнь свою близость к гей-сообществу перевесила мою вину от мысли о бездействии. Так я стал союзником. Я голосовал. Я заговорил. Я приветствовал возможности проводить гей-свадьбы. Дело было не в том, что я потерял веру или нашел какой-то другой способ облегчить свое противоречивое сознание. Нет, я просто решил, что не могу позволить этой нерешительности лишить меня чувства, ну… решимости.
Архиепископ Туту напоминает мне другого великого христианского деятеля, предпринявшего решительные действия перед лицом моральной неопределенности: Дитриха Бонхёффера. Как он это сделал? Он проигнорировал свою совесть.
В своей книге, бесцеремонно озаглавленной «Этика», Бонхёффер описывает совесть как «призыв человеческого существования к единству с самим собой, исходящий из глубокого источника, выходящего за пределы его собственной воли и разума». Другими словами, это инстинкт быть верным собственному чувству честности. Так что за склонностями нашей совести стоит стремление к самосохранению, внутреннему спокойствию и свободе от чувства вины.
Это нехорошо.
Вместо того, чтобы пытаться делать добро или быть правым, Бонхёффер утверждает, что мы должны вести жизнь в ответ на жизнь Иисуса. Он называет это «ответственностью». Это не мелочь. Бонхёффер доводит свои аргументы до драматического вывода: следование за Иисусом не обещает жизни без чувства вины. «Те, кто, действуя ответственно, стремятся не стать виновными… ставят свою личную невиновность выше своей ответственности за других людей», - пишет он. Совершать ответственные действия означает следовать примеру Христа, Который не побоялся нарушить закон, чтобы почтить угнетенных, кто поставил нужды других выше себя, кто добровольно пожертвовал своей невиновностью ради нас.
Какую вину Бонхёффер готов был взять на себя ради других? Это убийство Гитлера. Буквально. Бонхёффер был немецким теологом, жившим при нацистском режиме, но он также был приверженцем ненасилия и понимал, что учение Иисуса конкретно запрещает действия, которые, как он и другие знали, будут необходимы, чтобы положить конец массовому истреблению еврейского народа.
Мы видим в работах Бонхёффера человека, который очень серьезно относится к кажущимся противоположными заповедям Писания - любить своего врага и своего ближнего, действовать мирно, а также защищать. И он готов позволить обеим командам стоять вместе в противоречии, не пытаясь противопоставить одну другую в ложном решении. Бонхёффер признал, что и действие, и бездействие, вероятно, запутали его в вине.
Конфликтующее сознание, будь то в параличе бездействия или пассивности действия, означает, что те, кто сталкивается с моральной дилеммой, обязательно почувствуют недостаток внутреннего покоя. «Отныне, - пишет немец, пацифист из тюрьмы, - я могу обрести единство с самим собой, только отдав свое эго Богу и другим.”
Я думаю, что это мудрые слова для этого евангелиста, защитника прав геев сегодня. Как христианин, я обязан не быть невиновным, а следовать примеру Христа и полагаться на Его благодать при каждом решении, которое я принимаю. И если я рискую навлечь на себя ад из-за своей солидарности с ЛГБТ-сообществом, по крайней мере, я буду в хорошей компании. Может быть, я даже буду сокамерником Десмонда Туту
С любовью.
www.themarinfoundation.org