Недавно читательница этого блога написала мне следующее:
Я только начинаю свой путь, и меня тянет к мистической/созерцательной стороне христианства. С этой целью я использую вашу книгу « Ответ на призыв к созерцанию », а также « Врастание в Бога» Джона Мабри в качестве моих руководств. У меня пока нет духовного наставника, но я пытаюсь найти его недалеко от того места, где я живу в Великобритании. А пока я использую 2 книги, упомянутые выше, и нахожу их очень полезными. Между прочим, я люблю Юлиана Нориджского, но не могу найти святого Иоанна Креста!
Моя трудность в том, что я путаюсь между Богом мистической традиции и некоторыми аспектами Бога Библии (особенно Ветхого Завета). Бог, Который «ничего не имеет против нас и никогда не имел», кажется, не в ладах с Богом, который проявляет гнев против зла и несправедливости в Библии. Как, может быть, и следовало бы, учитывая, что столько страданий причиняет жестокость, жадность, несправедливость и т. д. Так откуда же взялась эта идея, что в Боге нет гнева и что Он ничего не имеет против нас? Это просто принятие желаемого за действительное?
Это такой отличный вопрос. Спасибо, что спросили! На самом деле я сейчас работаю над новой книгой о чтении Библии в свете мудрости мистиков (дай Бог, она будет опубликована в 2024 году), так что ваш вопрос очень уместен!
Для читателей, которые могут быть незнакомы с Джулианом Норвичским, она была средневековой провидицей, которая пережила шестнадцать откровений или «показаний» во время серьезной болезни, которую она перенесла в молодости в мае 1373 года. Эти видения были богословски богаты и наполнены пониманием, особенно с точки зрения Божьей любви. Действительно, книга Джулиана, посвященная теологическим, созерцательным размышлениям о ее представлениях, часто публикуется под названием Revelations of Divine Love
Среди прочего Джулиан отмечает, что ее видения дали ей новый взгляд на идею о Боге - идею, которая, вероятно, была довольно распространена в ее опыте христианства в 14 веке: понятие «гнева Божьего». Джулиан пишет:
Я не видел никакого гнева в Боге, ни на короткое время, ни на долгое. (Ибо воистину, как я это вижу, если бы Бог разгневался хотя бы на намек, у нас никогда не было бы ни жизни, ни места, ни бытия). от бесконечной Благости, точно так же мы имеем защиту в бесконечной Силе Божией, в бесконечной Мудрости и в бесконечной Благости.
В другом месте ее письма Юлиан отмечает: «Я не видел гнева, кроме как со стороны человека, и что Он прощает в нас. Ибо гнев есть не что иное, как восстание и противление миру и любви, и происходит он либо от недостатка силы, либо от недостатка мудрости, либо от недостатка доброты (которой недостаток не в Боге, а в с нашей стороны)». Эти цитаты взяты из The Complete Julian of Norwich
Вау. Это убедительный аргумент. Нет такой вещи, как гнев на Бога! И более того, когда люди думали, что видят гнев в Боге, Юлиан в основном говорит, что мы проецируем на Бога свой собственный человеческий гнев, ибо Бог есть совершенная сила, мудрость и благость, а гнев проистекает из «неудачи» сила, мудрость или доброта в человеческих сердцах.
Проблема, как указывает мой читатель, заключается в том, что Библия предлагает образы Бога, которые кажутся действительно весьма гневными:
- Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и лукавство тех, которые своим нечестием подавляют истину. (Римлянам 1:18)
- Возлюбленные, никогда не мстите за себя, но оставьте место гневу Божию; ибо написано: «Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь». (Римлянам 12:19)
- Итак предайте смерти все, что в вас земное… за них грядет гнев Божий на непослушных. (Колоссянам 3:5-6)
- И будут пить вино ярости Божией, вино цельное, налитое в чашу гнева Его, и будут мучимы в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем. (Откровение 14:10)
Есть много других, я выбрал только несколько. И я взял за правило выбирать примеры из Нового Завета, чтобы избежать тонкого антисемитского представления о том, что Бог изображается гневным только в Ветхом Завете, до того, как Иисус пришел, чтобы прояснить ситуацию. Увы, образы Бога-гнева можно найти по всей Библии, точно так же, как образы Бога-милостивителя и прощающего можно найти в еврейских писаниях, а также в Новом Завете.
Итак, что нам делать с утверждением Джулиана? Была ли она просто неправа? Или, если мы согласны с ней, значит ли это, что мы отвергаем авторитет Библии? Это крепкий орешек!
Бездонный колодец смысла
Этот вопрос, в конечном счете, касается того, как мы читаем Библию и интерпретируем ее для нашего времени. Для многих христиан Библия видится почти как техническое руководство или юридический кодекс: она содержит очень точный язык с четким смыслом, который необходимо понимать и применять единственным приемлемым способом.
Но не все так видят Библию. Чтобы проиллюстрировать эту идею, позвольте мне рассказать историю, которую я только что услышал на днях. На прошлой неделе я брал интервью у Брайана Д. Макларена, и в какой-то момент он рассказал нам о своем разговоре с раввином несколько лет назад. Раввин спросил Брайана, почему христиане так сосредоточены на поиске единственно правильного значения каждого стиха в Библии. Она считала это чуждым тому, как многие евреи читают Библию.
«Библия - это бездонный кладезь смысла», - заметил раввин. «Почему вы хотите ограничить его значение одной интерпретацией?»
Это напомнило мне о разговоре с моей женой всего несколькими днями ранее. «Я думаю, что многие люди считают, что Библия говорит одним голосом, - заметил я. «Но на самом деле в Библии звучит много голосов, предлагающих разные - и порой противоречащие друг другу - идеи о Боге, о человечестве, о теологии, духовности и этике. Библия больше похожа на оживленную беседу, чем на монолог».
Если мы серьезно воспримем слова раввина, беседовавшего с Брайаном Маклареном, он приглашает нас к тому, что для христиан представляет собой радикально новый взгляд на Библию. Это запись столетий религиозного воображения, размышлений и проницательности, а не единственное окончательное утверждение о Боге, которое никоим образом не может подвергаться сомнению.
Многих христиан учили рассматривать Библию как непогрешимое слово Бога. Это герменевтический принцип, который утверждает, что в Писании нет ошибок. (Герменевтика относится к принципам, по которым интерпретируется текст). Но не все выражения христианства включают требование верить в безошибочность Библии. В то время как почти все господствующие формы христианства рассматривают Библию как авторитетную и как выражение слова Божьего, можно придерживаться этих верований, одновременно принимая Библию, написанную людьми (даже если она вдохновлена Богом) и, следовательно, подлежащую изучению. к человеческим ограничениям и слепым пятнам.
Проблема, которую я вижу в убеждении, что каждый отдельный стих в Библии должен быть безошибочным, заключается в том, что он не решает многих проблем и несоответствий, которые может выявить даже беглое чтение Библии. Даже в самом Священном Писании есть явные утверждения, которые большинство людей признало бы противоречащими другим утверждениям в библейском тексте. Давайте рассмотрим несколько наиболее очевидных несоответствий:
- В Бытии 32 Иаков провозглашает: «Я видел Бога лицом к лицу, и все же моя жизнь была сохранена». Но ко времени Моисея Бог говорит: «Вы не можете видеть лица Моего, потому что никто не может увидеть Меня и остаться в живых» (Исход 33:20). Однако Иисус, похоже, придерживается точки зрения Иакова, поскольку он учил: «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят» (Матфея 5:8)
- Иисус обещает нам, что «Богу все возможно» (Матфея 19:26), но автор «Судей», по-видимому, так и не получил записку, поскольку он отмечает, что Бог не мог победить даже колесницы, сделанные из железа: «… Господь был с Иудой, и он овладел нагорной страной, а жителей равнины не мог прогнать, потому что у них были железные колесницы». (Судей 1:19)
- Что касается Божьего гнева, обратите внимание на это резкое заявление из Исхода 20:5: «Я Господь, Бог ваш, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину родителей до третьего и четвертого рода тех, кто отвергает мне. Ко времени пророка Иезекииля вырисовывается более сбалансированная перспектива: «Не пострадает отрок за вину родителя, и родитель не пострадает за вину отрока; правда праведного принадлежит ему, и злоба нечестивого принадлежит ему». (Иезекииль 18:20)
-
Таким же образом, есть и другие примеры того, как более поздние библейские тексты, по сути, преобладают над более ранним принципом, например знаменитый переворот Иисусом ветхозаветного «око за око»:
-
- «Если последует какое-нибудь зло, то жизнь за жизнь отдавай, око за око, зуб за зуб, рука за руку, нога за ногу, ожог за ожог, рана за рану, полоса за полосой». (Исход 21:23-25)
- “Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злодею. Но если кто ударит тебя в правую щеку, подставь и другую». (Матфея 5:38-39)
-
Есть много других примеров подобного библейского разрыва (спасибо веб-сайту американских атеистов за их страницу со списком библейских противоречий!)
Так можно ли увидеть лик Божий и остаться в живых? Или нет? Накажет ли Бог детей за грехи родителей или нет? Я не понимаю, как кто-то может честно рассматривать такие противоречия, не признавая, что по крайней мере некоторые из них представляют собой ошибки или, по крайней мере, устаревшие идеи.
Христиане иногда пытаются разрешить некоторые очевидные несоответствия Библии, утверждая, что Новый Завет представляет собой «новый и улучшенный» пересмотр ветхозаветного богословия. Иисус, в частности, превосходит все в Ветхом Завете, поэтому его комментарии о подставлении другой щеки рассматриваются в основном как приемлемая ревизия старого, но уже недействительного способа мышления о Боге. Но даже у этого есть свои проблемы: что вы делаете, когда сталкиваетесь с противоречиями в Новом Завете; например, у Иисуса и Павла явно разное понимание функции еврейского закона - см. Матфея 5:17-18 и Римлянам 6:14?
Все эти кажущиеся противоречия, несоответствия, противоречия, различные или противоположные точки зрения являются проблемой только в том случае, если мы настаиваем на чтении Библии как единого документа, провозглашающего только один правильный способ понимания Бога. Но если мы присоединимся к раввину, процитированному выше, и захотим рассматривать Библию как «бесконечный кладезь смысла», мы можем начать рассматривать идею о том, что многие стихи можно интерпретировать по-разному, и даже самые вопиющие противоречия могут на самом деле быть приглашением для нас задуматься о том, как наше понимание Бога, истины и духовности росло и развивалось на протяжении столетий, в течение которых была написана Библия, и продолжает развиваться по сей день.
Итак, вместо того, чтобы зацикливаться на том, что является абсолютно «единственным правильным способом» чтения Библии, мы можем относиться к Библии как к «незавершенной работе» - как к Слову Божьему, которое все еще произносится. Как и в любой хорошей истории, мы можем ожидать развития персонажей - только в Библии дело не столько в том, что Бог «развивается», сколько в том, что человеческое понимание Бога растет и развивается. Таким образом, некоторые образы Бога в Библии, очевидно, будут более полезными, чем другие - некоторые могут быть более устаревшими, более культурно обусловленными, более сформированными устаревшими идеями, где Бог рассматривается как ужасающий, гневный, патриархальный, гневный - по сравнению с другими. другим образам (найденным в Библии), которые подчеркивают, что Бог любящий, милосердный, добрый и радикально прощающий.
Enter Julian of Norwich
«Я называю их такими, какими я их вижу»
Одним из самых любимых видов спорта в Америке является бейсбол, игра, в которой модерирует беспристрастный судья, который на лету принимает решения о том, в безопасности ли бегун или нет, является ли пропущенная подача ударом или мяч и т. д. (если вы не знаете бейсбольного жаргона, это просто означает, что судья - это тот, кто принимает окончательные решения о том, как развивается игра, решения, которые могут быть спорными и которые влияют на то, кто выиграет игру). Легендарная история гласит, что судья, оспариваемый точностью своего решения, просто заявляет: «Я называю их такими, какими я их вижу.”
Я думаю об этом, когда думаю о Джулиане Норвичском и гневе Божьем. Когда дело доходит до ее видения Бога, я думаю, она назвала его таким, каким видела его.
Она очень просто заявляет: «Я не видела гнева в Боге», а также «Я не видела гнева, кроме как со стороны человека». Я думаю, нам нужно связать оба этих утверждения вместе, чтобы понять, о чем говорит Джулиан. И я верю в это: Джулиан интерпретирует Библию, основываясь на своем собственном визионерском переживании Бога. Она призывает нас переосмыслить, что означает само понятие «гнев Божий», как оно содержится в Библии.
В Библии много слов о Божьем гневе. Но в Библии также много слов, подчеркивающих Божью любовь, милость, сострадание и прощение. Должны ли мы предположить, что Бог угрюм - некоторое время гневается, но в остальное время понимает и прощает? Это звучит как проецирование человеческого качества (изменчивая природа наших эмоций) на Бога!
Юлиан предлагает другую интерпретацию. Она смело предполагает, что «гнев Божий» - это, по сути, зеркало человеческого гнева, спроецированное на Бога. Мы, люди, включая библейских писателей, склонны предполагать, что Бог в основном является зеркальным отражением нас самих. Поскольку люди злятся и гневаются, значит, и Бог тоже должен. И библейские авторы включили это в свой способ говорить о Боге. Но Джулиана, основываясь на авторитете собственного опыта общения с Богом, этого не понимает. Она призывает нас к новому взгляду на Бога.
Юлиан разумно утверждает, что «если бы Бог разгневался хотя бы на намек, у нас никогда не было бы ни жизни, ни места, ни бытия». Другими словами, гнев Божий просто уничтожил бы все сущее. Нас поддерживает Божье творчество, Божья любовь и Божья поддержка (подробнее об этом см. «Ореховое видение» Джулиана). Ее точка зрения: если бы Бог действительно рассердился, мы были бы полностью уничтожены ужасной силой этого гнева.
Поэтому Бог может судить нас, Бог может привлечь нас к ответственности за наши грехи, и Бог может ожидать, что мы возьмем на себя ответственность за наши действия. Но все это возникает из-за Божьей любви и справедливости, а не Божьего гнева.
Я понимаю, что не всем понравится такое радикальное переосмысление того, как мы, христиане, можем читать Библию. Но я убежден, что еврейское представление о Библии как об источнике бесконечного смысла просто имеет больше смысла, чем более хрупкая идея о том, что Библия может иметь только одно правильное значение. Неудивительно, что в христианстве так много разногласий: мы все спорим о том, как правильно читать Библию, и это игра с нулевой суммой, если мы верим, что есть только одно правильное прочтение. Только одна интерпретация может быть правильной, все остальные должны быть ошибочными: ошибочными, если не еретическими.
Но если мы готовы принять идею о том, что Библия предназначена для того, чтобы направлять нас в наших отношениях с Богом, а не заставлять нас подчиняться только «одному правильному» способу ее чтения, тогда мы свободны. позволить Библии вести диалог с самой собой и позволить другим вдохновляющим и ученым комментаторам (таким как Джулиан Норвичский и многие другие мистики) также предложить нам понимание того, как читать Библию. Конечно, Джулиан, как и любой другой, мог ошибаться, что-то делать не так. Мы не обязаны рабски подчиняться всему, что она (или кто-либо другой) говорит о тексте.
Наша работа может показаться сложной: нам нужно использовать критическое мышление и взрослую проницательность, когда мы читаем Библию (или, если уж на то пошло, когда мы читаем библеистов, комментаторов и толкователей). Мы можем быть уверены, что не всегда будем согласны с экспертами или друг с другом (и мы должны быть достаточно скромными, чтобы признать, что и сами не всегда понимаем это правильно).
Вернемся к моему представлению о том, что Библия больше похожа на беседу, чем на монолог: мы, читающие Библию здесь, в третьем тысячелетии, приглашены присоединиться к продолжающейся беседе, которая уже продолжается веками и будет нести спустя долгое время после того, как мы ушли. Нам нужно делать это смиренно, признавая, что у нас нет ответов на все вопросы. Но когда писатель говорит что-то, что звучит правдоподобно, это стоит принять, хотя бы в качестве гипотезы.
Для меня заявление Джулиана о том, что в Боге нет гнева, звучит абсолютно правдоподобно. Когда я слышу, как христиане говорят о гневе Божьем, я предполагаю, что они рассказывают мне больше о себе, своих убеждениях и образе Бога, а затем предлагают мне что-то новое о Боге, Который есть великая, безграничная любовь и сострадание.
«Принятие желаемого за действительное» - или мистическое озарение?
Итак, Юлиана Норвичская представляет собой просто «принятие желаемого за действительное», когда дело доходит до ее комментариев о гневе Божьем, или она предлагает нам своего рода мистическое понимание нового способа приближения к Богу (и Библии)??
Каждый, кто читает этот пост в блоге, должен сам ответить на этот вопрос. Что кажется вам наиболее верным? Идея о том, что Бог должен быть в гневе, потому что некоторые древние библейские отрывки говорят о Божьем гневе, или идея о том, что проникновение Юлиана в Священное Писание может дать нам более глубокое понимание Божьей любви, даже если это может означать интерпретацию Библии иначе, чем мы. привык?
Что бы это ни стоило, вот моя точка зрения; Я не думаю, что слова Юлиана представляют собой вовсе не просто «принятие желаемого за действительное», а скорее важное и глубокое теологическое утверждение. Юлиан призывает нас к более последовательному и обнадеживающему пониманию Бога как бесконечно любящего, бесконечно сострадательного, бесконечно милосердного. Чтобы сделать это, мы должны научиться новым способам толкования Библии (может быть, больше, как наши друзья-евреи, и меньше, как христиане-фундаменталисты). Но хорошая новость заключается в том, что мы можем продолжать читать Библию как вдохновляющий текст, принимая во внимание мудрость всех веков, чтобы научиться толковать ее наиболее последовательно (и с любовью).
И последнее замечание: мой читатель предполагает, что, возможно, необходимо верить, что Бог гневается, потому что Бог, естественно, противостоит злу и несправедливости. Это хороший момент, но затем мне вспоминается учение Иисуса «любить врагов ваших» (Матфея 5:44). Конечно же, Иисус не стал бы приказывать нам делать что-то, чего еще нет в сердце Бога! Мы должны любить наших «врагов», потому что Бог любит всех, даже тех, кто несет ответственность за зло, несправедливость и страдания.
Божья любовь не смягчает Божью справедливость. Бог бесконечной и беспримесной любви по-прежнему будет требовать, чтобы мы, смертные, взяли на себя ответственность за исправление всех причиненных нами страданий (для других или даже для самих себя). Бог остается Богом справедливости, встающим на сторону уязвимых и угнетенных, выбирающим бедных и угнетенных. Но Бог делает все это из любви. Даже то, как Бог поступает с теми, кто причиняет вред, угнетает или несправедлив, - все это будет исходить из бесконечной любви. Я, например, думаю, что гораздо более смиряющая мысль - приносить свои грехи и несовершенства любви, чем гневу!
Но какой бы смиренной ни была эта мысль, меня также утешает знание того, что нет предела милости Божией, и что Бог со мной на каждом шагу пути: от моего признания, что я один в конечном итоге не в состоянии исправить свои ошибки, к моим слабым попыткам возместить ущерб, когда и где я могу, к моей окончательной отдаче себя полностью на милость и милосердие Бога.
Видите? Не надо гнева. Бог есть любовь. Любовь справится со всем.