Звездные спортсмены живут в разреженном мире привилегий, который сам по себе является пузырем, поэтому понятно, что многие закатят глаза, услышав новость о том, что квотербек НФЛ решил не баллотироваться в Государственный гимн. По большому счету это тривиально; шум утихнет; волна возмущения пройдет и будет забыта.
Но волна возмущения провоцирует разговоры, которые нам нужны. Насколько важно то, что Государственный гимн был написан в память о сражении в войне 1812 года, войне, которую нельзя было считать справедливой по католическим меркам? Что нам делать с тем фактом, что наш гимн прославляет не флаг, развевающийся над страной мира и изобилия, а флаг, развевающийся над кровавым конфликтом, в котором американцы были агрессорами? И имеет ли значение, что полный текст гимна прославляет, в частности, кровавую смерть Корпуса колониальной морской пехоты, полка бывших рабов, освобожденных британцами в обмен на их верность в бою? (подробнее см. здесь и здесь). Уместно ли, что Фрэнсис Скотт Ки был сторонником превосходства белой расы, ведь в то время им были все?
О, скажи, видишь ли ты ранним светом рассвета, Что мы так гордо приветствовали при последнем мерцании сумерек, Чьи широкие полосы и яркие звезды сквозь опасный бой
Над бастионами, которые мы наблюдали, так галантно струились?
И красный свет ракеты, разрыв бомбы в воздухе, Всю ночь доказывали, что наш флаг все еще там, О, скажите, этот усыпанный звездами баннер еще машет
На земле свободных и на родине храбрых?
На берегу, смутно виднеющемся сквозь туманы глубин
Где надменное воинство врага в страшной тишине покоится, Что дует ветер над возвышающимся обрывом
Как судорожно дует, наполовину скрывает, наполовину раскрывает?
Теперь он ловит отблеск первого луча утра, В полной красе отразилось теперь в потоке, ‘Это усыпанное звездами знамя - О, долго оно может развеваться
На землю свободных и дом храбрых!
А где та группа, которая так хвастливо клялась, Что опустошение войны и неразбериха сражения
Дом и Родина больше не должны покидать нас?
Их кровь смыла грязь их грязных шагов.
Никакое убежище не могло спасти наемника и раба
От ужаса бегства или мрака могилы, И торжествующе развевается усыпанное звездами знамя
На земле свободных и на родине храбрых.
Да будет так, когда свободные люди будут стоять
Между любимым домом и военным запустением!
Благословен победой и миром, пусть небеса спасут землю
Слава силе, сотворившей и сохранившей нас нацией!
Тогда победить мы должны, когда наше дело справедливо, И это будет наш девиз - «В Боге наша надежда», И победно развевается усыпанное звездами знамя
На земле свободных и на родине храбрых.
Какое это имеет значение, когда мы приспосабливаем серьезно и объективно безнравственные идеалы, если это мнение большинства? Если большинство современных образованных американцев одобряют аборты, оправдывает ли это наших политических лидеров? Получают ли они тот же пропуск, что и наши предки, за защиту чего-то морально неправильного только потому, что это было общепринятой точкой зрения того времени?
И имеет ли значение происхождение текста, если мы можем придать ему новый смысл вне его первоначального исторического контекста? Формалистический взгляд на текст заключается в том, что мы можем уловить его смысл, его форму, присущие ему парадоксы, балансы и нюансы, без ссылки на исторический контекст или авторский замысел, но формалистический взгляд забывает, что здесь действует своего рода принцип неопределенности: то, что мы воображаем как ФОРМУ ТЕКСТА, сияющую в великолепии, неизменную в некоем платоновском царстве ЧИСТОГО СМЫСЛА, на самом деле является нашим пониманием этого текста, дополненным нашим собственным исторически сложившимся пониманием лингвистического значения, нюансов и риторики.. Например, писатель-христианин на английском языке может обыграть «Сын Божий» и «Солнце в небе», что а) потеряется при переводе и б) потеряно для любого английского читателя, совершенно не знакомого даже с основами Христианство.
Текстовое значение - это клубок исторических условий, а исторические условия, в которых писал автор, имеют первостепенное значение. Поэтому мы не должны игнорировать реальность несправедливой войны, рабства и превосходства белых, вплетенную в текст «Звездного блестящего знамени».
Имеет ли значение, что «Клятва верности» была написана социалистом (не демократическим социалистом, а националистом) с сильными взглядами на превосходство белой расы, как указывается в этой статье Смитсоновского института:
[Фрэнсис] Беллами, бывший баптистский проповедник, раздражал свою паству бостонских браминов своими социалистическими идеями. Но, будучи писателем и публицистом в «Компаньоне», он позволял им рвать. В серии речей и редакционных статей, которые в равной степени были маркетингом, политической теорией и расизмом, он утверждал, что капитализм Золотого века, наряду с «каждым инопланетным иммигрантом низшей расы», разрушает традиционные ценности, и что присяга на верность гарантирует, что «отличительные Принципы истинного американизма не исчезнут, пока существует бесплатное государственное образование.”
Как католики, мы понимаем, что часть взаимодействия с текстом включает в себя изучение его происхождения; мы не понимаем, что Священное Писание означает то, что нам кажется, исходя из современного понимания английских слов, переведенных с греческого или иврита. И это не просто потому, что мы верим в то, что Писание богодухновенно: это просто то, как мы подходим к тексту, чтобы понять его на человеческом уровне, и тратить время на изучение таким образом - это не какая-то интеллектуальная элитарность, а скорее жест. уважения к работе, которая была направлена на написание, аранжировку, сохранение и интерпретацию текстов на протяжении долгой традиции, которая впереди нас. Я не консерватор, но частью консервативного этоса, которым я восхищаюсь, является это уважение и смирение перед лицом продолжающейся традиции - то, что Честертон назвал «демократией мертвых».
Когда мы понимаем историю и исторические контексты, нам приходится сталкиваться со многим неприятным, потому что человеческая порочность - это не какое-то современное изобретение. Мы должны признать тот факт, что история часто управлялась силами человеческой гордыни и насилия, которые впоследствии переписывались как благородство и мужество. И, как христиане, с чувством первородного греха и всеобщим покаянием, мы должны отвергнуть это. Это не значит не читать или узнавать об этом, прятаться в искусственных пространствах, где нам не придется слышать ни о чем неприятном. Но это может означать отказ от нарративов, которые проецируются на реальность, и когда мы отвергаем эти нарративы, мы можем стать непопулярными.
Жест Каперника, когда он отказывается баллотироваться во исполнение государственного гимна, может быть незначительной деталью, но расистская ярость, направленная против него в социальных сетях, должна заставить нас понять, что он задел за живое. Почему те, кто собрался вместе, чтобы поклониться высокому алтарю религии футбола, должны серьезно задуматься об истории и этике? Почему для игроков НФЛ приемлемо изнасилование, убийство, насилие в семье и жестокое обращение с животными, но не активизм?
Да этим спортсменам смешно платят. Нет, Каперник сам по себе не лишен привилегий: но как спортсмен он пользуется исключительными привилегиями, доступными лишь немногим; чернокожие могут иногда пользоваться этой привилегией, да, но это не стирает и не смягчает несправедливости, систематически совершаемой по отношению к большинству других чернокожих; Однако использование своей привилегии для повышения осведомленности о несправедливости, по-видимому, является грехом против двух великих и золотых идолов Америки, спорта и патриотизма. И разве не интересно, что считается «нытьем» или «плаксой» в знак протеста против несправедливости, в то время как изнасилование и домашнее насилие, по-видимому, приемлемы в рамках риторики о том, что мужественно, а что нет?
На самом деле, сфера легкой атлетики была важным пространством для разоблачения расовой несправедливости и пространством для значительных достижений в области равных прав. Мой отец, футболист из колледжа, рассказывал мне, как ругали и презирали чернокожих спортсменов, но никто не мог отрицать их способности - поэтому они говорили что-то вроде «ну, они могут управлять мячом, но они не могут защитники. История показала обратное. Так что вполне уместно, что спортивная арена становится местом протеста.
Помимо проблемы расовой справедливости и проблематичной реальности, что наши официальные девизы свободы и свободы являются риторическими прикрытиями сложных и часто болезненных переживаний для тех, кто не пользовался благами процветания или полной защитой закона - мы, христиане, должны с осторожностью относиться к любым обычаям, требующим от нас верности какому-либо созданному человеком институту, например нации. Такое требование может быть истолковано даже как нарушение нашей религиозной свободы, когда нация продвигает то, что мы не можем с чистой совестью принять.
Я говорю это не для того, чтобы очернить тех, для кого Гимн и Клятва являются значимыми способами почтить память тех, кого они любили и потеряли. Да, мы привносим в тексты разные смыслы и интерпретации. Но, как только я взгляну на происхождение этих текстов, я не могу сам поддерживать их, и я не хочу участвовать в ритуальных актах почти поклонения, которые связывают мою верность с человеческими институтами. И нация, которая утверждает, что уважает личную и религиозную свободу, должна уважать этот выбор. Нам нужно поддерживать нашу религиозную свободу, чтобы следовать за Христом, а не за диктатом национального государства, которое, как диктуют утилитарные требования момента, может сделать любую гнусность не только допустимой, но и обязательной. Нам нужно уметь противостоять несправедливости, даже если несправедливость популярна.
Я клянусь в своей верности Богу, моим друзьям и семье, процветанию моего сообщества, здоровью и благополучию всех живых существ вокруг меня, людей, которых я встречаю, птиц в небе, рыба в ручьях, черви в земле. Я люблю землю под ногами и воздух, которым дышу. Это единственный вид патриотизма, который мне понятен.