Совсем недавно, 16 июня, издание «Christianity Today» опубликовало статью «Гендер и Троица: от прокси к гражданской войне». Автор Калеб Линдгрен пишет, что нынешние дебаты по поводу th
e природа Троицы особенно важна, потому что она включает в себя единомышленников-теологов, разделяющих основную христианскую веру: природу Троицы. Является ли Иисус, второе лицо Троицы, вечно подчиненным Богу-Отцу, и если да, то разделяет ли это Триединого Бога на три отдельные личности? Линдгрен пишет: «противоположные стороны ставят под сомнение приверженность друг друга историческому христианству. Обвинения в «построении нового божества» и «повторном изобретении учения о Боге» разлетаются быстро и массово, наряду с призывами «исключить таких людей из занимающих должности в церкви Бога». справедливо представляют нашу точку зрения» и «предполагают, что само Писание выходит за рамки ортодоксального христианства», что, в свою очередь, ставит под сомнение приверженность критиков богословию, центрированному на Евангелии».
Вау.
Признаюсь, часть меня хочет оставаться сторонним наблюдателем этого спора. Я нахожу это исторически увлекательным. Ученые могут прочитать свидетельства и собрать воедино то, что, по нашему мнению, произошло с христологическими спорами ранней церкви, но это все. Эти пламенные современные дебаты дают заманчивое представление о том, на что это могло быть похоже в бурном 4 веке. Разве Амвросий Медиоланский не объявил «вероломными» тех, кто утверждал, что Иисус меньше Отца, в то время как Никейский Собор осудил и «анафематствовал» их? Возможно, «предание анафеме» является более экстремальным, чем обзывание и требования отставки, но лежащие в основе чувства кажутся похожими.
Конечно, я не должен преуменьшать масштабы этой дискуссии. Серьезно. Речь идет о Троице. Речь идет о природе Христа. В нем также проявился важный аспект: подчинение жен своим мужьям отражено в вечном подчинении Иисуса Богу-Отцу. Да, это серьезное дело.
Но насколько эти современные дебаты действительно новы?
Честно говоря, не очень…..
Учения о подчиненном статусе Христа сохранялись – иногда даже процветали – с 4 по 9 века. Да, Никейский Собор 325 г. «предал анафеме» тех, кто отвергал совечность Иисуса и учение о том, что Иисус есть та же субстанция, что и Отец (то, что мы обычно понимаем как арианство). Но, как прекрасно демонстрирует Льюис Эйрес в своей книге «Никея и ее наследие: подход к тринитарному богословию четвертого века» (2004), путь к широкому принятию никейского христианства все еще был труден.
Иисус как подчиненный Богу Отцу, другими словами, это старая, часто пересказываемая история христианской истории (читайте книгу Эйреса). Хотя, подчеркну, этот взгляд всегда считался еретическим (по крайней мере, до сих пор….).
Никейское христианство в конце концов восторжествовало в раннесредневековом мире. Инструкции для приходских священников четырнадцатого века Джона Мирка включают Троицу в рамки верований, необходимых для христианской веры: веры в «Отца и Сына и Святого Духа», веры в то, что «Отец есть Бог всемогущий» и что Иисус Христос «есть сын Божий». право, и у обоих один Бог и одна сила». Затем в тексте используется пример «воды, снега и льда», чтобы показать, что «все трое будут водой. Таким образом, Отец, Сын и Святой Дух являются самым могущественным Богом; Ибо, хотя они и три личности, но связаны в едином Божестве». Настойчивое утверждение, что и Отец, и Сын - «один Бог», «одна сила» и «три, вся вода да будет», подчеркивает никейское учение о том, что Иисус и Бог - одна и та же субстанция: Свет из Света (или, в данном случае, вода из воды).).
Таким образом, вера в подчиненный статус Иисуса не может быть новой идеей; но эта идея в основном исчезла к 9 веку.
Сравнение Троицы с браком тоже не ново. Средневековым христианам это показалось бы довольно знакомым. Как говорится в проповеди на праздник Троицы в популярном позднесредневековом сериале проповедей Джона Мирка «Фестиал»: «Поскольку Адам был создан из земли как одно лицо, а Ева из Адама - как второе лицо, а человек из них обоих - как третье лицо… в память о Троице Святая Церковь повелевает, чтобы при бракосочетании мужчины и женщины совершалась Троицкая месса». Опять же, в проповеди о браке Фестиал заявляет: «Вы должны знать, что этот порядок [таинство брака] был впервые найден не земным человеком, а Святой Троицей Небес; Отец и Сын и Святой Дух».
Причина, по которой Мирк использовал эту аналогию с браком, заключалась, однако, не в том, чтобы объяснить иерархию внутри Троицы. Это должно было помочь освятить брак. Изабель Дэвис пишет в своей статье 2011 года в Speculu
m: A Journal of Medieval History, «неудивительно видеть, как величественная сила тринитарной доктрины используется для того, чтобы возвеличить земной брак. В конце концов, такие оправдания обращались к аудитории Мирка, подтверждая, что решение жениться было санкционировано и поддержано христианской доктриной».
(Действительно, с Троицей или без нее, на самом деле довольно интересно, как мало позднесредневековых английских проповедей обсуждает иерархию в браке….но это пост для более поздней даты…..)
Вместо того, чтобы использовать Троицу для поддержки практики брака, как это делал Фестиаль, в некоторых средневековых текстах аналогия с браком использовалась для обсуждения самой Троицы. Мистики, такие как Джулиан Норвичский, пишет Дэвис, использовали тринитарное сравнение Бога-Отца и Иисуса с Адамом и Евой, чтобы подчеркнуть родительскую природу Бога. «Увидел я и понял, что высокое могущество Троицы есть Отец наш, и глубокая мудрость Троицы есть мать наша, и великая любовь Троицы есть господин наш, и все это имеем мы в натуре и в своем субстанциальном сотворении. », - написал Юлиан. Несмотря на сравнение первых двух лиц Троицы с первой супружеской парой, Джулиан никогда не называет фигуры Троицы мужем и женой, и она (как это делает Мирк) не предполагает, что Святой Дух подобен «ребенку». Мирк, с его настойчивостью в том, что Ева подобна второму лицу Троицы (и следует отметить, что Мирк является исключением в этом), возможно, приближается к утверждениям Грудема о «вечной функциональной подчиненности» Иисуса. Но даже окончательная картина Мирка - это не иерархия и не подчинение; как Джулиан Норвич, это один из семьи. Вера в Троицу, «в Троице три Лица и один Бог», согласно Мирку, вводит человека в «генеалогию» Христа, чтобы «быть двоюродным братом и возлюбленным Богу там без конца».
Брак был полезной аналогией Троицы в позднесредневековых английских религиозных текстах. Но он использовался для освящения брака и подчеркивания семейной общности христианства. Оно не использовалось для обеспечения вечного подчинения Иисуса или укрепления подчинения жены.
Итак, где мы находимся?
С одной стороны, участники этого современного тринитарного спора правы: мало что нового.
С другой стороны, очень поразительна одна новая вещь: связь между подчинением жен и подчинением Иисуса. Средневековый мир использовал брак как аналогию Троицы; тем не менее, несмотря на то, что Иисус описывался с женскими и супружескими образами, они по-прежнему воспринимали Иисуса как «Бога от Бога, Свет от Света, истинного Бога истинного Бога; рожден, а не сотворен, будучи одной субстанции с Отцом, через Которого все было создано». Они не считали Иисуса вечно подчиненным Отцу.
Я хотел бы закончить четырьмя изображениями, включенными в этот пост. Они взяты из часовой книги пятнадцатого века, сделанной для Кэтрин Кливской. Обратите внимание, как лица Троицы сидят рядом друг с другом на едином троне с Иисусом посередине. Только одно изображение изображает Иисуса в подчиненной позе Бога-Отца. Это второе изображение, и оно изображает Христа, принимающего чашу человечества.
В этих позднесредневековых религиозных изображениях Троицы на троне только тогда, когда Иисус принимает свое человеческое поручение, он преклоняет колени перед Богом-Отцом. Думаю, это подводит итог моей точке зрения.