Я верю в свободу слова и, следовательно, право на протест.
Если анархия, революция или самовозвеличивание не являются целями, я также считаю, что в конце любого протеста единственный способ достичь целей этого протеста - это определить законодательные цели. хочет достичь, сформулировать его на языке, который будет действенным, добиться одобрения его содержания и применить закон.
Обратное, однако, не обязательно верно: законодательные цели не обязательно должны начинаться с протеста. Степень, в которой люди чувствуют себя вынужденными протестовать, зависит от сложного набора переменных (реальных или воображаемых). Их доступ к законодательному процессу, ресурсы, доступные для мобилизации общественной поддержки их целей, и безотлагательность момента являются одними из этих переменных.
Поскольку я верю в свободу слова, я обязательно верю, что люди будут отличаться друг от друга. Они будут использовать и злоупотреблять своими правами. Они потерпят неудачу и преуспеют в определении своих целей. Они будут осуществлять свои права со смешанными мотивами. Их усилия будут привлекать людей с такой же смесью мотивов, и все участники будут действовать исходя из реальных и воображаемых оценок сложившихся обстоятельств.
Я также считаю, что те, кого эти усилия отталкивают, злят или отчуждают, будут действовать, исходя из того же сложного набора переменных. Отвечая протестующим, они также будут пользоваться теми же свободами, что и протестующие.
Единственное, чего не может сделать ни одна из сторон, - это отказать другой стороне в осуществлении этих прав. Отказать кому-либо в праве - значит отказать всем в праве - возможно, не сегодня или завтра, но когда-нибудь.
По иронии судьбы и неизбежно, обе стороны дебатов сделали американский флаг и клятву верности центральным элементом спора НФЛ. Для некоторых флаг стал символом завоеванных свобод, которые нация не смогла распределить без предубеждений и дискриминации. Для других празднование флага символизирует патриотизм и жертвы, принесенные мужчинами и женщинами в вооруженных силах.
Трудность, конечно, в том, что американский флаг не имеет никакого «официального» значения. Самое раннее и близкое к определению определение, если не считать ссылки на первые колонии и пятьдесят штатов, - это объяснение, предложенное Чарльзом Томсоном, секретарем Континентального конгресса и дизайнером национальной печати, который в 1782 г. Цвета флага и печати следующие: «Белый цвет означает чистоту и невинность. Красный - стойкость и доблесть, а синий… означает бдительность, настойчивость и справедливость». Итак, флаг задерживается, как гигантский тест Роршаха, который говорит нам больше о нас самих, чем о себе.
Таким образом, нет места, на котором можно было бы вынести неопровержимое суждение о текущем положении НФЛ. Можно только сказать, что этот спор означает для каждого из нас и что он может означать для всех или, что более вероятно, для некоторых из нас.
Со своей стороны - как христианин в первую очередь, в последнюю очередь и всегда - вот где я нахожусь в отношении НФЛ и флага:
Для христианина совершенная свобода заключается в Боге. Ни один светский институт не в силах сделать меня или кого-либо еще по-настоящему свободным.
По этой причине моя приверженность свободам, прославляемым Биллем о правах и Конституцией, носит временный характер - на время между ними. Царство Божие уже есть и еще нет. Ценности этого Царства могут быть реализованы в жизни церкви, которая является инструментом Божьей искупительной работы. Они не реализуются в нашей национальной жизни, за исключением случаев, когда церковь свидетельствует об искупительной работе Бога во Христе и привлекает других к этим ценностям. Между тем я живу в тревожном напряжении не только с окружающим миром и моей страной, но и в тревожном напряжении из-за несовершенных способов, которыми я сам послушно откликаюсь на призыв Христа в своей жизни.
Я посвящаю себя благополучию моей нации, потому что я верю, что в этом пограничном месте между уже и еще не защита свободы и самоуправления обеспечивает наилучшее (хотя и далекое от совершенства) место, где приглашение Бога к истинной свободе и господству Бога над человеческими сердцами может найти свое выражение.
С этой точки зрения, как и у любого американца, флаг представляет для меня вещи, которые неизбежно найдут отклик у одних и не найдут отклика у других. Это и должно быть возможно. Но как бы то ни было, вот где я нахожусь:
Флаг не является достижением. Он представляет собой стремление и общую приверженность жизни и свободе. С христианской точки зрения, он обещает больше, чем может дать. Как христианин, я также верю, что мы могли бы еще глубже жить в соответствии с этим обетованием, но наши действия не будут соответствовать идеалу.
Эти два приговора не являются оправданием для полумер или равнодушия. Верный ответ на требования Евангелия о «времени между» требует моей энергии и внимания, и я приветствую напряжение: напряжение жизни, прожитой между требованиями, которые моя вера предъявляет к моей жизни в форме свободы, которая только Бог может дать и дар жить в стране, в которой - приложив усилия - все большее число людей может быть свободно избрать истинную свободу.
Именно по этой причине я даю клятву верности и приветствую флаг. Военнослужащие приносят жертвы, защищая флаг, которого мы не несем, но как граждане мы все обязаны защищать ценности, которые представляет этот флаг. Когда наша нация не может распространить свободу, которую олицетворяет этот флаг, на всех, кто живет под его защитой, мы все терпят неудачу. То, что мы делаем и говорим, будет способствовать его устойчивости и широте или подорвет его будущее. И, честно говоря, когда мы отказываемся салютовать флагу, я не уверен, что мы будем утверждать, что это не удалось. Это не какое-то «другое». Это мы.
Итак, с моей точки зрения, для тех, кто решил протестовать, не салютуя флагу, остаются вопросы:
Какой недостаток они протестуют?
Почему это провал является объектом их протеста?
Почему другие недостатки не включены в этот список?
Какие изменения в законодательстве или социальные достижения устранят недостатки, побуждающие их протестовать?
Для тех, кто возражает против протеста НФЛ, тоже остаются вопросы:
Если недостатки, о которых говорят протестующие, незаконны, то почему бы и нет?
Если есть другие приоритеты, то какими они должны быть и почему?
Если предположить, что мы не имеем и не можем достичь совершенной свободы, что будет считаться продвижением дела свободы в наше время?
Из вопросов, которые я поднял, сразу станет ясно, почему я никогда не участвовал в акциях протеста. Для меня самыми важными вопросами всегда были вопросы, требующие определенности и точности.
Дело не в том, что я не верю, что протесты не могут стимулировать общественное мнение или подготовить почву для конкретных изменений. У них есть.
Но меня не тянет к поляризации, сигналу добродетели, которому не хватает определенности и который подавляет оппозицию. Нынешний протест НФЛ, на мой взгляд, немного больше, и он исходит от людей, у которых есть ресурсы, чтобы сделать гораздо больше. То, что они не сделали этот выбор, - их право.
Делайте то, что мы хотим, из права на протест, я надеюсь, что мы все выберем с большей осторожностью, чем характеризует нынешний политический климат. К сожалению, этот маленький кусочек истории не будет длиться вечно, и свобода выбора может не всегда принадлежать нам или нашим детям.