До того, как эвтаназия или помощь в самоубийстве стали законными, все споры касались людей, которые испытывают сильную боль, но при этом находятся в здравом уме. Сторонники говорят о неизлечимо больных людях, которые просто хотят положить конец своим страданиям.
Как только это законно, мы видим, как часто эвтаназия становится очень скользкой дорожкой, бывает иначе. В некоторых случаях у человека явно не было полного ума или явно не было согласия. В других случаях это расчет того, насколько меньше это стоит. В третьих это похоже на форму евгеники.
Во время первоначальных дебатов оппоненты предупреждают о скользкой дорожке, где эвтаназия происходит особенно проблематичными способами. Сторонники отвергают это как нагнетание паники, когда мы впервые обсуждаем такое законодательство. Однако доказательства того, что этот уклон существует, приходят с действующими законами. Здесь я хочу собрать некоторые из этих доказательств. Эвтаназия - это плохо, но скользкий путь всегда усугубляет ситуацию.
(Примечание: при самоубийстве с помощью, в отличие от эвтаназии, человек, который умирает, вводит наркотики. Однако, по существу, оба они противоречат принципу Гиппократа «не навреди». Все сказанное здесь может относиться к обоим.)
Примеры эвтаназии и помощи в самоубийстве
Голландский аутист
The New York Post предлагает случай 30-летнего аутиста.
В раннем детстве голландский психиатрический пациент, известный как 2014-77, страдал от пренебрежения и жестокого обращения. Когда ему было около 10 лет, врачи диагностировали у него аутизм. В течение примерно двух десятилетий после этого он проходил лечение и прекращал его, неоднократно предпринимал попытки самоубийства.
Он ужасно страдал, как позже заметили врачи, из-за своей неспособности строить отношения: «Он реагировал на вопросы спонтанно и интенсивно, иногда даже экстремально. Это привело к проблемам».
Несколько лет назад, 2014-77 попросил психиатра покончить с собой. В Нидерландах врачи могут проводить эвтаназию - не только при неизлечимых физических заболеваниях, но и по «добровольной и взвешенной» просьбе тех, кто «невыносимо» страдает неизлечимыми психическими состояниями.
Врач отказался, сославшись на свою уверенность в том, что случай излечим, а также на собственные моральные сомнения. Но передал запрос коллегам, как того требуют голландские нормы. Они пролечили 2014-77 еще один год, определили, что его случай действительно безнадежен, и ввели смертельную дозу лекарств.
История продолжает показывать более широкую проблему.
Согласно анализу 66 из 110 случаев [эвтаназии при психических расстройствах] с 2011 по 2014 год, проведенному психиатром Скоттом Кимом из Национального института здравоохранения и двумя его коллегами, голландские психиатрические пациенты часто подвергались эвтаназии, несмотря на разногласия среди консультирующих врачей относительно того, соответствуют ли они правовым критериям. В 37 случаях пациенты отказались от потенциально полезного лечения, и врачи все равно продолжили лечение.
Отчет Кима, опубликованный 10 февраля в журнале JAMA Psychiatry, подрывает само понятие «добровольной и хорошо продуманной» просьбы о смерти от пациента, который по определению страдает когнитивными и/или эмоциональными расстройствами..
Бельгийка после расставания
Еще одна женщина в Бельгии была подвергнута эвтаназии в возрасте 38 лет, потому что она чувствовала себя очень расстроенной после романтического разрыва. Бельгийский веб-сайт цитирует интервью ее сестер по телевидению.
Чтобы добиться эвтаназии, три врача должны дать свое разрешение. По словам сестер Тине, врачей она выбирала сама и они не обменивались информацией друг с другом. «Кроме того, у кого-то должно быть неизлечимое психическое заболевание для эвтаназии, основанной на психологических страданиях, а у Тайна этого не было».
«Врач, проводивший эвтаназию, был, мягко говоря, небрежным», - они приложили палец к ране, которая до сих пор чешется.
«Он сравнил ее смерть со смертью питомца, который страдает и получает шприц, а у него не было необходимого оборудования, он положил смесь со смертельной жидкостью рядом с ней на стул. Пока она умирала, полиэтиленовый пакет упал ей на лицо».
“Он также попросил нашего отца подержать иглу в ее руке, потому что он забыл принести пластыри, а когда она умерла, он спросил наших родителей, будут ли они слушать стетоскоп, чтобы убедиться, что ее сердце остановилось до бить.”
Обновление от 27 ноября: врачи привлечены к уголовной ответственности за несправедливую эвтаназию. Отчеты BioEdge:
Впервые в истории бельгийского закона об эвтаназии врачи предстали перед судом за его нарушение. На этой неделе суд постановил, что два врача и психиатр из провинции Восточная Фландрия незаконно помогали в эвтаназии 38-летней женщины, страдающей аутизмом, в 2010 году.
Тайн Нис была подвергнута эвтаназии 27 апреля 2010 года на основании душевных страданий. Ее сестры жаловались, что врачи действовали некомпетентно и не соблюдали букву закона.
Суд в Генте установил наличие достаточных доказательств несоблюдения условий и процедур Закона об эвтаназии. Трое врачей, включая психиатра, будут привлечены к ответственности за отравление.
Изучение данных об эвтаназии на сайте NIH
Национальные институты здравоохранения (Национальные институты здравоохранения - ваши налоговые доллары на работе) опубликовали в Интернете исследование о том, как меры защиты в европейских странах с легальной эвтаназией потерпели неудачу. Они также включают некоторые подробности о законах штата Орегон об оказании помощи при самоубийстве, несмотря на европоцентристскую направленность. Вот несколько ключевых отрывков.
Во всех юрисдикциях запрос на эвтаназию или PAS [самоубийство с помощью врача] должен быть добровольным, хорошо продуманным, информированным и настойчивым в течение долгого времени. Запрашивающее лицо должно предоставить прямое письменное согласие и быть дееспособным на момент подачи запроса. Несмотря на эти меры безопасности, более 500 человек в Нидерландах ежегодно подвергаются принудительной эвтаназии. В 2005 г. было зарегистрировано в общей сложности 2410 смертей в результате эвтаназии или PAS, что составляет 1,7% всех смертей в Нидерландах. Более 560 человек (0,4% всех смертей) были введены смертельные вещества без явного согласия. На каждых 5 человек, подвергшихся эвтаназии, 1 подвергается эвтаназии без явного согласия. Попытки довести эти дела до суда не увенчались успехом, что свидетельствует о том, что судебная система со временем стала более терпимой к таким правонарушениям.
В Бельгии уровень смертей от недобровольной и недобровольной эвтаназии (то есть без явного согласия) в 3 раза выше, чем в Нидерландах. («Недобровольная эвтаназия» относится к ситуации, в которой лицо обладает дееспособностью, но не дало согласия, а «недобровольная эвтаназия» - к ситуации, в которой лицо не может дать согласие по таким причинам, как тяжелое слабоумие или кома.). Недавнее исследование показало, что во фламандской части Бельгии 66 из 208 случаев «эвтаназии» (32%) произошли без запроса или согласия. […]
Отчетность обязательна во всех юрисдикциях, но это требование часто игнорируется. В Бельгии почти половина всех случаев эвтаназии не сообщается Федеральному комитету по контролю и оценке. Юридические требования чаще не выполнялись в случаях, о которых не сообщалось, чем в случаях, о которых сообщалось. […]
Привлечение медсестер вызывает беспокойство, поскольку во всех юрисдикциях, за исключением Швейцарии, действия должны выполняться только врачами. […] Медсестры проводили эвтаназию в 12% случаев и в 45% случаев без явного согласия. Во многих случаях врачи отсутствовали. […]
Все юрисдикции, кроме Швейцарии, требуют консультации второго врача, чтобы убедиться, что все критерии соблюдены, прежде чем приступать к эвтаназии или PAS. В Бельгии третий врач должен рассмотреть случай, если состояние человека считается неизлечимым. Консультант должен быть независимым (не связанным с уходом за пациентом или с поставщиком услуг) и должен давать объективную оценку. Однако есть данные из Бельгии, Нидерландов и Орегона о том, что этот процесс не применяется повсеместно. В Нидерландах, например, в 35% случаев недобровольной эвтаназии за консультацией не обращались. В 1998 г. в Нидерландах 25% пациентов, обратившихся с просьбой об эвтаназии, получили консультацию психиатра; в 2010 году никто этого не сделал. Кроме того, несообщение, похоже, связано с отсутствием консультации со вторым врачом.
В штате Орегон врач, член лоббистской группы, выступающей за помощь в самоубийстве, проводил консультации в 58 из 61 последовательных случаев пациентов, получавших ПАС в штате Орегон. Это вызывает опасения по поводу объективности процесса и безопасности пациентов, а также ставит вопросы о влиянии предвзятости со стороны этих врачей на процесс.[…]
Орегон требует, чтобы пациент был направлен к психиатру или психологу для лечения, если лечащий врач или консультирующий врач обеспокоен тем, что психическое расстройство, такое как депрессия, ухудшило рассудительность пациента. В 2007 году ни один из людей, умерших от смертельного отравления в Орегоне, не был обследован психиатром или психологом, несмотря на многочисленные доказательства того, что, по сравнению с пациентами, не страдающими депрессией, пациенты, находящиеся в депрессии, с большей вероятностью потребуют эвтаназии и что лечение для депрессия часто приводит к тому, что пациент отменяет запрос. Например, при исследовании 200 неизлечимо больных раком распространенность депрессивных синдромов составила 59% среди пациентов с непреодолимым желанием умереть, но только 8% среди пациентов без такого желания. Несмотря на это открытие, многие специалисты в области здравоохранения и члены семей пациентов в Орегоне, которые преследуют PAS, обычно не верят, что депрессия влияет на выбор ускоренной смерти.
Самая страшная часть этой информации заключается в том, что большинство этих исследований относительно старые, и по мере того, как эвтаназия или эвтаназия становятся все более распространенными, я подозреваю, что меры безопасности менее строго соблюдаются.
США не освобождены от этих проблем. Подводя итог проблемам с законом штата Орегон согласно этому исследованию: никто не получил психологическую оценку, несмотря на то, что депрессия и желание умереть были сопутствующими заболеваниями, у многих не было второго врача, а лоббисты, выступающие за эвтаназию, раздали 95% лекарств. В отчете департамента здравоохранения штата Орегон о случаях заболевания отмечается, что некоторые люди имеют отношения 0 или 1 недели с врачом, который прописывает лекарства. Медиана составляла всего 13 недель с 1998 по 2014 год. Не знаю, как вам, а 3 месяца кажется довольно коротким сроком для посещения врача. Это тем более кратко, если учесть, что эти врачи подписывают смертельные лекарства.
Искажение данных в СМИ
К сожалению, средства массовой информации часто упускают это из виду в своих сообщениях. Например, The Economist некритично пишет следующее.
Ким Каллинан из группы давления Compassion & Choices считает, что есть несколько причин роста поддержки. С тех пор, как в Орегоне был введен в действие первый Закон о достойной смерти, не было никаких свидетельств злоупотреблений или злоупотреблений.
Они верят на слово адвоката, когда данные исследования Национального института здравоохранения, приведенного выше, доказывают целую кучу проблем и злоупотреблений. Каждый человек, которого цитирует The Economist, поддерживает эвтаназию. В заключение они критикуют округ Колумбия за более жесткие меры безопасности, чем в других штатах, которые легализовали это.
Мэри Кляйн, журналистка на пенсии, которая живет в Вашингтоне, округ Колумбия, и страдает неизлечимой формой рака яичников, сказала, что безрезультатно обращалась за медицинской помощью к пяти разным врачам. Некоторые сказали ей, что считают достаточно паллиативной помощи. Г-жа Кляйн, которая наблюдала, как ее мачеха умерла в больнице, получая обезболивающее, которое сделало ее бессвязной, не согласна. «Никто не хочет испытывать невыносимую боль, но не менее важно самоопределение. Я хочу спокойно умереть в своем доме в окружении близких. Я хочу быть в сознании, когда прощаюсь со своей женой».
Проблемы с законами штата Орегон об отчетности
Помимо того, что NIH отмечает проблемы с мерами безопасности, Институт Шарлотты Лозье указывает на проблему с обнаружением злоупотреблений. Они отмечают две основные причины, по которым заявление об отсутствии злоупотреблений за 20 лет не заслуживает доверия.
Первая проблема с этим требованием заключается в том, насколько сложно определить, что будет считаться «злоупотреблением» в соответствии с этим законом. Как было задокументировано ранее, статут штата Орегон и его имитаторы искусно наполнены лазейками. Врачи, свидетели и другие лица, участвующие в процессе, не обязаны объективно соблюдать требования закона, а должны лишь демонстрировать «добросовестное» соблюдение, освобождая врачей от их обычного обязательства не проявлять халатности. Врачам, назначающим лечение, не нужно направлять пациента на психологическую оценку даже в явном случае клинической депрессии - такое направление требуется только в том случае, если врачи считают, что депрессия пациента вызывает «нарушение суждений». Поэтому, если они согласны с мнением пациента о том, что ему или ей лучше умереть, направления нет. И так далее.
Вторая проблема заключается в том, что система штата Орегон специально создана для того, чтобы скрывать, а не раскрывать злоупотребления. Врачи, участвующие в назначении лекарств, являются единственными людьми, которым разрешено подавать отчеты об этих случаях. Само управление здравоохранения штата Орегон заявляет, что у него нет законных оснований делать что-либо, кроме как принимать это самоотчет за чистую монету. Если другие врачи обнаруживают, что пациент не имеет права на эвтаназию, пациент или семья могут просто продолжать обращаться к другим врачам, пока не найдут одного, достаточно ярого приверженца эвтаназии, чтобы подписать формы, и только последний врач подает отчет. Таким образом, те самые случаи, которые больше всего требуют расследования - в которых другие врачи пришли к выводу, что этот пациент не имеет права на получение смертельных лекарств, - это те, в которых единственное сообщение, скорее всего, представлено идеологически приверженными врачами, склонными игнорировать или скрывать проблемы. Затем государство приказывает этим врачам фальсифицировать свидетельство о смерти, указав основное заболевание в качестве причины смерти, чтобы не было вскрытия или независимой проверки. А после подачи годового отчета, из которого удалена вся идентифицирующая информация, государство уничтожает исходные отчеты.
Канадский опыт
После того, как я закончил свой первый черновик, я увидел, как епископ из Канады опубликовал в Твиттере недавнюю историю, которую я хочу добавить. Maclean’s (вспомните канадскую версию TIME или Newsweek) опубликовал статью о второй годовщине принятия закона о праве на смерть.
В 2016 году канадцев попросили принять то, что сейчас называется «Медицинская помощь умирающим» (MAiD), в качестве стандартной практики в системе здравоохранения. Но по мере того, как в этом месяце проходит вторая годовщина федерального закона, санкционирующего эвтаназию, неясности, заложенные в новом режиме регулирования, превращают помощь в конце жизни в тревожный прыжок веры как для врачей, так и для пациентов.[…]
«Уход за умирающими не может ограничиваться просто медицинской помощью при смерти», - пишет президент колледжа д-р Шарль Бернар в недавно опубликованном письме от 29 мая министру здравоохранения провинции Гаэтану Барретту. «Этот вариант не имеет смысла с медицинской точки зрения, если только он не является частью надежной и полной системы паллиативной помощи в Квебеке». […]
«В некоторых выявленных случаях у пациентов из-за отсутствия (паллиативной) помощи, возможно, не было другого выбора, кроме как обратиться за медицинской помощью, чтобы умереть, чтобы закончить свои дни «достойно», что нас глубоко беспокоит», - говорит президент Коллежа министру.
Хуже того, добавляет он, Коллеж слышит растущую обеспокоенность от врачей-членов по поводу перенаправления и без того скудных ресурсов с паллиативной помощи на медицинскую помощь умирающим, что может нарушить как букву, так и дух Закон Квебека, регулирующий уход за умирающими.
Вы можете прочитать больше на сайте Maclean, так как этот автор описывает несколько случаев. Таким образом, в Канаде, после легализации эвтаназии, паллиативная помощь уменьшилась до такой степени, что эвтаназия кажется единственным вариантом.
Почему мы должны сказать «НЕТ!» к эвтаназии и содействию самоубийству
Эвтаназия и эвтаназия - это зло и аморально. Бог есть Господь жизни! Однако они также подвержены проблеме увеличения зла в том, как они происходят. Когда от них умирают депрессивные пациенты или на эвтаназию не хватает полного сознательного согласия, мы имеем нечто еще худшее. Это форма массовых убийств.
Эвтаназия и эвтаназия никогда не должны происходить. Есть три способа предотвратить их. Во-первых, оставить их вне закона. Во-вторых, если они законны, убедитесь, что предусмотрены меры безопасности и существуют серьезные последствия, которые окружной прокурор преследует для тех, кто не следует каждой букве, чтобы защитить людей от самоубийства с помощью или эвтаназии. Наконец, мы должны дать людям надежду и убедить их, что их жизнь стоит того, чтобы жить.
Папа Франциск говорил о том, как мы творим зло «в белых перчатках» в отношении абортов, но это также относится и к эвтаназии. Мы должны уважать всю жизнь и не должны убивать пожилых людей или инвалидов такими методами. Разрешение эвтаназии, кажется, неизбежно ведет к скользкой дорожке, где мы творим зло в белых перчатках.
ОБНОВЛЕНИЕ: я опубликовал еще одну статью об этом скользком пути с новыми историями.