Дебаты утомительны с точки зрения познания, но также важны для здоровья демократии - при условии, что они ведутся лицом к лицу.
Ключевые выводы
- Новое исследование Йельского университета определяет области мозга, на которые воздействует неприятный разговор.
- Разговор с кем-то, с кем вы согласны, гармонизирует области мозга и снижает энергетическую нагрузку.
- Исследование включает личные диалоги, а не разговоры в социальных сетях.
Вам, наверное, знакомо это чувство: прилив жара, который атакует все ваше тело; кончики ваших пальцев и лоб страдают от огненных последствий конфликта; ограничения вокруг груди и горла; учащенное дыхание, как будто ваши легкие больше не могут получать необходимый кислород; уши настороже, выжидая перерыва в риторике вашего оппонента, чтобы выпустить поток мыслей, заполнивших ваш мозг.
Конечно, не каждый противник. Вы, вероятно, знаете и обратное: прохладное возбуждение приятности, когда слова в вашей голове возвращаются к вам от другого существа, как в зеркале; бессознательное трясение головой, когда подтверждается ваше чувство праведности; теплое изобилие легкого диалога с соплеменником.
В цифровую эпоху, когда физический контакт кажется чуждым и давно прошедшим, мы, возможно, забыли, каково это - соглашаться или спорить с кем-то лично. Пандемии временны, а общества - ну, ничто не вечно, но мы уже пережили болезни. Согласно новому исследованию Йельского университета, опубликованному в журнале Frontiers in Human Neuroscience, несогласие с кем-то занимает много места в мозгу, в то время как поиск соотечественника требует гораздо меньше когнитивных усилий.
Для этого исследования исследователи собрали 38 взрослых, чтобы узнать их чувства по таким спорным темам, как однополые браки и легализация каннабиса. Затем они сопоставили каждого добровольца с людьми, которые либо согласились, либо не согласились. Мозг каждого испытуемого сканировали с помощью функциональной спектроскопии в ближней инфракрасной области во время этих личных обсуждений, в течение которых им давали в общей сложности 90 секунд для обсуждения темы с шагом в 15 секунд.
Есть два вида политики идентичности. Один хороший. Другой, очень плохой. | Джонатан Хайдтwww.youtube.com
Неудивительно, что когда добровольцы согласились, произошла гармоничная синхронизация состояний мозга, аналогичная групповому потоку - координации мозговых волн, которую хип-хоп и джазовые музыканты (среди прочих) испытывают при совместном выступлении. Координация переходит из социальной в неврологическую. Как пишет команда, «разговор во время соглашения характеризовался повышенной активностью в социальной сети и сети внимания, включая правую надмаргинальную извилину, двусторонние лобные поля глаз и левые лобно-полярные области».
Это контрастирует с аргументативным поведением, при котором «лобно-теменная система, включая двустороннюю дорсолатеральную префронтальную кору, левую надмаргинальную извилину, угловую извилину и верхнюю височную извилину, демонстрировала повышенную активность во время разговора во время несогласия».
Старший автор Джой Хирш отмечает, что наш мозг, по сути, является сетью социальной обработки. Эволюционный успех людей обусловлен нашей способностью координировать свои действия. Диссонанс утомляет. В целом, говорит она, «просто для того, чтобы не согласиться, требуется гораздо больше ресурсов мозга, чем для того, чтобы согласиться», сравнивая споры с симфоническим оркестром, играющим разную музыку.
Как отмечает команда, язык, визуальная и социальная системы динамически переплетаются внутри нашего мозга. На протяжении большей части истории кричать друг на друга в комментариях было невозможно. Споры должны были происходить по старинке: глядя на источник своего недовольства.
Люди «левого крыла» кричат на сторонника Трампа во время митинга «Требуем свободы слова» на Freedom Plaza 6 июля 2019 года в Вашингтоне, округ Колумбия. Предоставлено: Стефани Кит/Getty Images
Подводит нас к интересному вопросу: активируются ли одни и те же области мозга, когда вы кричите пальцами в своей ленте Facebook? Учитывая отсутствие визуальной обратной связи от человека, находящегося на другой стороне спора, скорее всего, нет, поскольку маловероятно, что многие люди будут спорить в такой же манере, находясь лицом к лицу с человеком, находящимся на другой стороне спора. Обычно в реальной жизни мы более вежливы, чем на экране.
Исследователи отмечают, что видение лиц вызывает сложные неврологические реакции, которые необходимо интерпретировать в режиме реального времени. Например, взгляд в чьи-то глаза требует обработки более высокого порядка, с которой нужно иметь дело в данный момент. Ваш мозг координирует свои действия, чтобы понять смысл произносимых слов и свидетелей пантомимы. Эта комбинация вербальных и зрительных процессов «обычно связана с когнитивными и языковыми функциями высокого уровня».
Хотя споры более утомительны, они также обостряют ваши чувства - по крайней мере, когда кто-то присутствует. Дебаты - это здоровая функция общества. Аргументы заставляют вас учитывать другие точки зрения и потенциально приходить к другим выводам. Как и в случае с физическими упражнениями, которые делают вас сильнее, хотя и требуют больших затрат энергии, разногласия двигают общество вперед.
В этом исследовании каждый участник был вынужден слушать другого человека. Поскольку это исследование было сосредоточено на живых взаимодействиях, оно дополняет литературу о когнитивной обработке во время живых взаимодействий и дает представление о когнитивном налоге гнева. Даже гнев является положительным моментом, когда он заставляет обе стороны обдумывать свои мысли и чувства по данному вопросу. Как социальные животные, мы нуждаемся в этом напряжении в нашей жизни, чтобы расти. Кричать в пустоту раздела комментариев? Не очень полезно.