Есть ли такая вещь, как «грех сопереживания»?
Недавно Христианство сегодня опубликовало статью (онлайн) о разделении в очень известной консервативной евангелической мега-церкви на Верхнем Среднем Западе. Пастор, преемник крупного консерватора, кальвиниста, евангелического пастора, который вышел на пенсию (но все еще пишет и говорит), ушел в отставку под давлением части большого совета старейшин и некоторых членов собрания.
Одним из обвинений, выдвинутых против него и некоторых других старейшин и пасторов, согласно статье, является «грех сопереживания. Также упоминается обвинение в поощрении «культуры няньки» или «культуры няньки» в собрании и среди евангельских христиан в целом.
Здесь я собираюсь отложить любое обсуждение так называемой «культуры няньки», которая кажется мне ужасно субъективной. Независимо от того, неоправданно, а не буквально, кто-то «нянчится» с людьми, которые утверждают, что они являются жертвами жестокого обращения или невинных страданий, в глазах смотрящего.
Грех, с другой стороны, является богословской концепцией. Таким образом, как евангельский христианский богослов, я чувствую, что в какой-то мере способен ответить на это обвинение. Однако я не буду говорить о каких-то конкретных предполагаемых случаях «греха эмпатии». Я не припоминаю, чтобы кто-либо из них был описан в статье, содержащей цитаты многих членов конгрегации, а также инсайдеров в полемике.
Мы должны поговорить о слове и понятии «грех». Грех не попадает в цель, не соответствует воле Божьей, непослушание Богу и призывает к покаянию и восстановлению. Я часто слышал, как слово «грех» неправильно используется для описания любой ошибки, любой ошибки, любого даже незначительного отклонения от совершенства. Приведу один пример.
Несколько лет назад студенты семинарии, вернувшиеся с конференции Passion, рассказали мне, что слышали, как Джон Пайпер публично сказал, что Иисус умер не за «ваши грехи» (аудитории, но на самом деле за все грехи), а «за Бога». Мне было трудно в это поверить, поэтому я написал Джону по электронной почте и спросил, говорил ли он это. Он ответил, что не помнит, но если сказал, то должен покаяться. Он сказал, что не сделал этого, если сказал это, но имел в виду, что Иисус умер в первую очередь для Бога, но что мы, избранные, получаем выгоду от смерти Иисуса для Бога.
Я подумал, что слово «покайтесь» слишком сильно сказано. Если бы он так сказал, это было бы в худшем случае ошибкой, а не грехом. Только грех требует покаяния.
Вернемся к предполагаемому «греху эмпатии». Может ли сочувствие быть греховным? Ну да, наверняка. Если вы сомневаетесь во мне, давайте вместе проведем мысленный эксперимент. Что, если к вам придет сохристианин (или кто угодно) и скажет, что борется с супружеским насилием, что он пристрастился к избиению своей жены. Стоит ли ему сочувствовать? Конечно нет! Предполагать, что «сопереживание» означает больше, чем «сочувствовать». Вы вполне можете сочувствовать его греховному и даже преступному положению, его состоянию, но уж точно не сочувствовать ему. Я мог бы привести тысячу подобных примеров, когда на самом деле сопереживать кому-то было бы неправильно. (И под «сочувствием» здесь я не подразумеваю поддержку!)
Но я не думаю, что это совсем не то, на что люди в мега-церкви жалуются или обвиняют пастора (ов). В статье, по крайней мере, подразумевалось, что некоторые люди в собрании (и некоторые за его пределами) обвиняли ведущего пастора и некоторых других в том, что они верят жертвам жестокого обращения и чрезмерно поддерживают их боль и желание возмещения ущерба. В статье упоминались некоторые лидеры конгрегации, поддерживающие движение Black Lives Matter и теорию критической расы. Я понятия не имею, правда ли это, но предпочитаю верить тому, что читаю.
Разве действительно грех сопереживать истинным жертвам угнетения, насилия, невинных страданий? Конечно нет. Так что же на самом деле происходит в этой полемике, разделяющей это великое собрание?
Может ли быть так, что некоторым из недовольных и обвиняющих членов не нравится уровень воспринимаемого поощрения людей к менталитету жертвы, когда они на самом деле не жертвы? Или они есть, но им нужно жить дальше, а не погрязнуть в виктимизации? Я предполагаю, что это должно быть так (предоставив обвинителям презумпцию невиновности).
Но может ли быть так, что некоторые из недовольных и обвиняющих членов придерживаются расистских и/или сексистских взглядов и не хотят, чтобы афроамериканцы, женщины и другие люди чувствовали себя угнетенными и искали справедливости и возмещения ущерба за то, что произошло? было сделано с ними? Я предполагаю, что это, вероятно, также имеет место (зная многих консервативных христиан, как я знаю).
Теперь, безусловно, «сочувствие», подобное описанному выше, не может быть буквально «грехом». Если это действительно все, что происходит (или происходило), то я умоляю людей перестать называть это «грехом». Если нужно, назовите это «ошибкой» или «ошибочным суждением». Называть эмпатию грехом, как я описал выше, просто богословски неправильно и несправедливо.
Я бы назвал эмпатию ошибкой и недальновидностью, если бы она включала в себя веру в каждое обвинение в жестоком обращении без каких-либо доказательств вообще, когда такие обвинения могли бы предсказуемо привести к суровому наказанию кого-либо.
В 1980-х особенно, как мы все знаем сейчас, многие жены и матери, которые хотели единоличной опеки над своими детьми в горьком разводе, манипулировали своим ребенком или детьми, чтобы сообщить, что муж-отец жестоко обращался с ними. Многие отцы попали в тюрьму из-за таких ложных обвинений. Мы знаем, что это произошло, потому что, когда дети стали старше, они публично отказались от своих прежних обвинений и обвинили своих матерей в том, что они манипулировали ими. Они хотели, чтобы их отцы были освобождены из тюрьмы, но в большинстве случаев этого не происходило.
Таким образом, было бы неправильно просто верить (и особенно действовать в соответствии с этим убеждением) обвинению в жестоком обращении без каких-либо доказательств, особенно когда результатом предсказуемо будет огромный вред, возможно, невиновному человеку. Но даже в таком случае обвинения без каких-либо подтверждающих доказательств пастор или другое лицо может сопереживать обвинителю, не предпринимая никаких действий по обвинению, пока не появятся подтверждающие доказательства.
Очень трудно представить ситуацию, в которой сопереживание человеку, который, как считается, подвергся насилию, угнетению или невинно страдающему, было бы греховным. Легко представить себе ситуацию, в которой сопереживание обидчику, угнетателю или причинителю невинных страданий было бы неверным, ошибочным, ошибочным, требующим исправления.
Итак, в том, что я написал выше, я не пытаюсь вмешиваться в полемику этой конкретной конгрегации. Тем не менее, это собрание настолько влиятельно среди евангелистов в целом, что я хочу задать всем евангелистам (и другим) некоторые вопросы, которые могут быть полезны для отделения законных причин разногласий от незаконных причин разногласий.
В заключение я скажу, что «грех сопереживания» - очень проблематичная фраза. Его следует использовать только тогда, когда есть веские основания полагать, что сочувствующий сопереживает грешнику в его или ее грехе (или обидчику в его или ее жестоком обращении и т. д.). Сопереживание жертве жестокого обращения или угнетения не может быть грехом. Это может быть ошибкой, если это поощряет определенное постоянное барахтанье в роли жертвы, не пытаясь подняться над этим и стать выжившим.