Некоторые защитники окружающей среды возродили представление о том, что иметь детей аморально, что способствует глобальному потеплению и разрушению окружающей среды.
Хизер Вильхельм в книге «Возвращение паники среди населения: левые возрождают аргумент о том, что размножение аморально». Auto Express National Review цитирует некоторые из заголовков:
«Наука доказывает, что дети вредны для Земли. Мораль предполагает, что мы перестанем их иметь». (NBC)
«Хотите замедлить глобальное потепление? Исследователи обращаются к планированию семьи». (NPR)
«Рождение детей приводит к высокому уровню выбросов углекислого газа». (Нью-Йорк Таймс)
«Рождение детей - это одно из самых разрушительных действий, которые вы можете сделать с окружающей средой, - говорят исследователи». (Независимый)
«Климатический кризис - это репродуктивный кризис» (Возможное будущее)
Вильгельм цитирует Трэвиса Ридера, философа из Университета Джона Хопкинса, который утверждает, что в свете «очень реальной перспективы катастрофического изменения климата» решение иметь детей морально проблематично. А иметь более одного ребенка аморально.
«Если я освобождаю из тюрьмы убийцу, прекрасно зная, что он намерен убить невинных людей, то я несу некоторую ответственность за эти смерти… Что-то подобное, я думаю, верно, когда дело доходит до детей: как только моя дочь станет автономным агентом, она будет нести ответственность за свои эмиссии. Но это не отменяет моей ответственности».
Обратите внимание, как он говорит о своей дочери!
Вильгельм также цитирует философа Сару Конли, автора книги «Один ребенок: имеем ли мы право на большее?» (Оксфордский университет, 2015 г.). Она говорит, что нет. Она говорит, что братья и сестры - это «дорогие игрушки».
Эти аргументы в пользу отсутствия детей основаны на предположении, что каждый ребенок является потребителем скудных ресурсов и увеличивает углеродный след.
Мнение о том, что дети истощают экономику, упускает из виду тот факт, что они становятся экономическими производителями. И как все остальные паникёры по демографическому взрыву снова и снова оказывались неправы.
Сторонники деторождения также игнорируют демографические проблемы, которые создает имплозия населения в странах, которые сталкиваются с отрицательным уровнем рождаемости. И совершенно не учитывается опыт одной страны, проводившей политику одного ребенка: Китая с его принудительными абортами, детоубийством девочек и опасным дисбалансом мужчин и женщин в населении, а также резким падением рабочая сила.
Это, конечно, еще один пример экологического алармизма, выдвигающего апокалиптическое предсказание Конца Света о Судном Дне окружающей среды. И чтобы предотвратить эту эсхатологическую гибель, мы должны пожертвовать всем - нашей экономикой, нашей цивилизацией, нашим благополучием, а теперь и нашими детьми.
Это также вариация экологической экстремистской позиции о том, что человек раком стоит на окружающей среде, что для спасения животных, экосферы и самой природы нам нужно вымереть.