Как бы вы хотели, чтобы президент Трамп и президент Байден одновременно? Или, может быть, президент ДеСантис и президент Ньюсом?
Вам, вероятно, не нравится эта идея, которая проистекает из предложения о конце жизни, комедийного предложения Джона К. Калхуна из Южной Каролины, вице-президента, давнего сенатора, секретаря кабинета министров и вечного кандидата в президенты. Он является героем проницательного и увлекательного романа Роберта Элдера «Кэлхун: американский еретик».
Вы можете спросить: разве это не блог истории религии? Кроме подзаголовка, почему Кэлхун? Государственный деятель Южной Каролины никогда не был близок к религии, сдерживая евангельский пыл своей свекрови на расстоянии своей очень длинной руки. Знакомый утверждал, что Кэлхун повторил совершенно неверное предсказание Томаса Джефферсона о том, что унитаризм - это волна будущего. Кэлхун был равнодушен к религии. Его единственными увлечениями были политика, его дети и его плантации, именно в таком порядке.
Есть несколько причин, по которым современные американцы, независимо от их политики и религии, читают «Американского еретика». Как утверждает Элдер, Кэлхун «находится в центре историй, которые мы рассказываем о нашем прошлом». Вместе с Эндрю Джексоном, Генри Клеем и Дэниелом Вебстером Кэлхун формировал американскую политику с 1820-х годов до своей смерти в 1850 году. Без него невозможно понять эту эпоху.
Более того, как отмечает Элдер, идеи Кэлхуна пережили его, иногда неожиданным образом. Знаковым вкладом Кэлхуна в американскую политическую мысль было «одновременное большинство», согласно которому групповое меньшинство - Юг - заслуживало своего рода вето в отношении того, что в противном случае стало бы беспрепятственным демократическим большинством. По мере того, как численное и политическое влияние Севера неуклонно росло, а северяне становились все более враждебно настроенными по отношению к рабству южан, Кэлхун отчаянно добивался этого права вето посредством попытки Южной Каролины аннулировать федеральные тарифы в 1832 году, путем содействия единству белых южан в защите рабства и своей сумасшедшая идея двойного президентства.
Конституционные аргументы Кэлхуна и дебаты, в которых он участвовал, по-прежнему имеют явное значение как для Соединенных Штатов в частности, так и для демократии в целом. Создатели американской конституции утверждали, что расширенная республика предотвратит или, по крайней мере, снизит вероятность тиранического большинства, и они также предохранялись от этой возможности с помощью сложной серии сдержек и противовесов. Кэлхун пришел к выводу, что всех этих средств защиты недостаточно, поскольку единственная проблема рабства привела к образованию двух больших группировок. Почти два века спустя мнения американцев по-прежнему расходятся во мнениях относительно того, являются ли проверки против народной демократии особенностью или ошибкой их конституционного строя. Более того, как отмечает Элдер, аргументы в пользу прав меньшинств выглядят совсем иначе, если они исходят от прогрессистов, таких как Лани Гинье, чем от рабовладельцев, таких как Джон К. Кэлхун..
Это биография идей, отчасти потому, что Кэлхунс любил свои собственные идеи и стремился получить политическую власть, необходимую для их реализации. Для меня это указывает на захватывающую природу этой книги. Старейшина не поддается искушению биографа слишком сочувствовать своему предмету. Нисколько. Он справедлив и может писать о Кэлхауне с некоторым состраданием, например, когда он подробно описывает свой спуск к чахоточной смерти. Но во многих отношениях это лечение бородавок и бородавок. Кэлхун игнорирует свою жену даже после того, как она перенесла инсульт. Он по глупости швыряет деньги вслед непутевому сыну. Иногда он избавляет пожизненных рабов от наихудшей возможной участи, но разлучает членов семьи и приказывает жестоко выпороть. Кэлхун имеет наглость называть рабство положительным благом, даже несмотря на то, что его собственные рабы в отчаянии убегают и даже пытаются убить его семью.
С Кэлхауном не нужно спорить о том, оправдывают ли цели средства, потому что конец был исключительным и ужасным. Однако на протяжении всей своей долгой карьеры, когда он переходил на другую сторону в определенных вопросах и присоединялся к политическим союзникам, а затем отказывался от них, Кэлхун постоянно стремился направить свою партию и секцию в любом направлении, которое наиболее решительно защищало бы «особый институт» Юга. Как правильно заметил Фредерик Дуглас, «рабовладение в течение многих лет было самым солнцем его политической системы». Для Джона К. Кэлхуна рабство и превосходство белых были краеугольными камнями американской республики.
Старейшина правильно отмечает, что утверждение Кэлхуна о том, что Соединенные Штаты являются «правительством белого человека», было «возможно, одной из наименее противоречивых вещей, которые он когда-либо говорил». Верно, и его защита рабства как положительного блага была основным мнением белых на Юге к 1840-м годам. Тем не менее, постепенное сосредоточение мощного ума и риторики Кэлхуна на защите рабства является леденящим душу хребтом «Американского еретика». Приближаясь к концу жизни Кэлхуна, старейшина отмечает, что для некоторых американцев Кэлхун был «фигурой сатанинской решимости и гениальности». Это верно, но до недавнего времени большое количество американцев считали Джона К. Кэлхуна не политическим еретиком, а принципиальным защитником Конституции.
В 2020 году город Чарльстон убрал статую Калхуна, которая возвышалась над Марион-сквер в течение 120 лет. Несколько лет назад Йельский университет стер имя Калхуна с одного из своих колледжей. Хорошие ходы. «Мы не обязаны чтить Джона К. Кэлхуна, - заключает Элдер, - и не должны». Но такие шаги не сводят на нет центральную роль Кэлхуна в зарождающемся кризисе 1830-х и 1840-х годов или ту длинную тень, которую он все еще отбрасывает на американскую демократию.