+++
Пост Натана Ринне
Прежде всего, что такое «Модель Дулута»? Согласно определению, найденному на одном веб-сайте (читайте дальше), это «интервенции, признанные на национальном и международном уровнях ведущими инструментами помощи сообществам в искоренении насилия в жизни женщин и детей».
Во-вторых, говоря о насилии, с какой стати в статье WebMD, озаглавленной «Помощь избитым мужчинам», говорится следующее?
«Никогда не позволяйте себе быть спровоцированными на какие-либо возмездия», - говорит Браун. «Мы говорим мужчинам, если им приходится спорить, делайте это в комнате с двумя дверями, чтобы они могли уйти; много раз женщина будет блокировать дверь, мужчина попытается сдвинуть ее с места, и этого будет достаточно, чтобы его арестовали.”
Причина в том, что когда дело доходит до стратегии многих правоохранительных органов в отношении домашнего насилия сегодня, а также решения этого вопроса практически в любой сфере, «запекается» очень специфический тип мышления: феминистский. мышление.
Что? Да. Оксфордский справочник по преступности и общественной политике помогает нам разобраться в описанной выше ситуации, связанной с моделью Дулута:
«…поскольку феминистские защитники были главными сторонниками изменений в системе уголовного правосудия, нынешняя политика и процедуры уголовного правосудия уходят корнями в феминистскую теорию и иллюстрируются моделью Дулута, которая подчеркивает, что избиение мужчин является обдуманным выбором мужчины проявляли свою власть и контроль над женщинами (Пенс и Пеймар, 1983)… Политика обязательного ареста (или поддержки ареста) быстро получила широкое распространение после публикации первоначальных результатов Миннеаполисского эксперимента по домашнему насилию… Основано на [свои] первоначальные результаты, Шерман и Берк (1984) утверждали, что арест имел, безусловно, лучший сдерживающий эффект из всех альтернативных активистов, которые впоследствии лоббировали политику обязательных или предпочтительных арестов… (124)
Возвращаясь к приведенному выше сценарию, вот результат: если женщина в конечном итоге почувствовала себя запертой в комнате с мужчиной, это был бы он виновен в насилии. А когда ситуация изменится? Мужчина по-прежнему считается насильником. [ii] Все вышеизложенное иллюстрирует, почему знаменитое колесо Власти и Контроля, вытекающее из «Модели Дулута», не является гендерно нейтральным, а направлено на жестокое обращение мужчин и женщин. только: он показывает «дисбаланс власти в отношениях между мужчинами и женщинами, который отражает дисбаланс власти в обществе» [iii].
Теперь, конечно, можно отметить, естественно, что если статистика показывает, что мужчины чаще совершают насилие в семье, чем женщины - и давайте предположим только ради аргумента (Что? Да.), что это так - не стоит удивляться такому подходу. В то же время, если бы мы использовали такие же рассуждения в правоприменительной практике, когда речь шла о разных расах и этнических группах, почти все сразу бы обиделись - жалуясь на систематический расизм и тому подобное!
Что должно быть ясно, так это то, что цель этой «Модели Дулута» явно не в том, чтобы остановить любое насилие или контролирующее поведение, а, как говорится, «…изменить социальные условия, которые поддерживают использование мужчинами тактики». власти и контроля над женщинами». [iv] И хотя это правда, что на той же странице встречается эта цитата, они действительно выделены жирным шрифтом «привлекать насильников к ответственности и обеспечивать безопасность жертв», что придает мне цинизм. Интересно, они имеют в виду «защищать жертв от мужских привилегий», как написано на колесе…
И что может быть основной причиной, по которой это должно произойти? Мы читаем в «Противодействии путанице в отношении модели Дулута»:
В основе учебного плана Дулута лежит исторический анализ. Когда европейцы пришли на этот континент, они принесли с собой религию, законы и экономические системы, которые институционализировали статус женщины как собственность мужчин через брак. От церкви до государства существовало не только признание превосходства мужчин, но и ожидание того, что мужья будут поддерживать семейный порядок, контролируя своих жен. Различные неосторожности, совершенные женами, считались правонарушениями, наказуемыми мужьями. Эта система мужского доминирования (как и любая социальная структура, в которой одна группа угнетает другую) поддерживалась: а) верой в превосходство мужчин над женщинами; б) институциональные правила, требующие подчинения женщин мужчинам; в) объективация женщин, сделавшая приемлемым насилие; и d) право мужчин применять насилие для безнаказанного наказания (Добаш и Добаш, 1983).
О чем же здесь идет речь? Не то, насколько эффективна модель в предотвращении любого конкретного акта насилия, особенно насилия со стороны женщины! Настоящая цель - мужские права/привилегии, токсичная мужественность, патриархат и т. д. По сути, как выразился один комментатор, «в модели Дулута идея главенства является одновременно и корнем злоупотреблений, и насилием сама по себе».
Учитывая вышеизложенное мышление, можно задаться вопросом, можно ли преподавать такой отрывок, как, например, Ефесянам 5, без подготовки женщин к тому, чтобы они стали жертвами домашнего насилия! И все это, в свою очередь, заставляет задуматься, действительно ли церковные организации, такие как Синод лютеранской церкви Миссури (LC-MS), знают, что делает левая рука…
Хотя приведенные выше изображения взяты из документов LC-MS, цель этого поста не в том, чтобы сказать, что LC-MS преднамеренно обгоняют феминистки. И цель поста, конечно же, не в том, чтобы сказать, что церкви не нужно заниматься темой домашнего насилия или дать мудрый совет в этой области (опять же, см. текущую серию, которую я делаю на эту тему здесь). Скорее, его цель очень ограничена и проста: показать, что тип мышления, присутствующий в модели Дулута, определенно привлекает многих, кто желает прослыть лютеранами.
Не нужно далеко ходить. В качестве примера я приведу Мэри Пеллауэр, доктора философии, лютеранку ELCA и автора документа ELCA 1998 года о домашнем насилии:
Я предлагаю некоторые теологические изменения, которые мы должны внести, чтобы иметь теологическую позицию, которая может более адекватно противостоять домашнему насилию. Некоторые темы мы должны удалить или отвергнуть; другие мы должны усилить или расширить. В этой работе важно учитывать мнения выживших. Те, кто не жил в семейных страхах, часто считают, что их понимание является нормативным или должно быть нормативным; может быть удивительно слышать, насколько различны представления и потребности выживших. В конечном счете, я утверждаю, что глубокое богословское мышление и реформация необходимы церкви для дальнейшего исцеления и предотвращения домашнего и сексуального насилия. Я предложу четыре конкретных богословских предложения по обновлению: мир, крещение, власть и сексуальность; Я предложу четыре взгляда на мир, от которых церковь должна отказаться: средневековая социальная теория, патриархат, библейство и теология статус-кво, вера в то, что все, что бы ни происходило, что бы ни случилось, есть воля Божья (2, 3)..…
Еще:
Я определенно убежден, что Бог не мужчина; что образ Бога как мужчины служит укреплению мужского доминирования и андроцентризма; и что образ Бога как мужчины скрывает от нас многие важные вещи о Боге и оправдывает нам пути патриархата. Изобилие воинственных образов, вытекающих из традиции, будь то в Писании или гимнах, никогда не развилось бы в таком изобилии, если бы церковь снова и снова повторяла, что Бог - наша Мать. Для многих выживших фраза Нтозаке Шанге «Я нашел Бога в себе и яростно любила Ее» может иметь огромную исцеляющую силу, особенно если они осознают, что это происходит после домашнего насилия. Но линия Шанге может также шокировать, дезориентировать, волновать или даже иногда пугать выживших, особенно если у них никогда не было самоуважения, чтобы представить себе, что Бог может иметь с ними такую тесную связь. Нашим церквам не мешало бы представить Бога исключительно женщиной, скажем, на пару десятилетий или около того, а затем сделать паузу, чтобы оценить то, что мы узнали в ходе такого эксперимента… (курсив мой)…
Дэвид Блюменталь «Перед лицом жестокого Бога»…сочиняет молитвы для еврейских ритуалов, которые параллельны просьбам людей о прощении у Бога и, в свою очередь, настаивают на том, чтобы Бог просил у людей прощения… Как выживший, я нашел эти… прошения трогательными. Они коснулись какой-то части меня, к которой я не подозревал. (38-40, курсив ее).
Ну.
Очевидно, что в этом документе Пеллауэр не стеснялся продвигать самые крайние формы феминистской теологии в контексте домашнего насилия в ELCA еще в 1998 году (во всяком случае, сегодня там дела обстоят хуже). В дополнение к приведенным выше цитатам она также говорит следующее:
- Появление латиноамериканских, женских, азиатских и феминистских библейских исследований является областью большого интереса и волнения, которая приветствуется далеко за пределами академии.
- Я призываю мою церковь покаяться во всех частях нашей истории, которые рационализируют, вступают в сговор, преуменьшают или игнорируют мужское доминирование и женское подчинение.
- За сексуальным и домашним насилием наиболее глубоко укоренился патриархат. Изнасилование и избиение - проверенное временем террористическое оружие мужского господства.
- Мы не должны бояться говорить, что определенные доктрины или учения являются инструментами социального контроля, а не освобождения и благодатной свободы.
- Только недавно, с появлением теологии освобождения, мы получили возможность более свободно говорить, что неприятие всего, что происходит, может быть более подходящим путем веры.
Что все это значит? Когда дело доходит до этого, я не могу не заметить, что в своем деле против патриархата современные женщины, жаждущие расширения прав и возможностей, все чаще находят союзников среди довольно агрессивных мужчин, которые:
- Далеки от рыцарства
- Считайте стремление к свободе слова анафемой
- Видеть в умных и образованных женщинах угрозу
- Разрешить не только полигамию, но и виды «временных браков».
- Разрешить браки с очень молодыми девушками (Аиша?)
- Не думайте, что ожидание брака по обоюдному согласию - это повод для праздника
- etc…
И где, кстати, развилось то, что отвергают такие мужчины? В основном, согласно истории, с мужчинами-христианами европейского происхождения (и неверующими, которые тем не менее следовали за ними и участвовали в «христианском мире»).
Что еще мы можем сделать, кроме того, что это должно быть то, почему стереотипный гетеросексуальный белый мужчина-христианин высмеивается так же, как и он сам?
Какая жалкая слабость…
И, если это так, какова может быть логичная реакция мужчин Запада? Только они, а не женщины, производят, казалось бы, (спрашивайте или не спрашивайте) недружелюбные к Duluth-Model видео, подобные этому?
Или что-то более экстремальное?
Что бы ни случилось, на ум приходят слова Павла, обращенные к женатым мужчинам-христианам: «Мужья, любите своих жен и не будьте с ними суровы».
И, может быть, и многих других, которые были сбиты с пути… Те, кто «не ведают, что творят…»
ФИН
Подробнее об этом:
“… Эксперимент по домашнему насилию в Миннеаполисе… проводился с 1981 по 1982 год. В этом эксперименте полиция не могла определить реакцию полиции на инцидент с домашним насилием. Их ответ определялся случайным образом. То есть отвечающим офицерам было приказано следовать одному из трех случайно назначенных «условий». Они должны были (1) арестовать подозреваемого, (2) приказать кому-либо покинуть дом или (3)постарайтесь разрядить ситуацию и направьте на лечение. (Последнее условие было обычной практикой.) Исследователи провели последующие проверки официальных отчетов. Результаты показали, что более поздние нападения были сокращены наполовину в условиях ареста. Результаты широко освещались в новостных программах крупных телевизионных сетей и в газетах по всей территории США. В 1984 году генеральный прокурор рекомендовал повсеместное введение « принудительного ареста » или « про- арест ». Однако результаты исследования столкнулись с некоторыми проблемами. Более поздние исследования не подтвердили результаты. Есть даже некоторые свидетельства того, что политика арестов приводит к тому, что жертвы не решаются позвонить в полицию. Кроме того, что, возможно, неудивительно, полиция не любит, когда у нее нет выбора по своему усмотрению, арестовывать или нет. Таким образом, политика, проводимая любой конкретной юрисдикцией, различается. Есть три основных типа.
КАКАЯ ПОЛИТИКА?
На уровне штата на момент написания этой статьи в 21 штате действует политика « принудительного ареста ». Эта политика требует, чтобы прибывшие на место полицейские производили арест при наличии каких-либо доказательств домашнего насилия. В девяти штатах действует политика « за арест ». Эта политика побуждает офицеров производить арест в ситуациях домашнего насилия, но в конечном итоге оставляет полицейскому право по своему усмотрению решать, следует ли производить арест или нет. Эта политика позволяет полиции учитывать смягчающие обстоятельства, а также пожелания потерпевшего. Политика « усмотрение офицера » не поощряет и не препятствует аресту, а скорее оставляет это решение за офицером. Некоторые читатели могут задаться вопросом, равнозначно ли это возвращению политики « спокойствие и плавание», которая оказалась неэффективной с точки зрения защиты жертв. Еще многое предстоит сделать, но, учитывая множество других изменений в политике полиции, судебных системах и обществе в целом, это, вероятно, не так.» (Учебное пособие LC-MS по домашнему насилию; для общего «маносферного» взгляда на эту проблему послушайте этот 7-минутный клип)
[ii] «Доктор. Дон Даттон, глава лаборатории судебной психологии Университета Британской Колумбии, объясняет, как модель Дулута использовалась для обучения полиции и других сотрудников суда автоматической идентификации мужчины как обидчика:
“Jaffe et al. затем перейдите к определению жестокого обращения, используя «Колесо власти и контроля Дулута», которое включает «Использование мужских привилегий» как часть октанта оскорбительных стратегий, используемых против женщин. Джаффе и др. затем перечислите в графе «кого оценивать»: пострадавших матерей (стр. 44), избивающих отцов (стр. 46) и «детей, истерзанных войной» (стр. 49). Джаффе и др. предлагают использовать Контрольный список наблюдения за жестоким обращением (Dutton, 1992) и попросить пострадавшую женщину описать «первый, худший и последний» инцидент, а затем предоставить «предполагаемому правонарушителю возможность ответить». Непонятно, какой реакции, кроме отказа, можно ожидать от обвиняемого мужчины. Действительно, авторы предупреждают эксперта, что (стр. 42) правонарушитель-мужчина может «свести к минимуму свое оскорбительное поведение, обвиняя своих жертв или заявляя, что насилие было нехарактерным». Кажется, что, будучи обвиненным, мужчина может использовать только те ответы, которые оценщик уже готов признать неискренними
[iii] «Если сделать Колесо власти и контроля гендерно нейтральным, это скроет дисбаланс власти в отношениях между мужчинами и женщинами, отражающий дисбаланс власти в обществе. Назвав различия во власти, мы можем более четко обеспечить защиту и поддержку жертв, подотчетность и возможности для перемен для правонарушителей, а также системные и социальные изменения, которые положат конец насилию в отношении женщин» (курсив мой) https://www.theduluthmodel.org/ колеса/часто задаваемые вопросы о колесах/
[iv] См.: https://www.theduluthmodel.org/what-is-the-duluth-model/. В этом документе мы также читаем: «Мы не рассматриваем насилие мужчин в отношении женщин как следствие индивидуальной патологии, а, скорее, как результат социально усиленного чувства права».