Сколько калорий вообще в человеке?
Немногие вещи кажутся такими неестественными и тревожными, как поедание человеческой плоти. Чего большинство людей не знает, так это того, что каннибализм был чрезвычайно распространен во всех культурах, которые ненавидят его сегодня. Табу должно быть где-то началось. В нескольких археологических памятниках каменного века в Западной Европе были обнаружены свидетельства каннибализма, например, в пещере Эль-Сидрон в Испании и пещере Гоф в Англии. Что неясно, так это то, почему бывшие жители занимались гризли. Столкнулись ли они с голодной смертью, как партия Доннера или уругвайская команда по регби 1972 года (вдохновение для фильма «Живые»)?
Археологи считают палеолитический каннибализм либо ритуальным (религиозным), либо пищевым по своей природе. Однако новое исследование ставит под сомнение «пищевой» каннибализм как единственную мотивацию большинства исторических случаев. В опубликованной в журнале Scientific Reports статье археолога Джеймса Коула из Брайтонского университета в Англии утверждается, что существует очень мало свидетельств того, что ранние гоминиды ели человеческую плоть, чтобы выжить, в период палеолита.
Это старый каменный век, от 2,5 миллионов до 10 000 лет назад. Период времени характеризуется простыми каменными орудиями, наскальными рисунками и резьбой по слоновой кости, такими как флейты. Венера из Дольни Вестонице, пожалуй, самый известный артефакт. Это резное изображение женской статуэтки, обнаруженное в горах Чехии и датируемое 29 000-25 000 лет до н. э.
Венера из Дольни Вестонице на выставке в Хельсинки. Автор: Дадерот (Daderot) [CC0 или CC0], через Wikimedia Commons.
Чтобы попытаться получить представление о пищевом каннибализме, Коул подсчитал, сколько калорий может дать поедание всего человеческого тела. Хотя такие расчеты могут сильно различаться, он обнаружил, что в целом они, вероятно, содержат более 125 000 калорий. Он сравнил это с видами фауны, доступными для охоты в то время.
Конечно, вы не стали бы есть человеческое тело целиком. Бедра с наибольшим количеством мяса содержат около 13 350 калорий, плечи - 7 450, икры - 4 490 и предплечья - 1 660. Это не говоря уже о внутренних органах. Хотя эти цифры звучат впечатляюще, этим предложением можно было бы накормить только около 25 взрослых самцов на полдня. Такое же количество мужчин в охотничьем отряде могло бы убить степного бизона, который содержал бы 612 000 калорий, чего хватило бы им на полторы недели.
Шерстистый мамонт, на которого в то время широко охотились, давал 3,6 миллиона калорий, достаточно еды на два месяца, добытый таким образом, что никто не задавался вопросом, видел ли кто-нибудь Рика. По словам Коула, человеческое предложение в области калорий ничтожно по сравнению с другими животными, которые были легко доступны во время палеолита. Эти находки предполагают, что древние гоминиды, возможно, участвовали в «…более социально или культурно обусловленных повествованиях».
Пещера Эль-Сидрон в Испании. Getty Images.
Хотя, безусловно, это интересный подход, критики утверждают, что методология доктора Коула оставляет желать лучшего. Например, он основывал свои расчеты на четырех взрослых мужчинах. Не было никаких расчетов для женщин или детей и того, сколько калорий они могут предложить. Он включил исследования, проведенные несколько десятилетий назад. В результате некоторые утверждают, что его подсчет калорий может быть неточным.
Сьюзен Робертс - диетолог из Исследовательского центра питания человека Министерства сельского хозяйства США. Она сказала The New York Times: «Энергосодержание мышечной ткани, жира и углеводов тела хорошо известно, и использование четырех трупов для оценки количества - ужасный способ расчета человеческого тела. Другие утверждают обратное: это тот же подход, который используется для расчета калорийности домашнего скота, который мы потребляем сегодня.
Другим недостатком может быть потребность Коула в калориях. Считается, что современные люди потребляют гораздо меньше калорий, чем, скажем, неандертальцы или даже доисторические Homo sapiens. Британский антрополог Сильвия Белло согласна с Коулом в том, что употребление в пищу человеческого мяса, вероятно, было скорее выбором, чем способом остаться в живых. Но как мы, современные люди, можем определить их мотивы? Странности в сторону, Коул, возможно, не поместил нас прямо в умы древних гоминидов, но он действительно предлагает ступеньку и способ узнать больше о нашем древнем прошлом и о том, что оно может сказать о нашем виде сегодня.