Aleteia Experts оценивают развивающуюся историю вокруг Эдварда Сноудена, разоблачителя АНБ, скрывающегося от правительства США
Бывший сотрудник АНБ по контракту Эдвард Сноуден ранее в этом месяце раскрыл масштабную секретную шпионскую программу под названием PRISM. Первоначально сбежав в Гонконг, он отправился в Россию после того, как США потребовали от Гонконга его экстрадиции. Президент России Владимир Путин подтвердил, что Сноуден сейчас находится в России, и заявил США, что Россия не планирует его выдавать.
Мы спросили наших экспертов Aleteia, что они думают о международной ситуации, Эдварде Сноудене и представленной им программе PRISM.
Отвлекающая тактика
«Я думаю, что могу сказать, почему администрация Обамы хотела бы сосредоточиться на Сноудене, а не на том, что Сноуден раскрыл. Это отвлекающая тактика», - сказал Aleteia профессор литературы Энтони Эсолен. «Администрация Никсона сделала то же самое с Дэниелом Эллсбергом, человеком, который торговал документами Пентагона, дойдя до того, что украла файлы из офиса психиатра Эллсберга. Я не говорю, что Эллсберг был героем - он не был; а Джон Дин, канарейка в Уотергейтском скандале, был трусом и мерзавцем. Но иногда мы получаем ценную информацию от трусов и мерзавцев, и мы не брезгуем ею воспользоваться."
Автор Джон Змирак также сомневается в мотивах правительства США и надеется, что Сноудена не выдадут: «Ожидается, что правительство США попытается это сделать, но я надеюсь, что другие правительства, чьи граждане были основные цели шпионажа США - не будет удовлетворять запросы Америки."
Юридическая ситуация Сноудена
Доцент кафедры государственного управления и политической философии Джозеф Высоцкий объясняет юридическую ситуацию Сноудена. «В настоящее время США предъявили ряд уголовных обвинений, связанных со шпионажем, против Эдварда Сноудена. Если его вернут в Соединенные Штаты, он, несомненно, будет привлечен к уголовной ответственности по ряду из них».
«Вопрос государственной измены гораздо сложнее, чем вопрос о том, нарушил ли Сноуден конкретные законы о шпионаже», - пояснил он. «Статья III Конституции гласит, что измена «должна состоять только в развязывании войны против них или в присоединении к их врагам, оказании им помощи и утешения». […] Сноуден явно не участвует в вооруженном конфликте. Однако меняющийся характер как типов комбатантов, так и методов ведения войны может расширить круг действий, к которым применима первая часть определения».
«Что касается второй части определения, оказания помощи и утешения нашим врагам, вопрос еще более сложен. Кто враги Соединенных Штатов и что означает оказание им помощи? С точки зрения реалистической теории, в силу анархического характера международной системы, любая другая нация является либо врагом, либо потенциальным врагом».
«Что касается штрафа, который может быть наложен на Сноудена, - сказал Высоцкий Aleteia, - вероятно, не имеет большого значения, преследуется ли он по закону о шпионаже или за государственную измену. Предложения для обоих довольно здоровенные».
Возможно, более важный вопрос, объясняет Высоцки, заключается в том, какой правовой прецедент установлен: «[П]осудить Сноудена за государственную измену, безусловно, имело бы дополнительный риторический эффект. Это послужит сигналом о серьезности таких действий и может указывать на приверженность будущим действиям. В то же время такое преследование, по крайней мере, с учетом имеющихся фактов, могло бы расширить толкование определения государственной измены. Этот прецедент может быть опасен. Создатели Конституции, создавая режим, способный защищать себя, ограничили определение государственной измены, чтобы власть предержащие не использовали его как инструмент против своих политических врагов.”
Остерегайтесь состояния слежки
Писатель, проживающий в колледже Томаса Мора, Джозеф Пирс резко критикует программу PRISM, раскрытую Сноуденом. «Уровень государственного надзора достиг оруэлловских масштабов. Мы все должны быть довольны тем, что такое вторжение и нарушение свобод было освещено Сноуденом», - сказал он. «Дело в том, что светский фундаментализм представляет собой явную и непосредственную опасность для свободы, превосходящую угрозу, исходящую от исламского фундаментализма. Печальный, но правдивый факт заключается в том, что американские граждане должны смотреть в сторону своего собственного правительства в поисках наибольшей угрозы для их заветные свободы."
Эсолен сомневается в необходимости такой программы. «Я не понимаю, почему АНБ должно забрасывать сеть так широко, чтобы охватить всех и каждого, кто пользуется Facebook и другими социальными сайтами, и меня не волнует, что они уверяют меня, что не подглядывали, когда я был писать, - сказал он.«Это все равно, что установить жучок или камеру в гостиной каждого, а затем сказать: «Ну, у нас не было на вас ярлыка, мы не обращали на вас особого внимания», когда очевидный ответ состоит в том, что кто-то настолько недобросовестный, как поставить жучок там, конечно, было бы без стеснения подслушивать, если бы считалось, что прослушивание может быть политически выгодным.
Змирак также сомневается в целесообразности такой программы, утверждая, что она на самом деле делает нас менее безопасными. «Если бы наша внешняя политика была менее грандиозной и бредовой, нам не нужно было бы ущемлять права наших граждан сдерживать ответный удар террористов. Ничто не оправдывает терроризм, но некоторые вещи провоцируют его. Нам нужно сдерживать амбиции наших политиков, а не контролировать телефонные звонки каждого гражданина."
Пошатнувшееся доверие к нашему правительству
«На мой взгляд, самый большой вопрос, поднятый в эпизоде со Сноуденом, заключается в том, как малообразованный молодой человек, ранее не работавший на доверительной должности, получил доступ к некоторым из самых секретных секретов страны», - католический комментатор Рассел. Шоу сказал Алетейе.«Я полагаю, что не существует такой вещи, как полностью герметичная система, но такая ерунда просто уму непостижима».
Эсолен задается вопросом, показывает ли это, что наше правительство слишком велико. «То, что показал Сноуден, должно поставить под вопрос, может ли существовать какое-либо современное государство, выходящее за рамки довольно скромных размеров, и при этом на него можно положиться в отношении соблюдения основных человеческих свобод».
Змирак считает, что ситуация должна напоминать нам всегда быть бдительными. «Ни одной стране нельзя доверить одностороннюю власть, и наша политика последних 10 лет доказала, что мы не исключение».
В подготовке этой статьи участвовали следующие эксперты Aleteia:
Энтони Эсолен преподает английскую литературу эпохи Возрождения и развитие западной цивилизации в колледже Провиденс.
Джозеф Пирс - писатель-резидент и профессор гуманитарных наук в Колледже свободных искусств имени Томаса Мора.
Рассел Шоу - бывший секретарь по связям с общественностью США. С. Конференция католических епископов. Среди его книг «Американская церковь: выдающийся взлет», «Метеорное падение» и «Неопределенное будущее католицизма в Америке», а также «Охотиться, стрелять, развлекать: клерикализм и католические миряне».
Джозеф Высоцки - доцент кафедры государственного управления и политической философии в Колледже Бельмонтского аббатства. Его основная сфера интересов - американская политика.
Джон Змирак - автор совсем недавно опубликованного «Путеводителя по катехизису для плохих католиков». Он ведет блог в Bingo Hall The Bad Католика.