После II Ватиканского собора среди ортодоксальных католиков возник большой страх, что сосредоточение внимания на sensus fidelium приведет к краху центральной власти Церкви. Доктрина перестанет определяться Писанием, Традицией и Магистериумом и вместо этого будет зависеть от капризов народного голосования.
Это действительно произошло. Но не так, как боялись люди.
Меня не было ни на II Ватиканском соборе, ни в последующие годы, поэтому я не могу говорить об изменениях, которые произошли в то время среди мирян. Я был рядом с более недавним изменением, которое было столь же разрушительным для целостности католической веры.
Это произошло примерно в то время, когда печатные СМИ начали приходить в упадок, а публикации ушли в онлайн. До этого критерии для публикации статьи в любой газете или журнале, гордившихся своей верностью церковному учению, были простыми. Вы цитировали Писание, заявления Папы и документы Ватикана, чтобы показать, что то, что вы говорите, имеет прочное основание и соответствует католической традиции.
Редакторы обычно были рады работать с любым материалом, который соответствовал католическому учению, даже если он касался аспектов доктрины, которые часто ассоциируются с левыми политическими силами. Во многих случаях они даже были готовы принять статьи, которые бросали вызов их собственным предубеждениям - при условии, что вы могли продемонстрировать, что они согласуются с ортодоксальностью.
Ситуация довольно быстро изменилась, когда публикации стали перемещаться в онлайн. В католическом издательстве произошел сдвиг, который был очень заметен, если вы работали в этой отрасли. Внезапно редакционные коллегии (и, возможно, что более важно, отделы маркетинга) смогли увидеть, какие отдельные статьи имели наибольший успех. То есть те, которые получали клики, репост и положительные комментарии.
В результате изменилась цель католического издательства. Редакторы больше не могли сосредоточиться на составлении газеты или журнала, которые помогли бы католикам расти во всех аспектах их веры, потому что люди больше не читают таким образом.
В Интернете люди склонны читать и делиться отдельными статьями из разных источников, а не читать множество статей из одного источника. По сути, это означает, что читатели, как правило, концентрируются на конкретных вопросах, которые их интересуют, и что рынок быстрее реагирует на вкусы и предпочтения своих читателей.
Я не говорю, что это совсем плохо - просто это проблематично, если люди используют онлайн-СМИ в качестве основного источника для формирования веры взрослых.
Практическое следствие рынка лайков и репостов заключается в том, что он оказывает давление на католические публикации, чтобы они производили контент, соответствующий предубеждениям читателей. По сути, это демократизирует католическое учение - или, скорее, демократизирует то, чему учат на практике.
За очень короткий период времени, когда онлайн-контент стал преобладать над печатным, произошли заметные изменения в типах статей, которые принимались и печатались большинством католических изданий, заявлявших о своей верности Магистериум. Во многих случаях по мере вступления в силу новых стандартов происходила реальная смена редакции.
Произведения уже недостаточно, чтобы отражать учение Церкви. На тот момент верность церковному учению все еще ожидалась, но статьи, которые принимались к публикации, как правило, представляли те аспекты церковного учения, которые подтверждали политические предубеждения читателей.
Читатели все более нетерпимо относились к содержанию, которое заставляло их исследовать аспекты веры, которые не соответствовали четко американским политическим категориям. То, что произошло с либеральными изданиями много лет назад (возможно, после Второго Ватиканского собора или, возможно, в результате прежних изменений в медийной среде), теперь произошло с консервативными изданиями. Повестка дня больше служила не Риму, а Вашингтону.
Это означает, что медленно, в течение нескольких лет, «ортодоксальные» публикации перешли от предпочтения материалов, освещающих более консервативные аспекты веры, к печатным материалам, которые во многих случаях прямо нападают на веру в имя правой догмы. Порочная ненависть к Папе Франциску в значительной степени является продуктом этой популистской католической культуры.
И дело не только в том, что публикуется в Интернете. По мере того, как люди все чаще обращаются к социальным сетям в поисках католической общины, среда СМИ стала основным связующим звеном формирования веры. Даже когда католики встречаются лицом к лицу, в дискуссиях обычно обсуждаются идеи, а часто и имена видных деятелей католических СМИ. Даже проповеди, которые должны служить утверждению веры над шумом популистской болтовни в Интернете, часто зависят от того, что наши священники читают на FaceBook.
Это привело, я бы сказал, к кризису катехизации, ничуть не менее серьезному, чем кризис, последовавший за сексуальной революцией. Все чаще католики, гордящиеся своей верностью католическому учению, совершенно не знают, чему на самом деле учит Церковь в отношении социальной справедливости, экономики, иммиграции, экологической ответственности и многих других вопросов, в которых католическая традиция обвиняет политику Американской республиканской партии.
Папа Франциск, таким образом, рассматривается как еретик, либерал и социалист, когда он утверждает пункты доктрины, которые были частью Магистерского учения на протяжении десятилетий, столетий, тысячелетий. Проблема не в том, что Папа внезапно отошел от вечного учения Церкви. Скорее, проблема в том, что католическая культура, по крайней мере, в Америке, отказалась от наиболее непопулярных аспектов этого учения в пользу более политически приемлемого повествования, которое привлекает внимание.
Католическая аутентичность