Поговорим о правильности (политической)-теологической
Термин «политкорректность» существует уже давно. Я думаю, что впервые услышал, как это используется в отношении языка в начале 1980-х годов. Вообще говоря, «политкорректность» - это идея и практика использования языка таким образом, чтобы способствовать равенству и освобождению от угнетения. Сначала я приведу здесь только один пример. Учащийся называет всех людей в совокупности «человеком», как в «Человек создан по образу и подобию Бога». Сегодня обычно считается само собой разумеющимся, что студент совершил оплошность; он или она высказались политически некорректно, потому что слово «мужчина» исключает женщин в таком предложении. Конечно, студентка не собиралась исключать женщин, но сторонники политкорректного языка обычно не учитывают намерение при изучении языка. Некорректность заключается в эффекте слов, а не намерении пользователя. Эффект использования «мужчина» для «человечества» или просто «людей» заключается в угнетении женщин, потому что, по крайней мере, в английском языке «мужчина» относится в первую очередь к мужчинам. Таким образом, чтобы включить женщин наравне с мужчинами, студент должен был сказать: «Люди созданы по образу и подобию Бога».
Некоторые сторонники политкорректной (или просто корректной) речи пойдут еще дальше и заявят, что даже слово «Бог» некорректно, потому что традиционно о Боге говорят как о мужчине, а не о женщине. Слова о «Боге» исключают женщин, поэтому предпочтение отдается «Богу/женщине» (Розмари Рютер).
Очевидно, что для любого, кто работал в академической среде в Соединенных Штатах, вся эта проблема политически корректного и политически некорректного языка вышла из-под контроля. Стороны были приняты; линии были нарисованы на песке. Одна сторона упрямо сопротивляется корректировке языка только потому, что так говорят те, кто занимается, скажем, социальной работой. Другая сторона спешит найти новые формы политкорректной и неполиткорректной речи и остаться «впереди» всех остальных. Например, один профессор недавно сказал своему классу не говорить о «помощи» бедным, потому что это подразумевает над ними, а иерархия - это плохо. «Идти вместе с ними» - это новый политкорректный язык. Можно привести множество других примеров.
Не так давно я был на академическом собрании и произнес термин «мультикультурный». Меня быстро проинформировали, что правильное выражение для того же явления теперь - «культурное взаимодействие». У меня не было возможности, но я хотел спросить «Кто говорит?» Я точно знаю, что двадцать пять лет назад «мультикультурный» был политкорректным способом обозначения правильной практики объединения различных культур на равных условиях - в учебных программах, в педагогике и т. д. Мне до сих пор интересно, кто имеет право определять, что считать политически корректной и политически некорректной речью. Я не знаю, но кем бы они ни были, они обладают большим авторитетом и силой в академической среде. Разговор об иерархии.
Редко сторонники политкорректной речи (в том числе письменной) называют то, за что они ратуют, «политкорректностью». Они предпочитают говорить, что это просто чувствительность в языке или, возможно, освобождающий язык. Они справедливо говорят, что наши слова используют нас так же, как мы используем слова. Другими словами, некоторые слова и фазы действительно приобретают положительную или отрицательную социально-политическую и экономическую силу - вредить или помогать (или мне следует сказать «содействовать»?).
Как и любой хорошей вещью, политкорректностью можно злоупотреблять. Но, как гласит старая поговорка, злоупотребление не оправдывает неиспользование, но требует правильного использования. Вот несколько принципов, которые я осмелюсь предложить для того, чтобы направлять это правильное использование правильного языка в отношении людей.
Во-первых, чуткость к чувствам других не только приятна; это тоже христианство. Христиане призваны любить людей, а любовь требует чуткости к чувствам других. А чувствительность к чувствам других иногда требует использования языка способами, к которым мы не привыкли и, возможно, не полностью понимаем.
Во-вторых, язык имеет силу, и христиане должны признать это и использовать силу языка с осторожностью, руководствуясь любовью и чуткостью к другим. Это просто неправда, что «Палки и камни… но слова никогда не повредят». Слова могут ранить. Если человек или группа людей говорят, что наши слова причиняют им боль, то мы должны слушать, учиться и быть готовыми изменить свои слова, чтобы не причинить им вреда.
В-третьих, угнетение действительно существует; некоторые люди находятся в невыгодном положении из-за социальной структуры, а иногда и из-за языка. Если наш язык действительно исключает, ставит в невыгодное положение, угнетает любого человека или группу людей, мы должны быть готовы изменить наш язык.
В-четвертых, однако, мы можем сопротивляться требованиям изменить наши слова, поскольку мы убеждены, после тщательного размышления и даже изучения, что требования неразумны и являются не чем иным, как покушением на чужую сторону. манипулировать и контролировать нас. Это, однако, должно происходить только после того, как мы с сочувствием поставим себя на «обувь» других и спросим себя, как бы мы себя чувствовали, если бы это слово или эти слова были использованы в отношении нас.
Например, если бы бедный человек, которому я помогаю, возражал против того, чтобы я сказал, что «помогал» ему, я бы согласился просто из доброты, молча подвергая сомнению возражение. Однако, если бы социальный работник сказал мне не говорить о «помощи» бедным, я бы проигнорировал его или ее и был бы внутренне озадачен, если не удивлен.
Мой принцип заключается в том, что язык имеет силу, особенно в устах (или письмах) влиятельных людей, и его следует использовать с осторожностью. Однако обратная сторона этого принципа заключается в том, что некоторые люди используют языковые правила только для того, чтобы осуществлять власть над другими.